Решение по делу № 2-221/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-221/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской обл.           28 августа 2015 года.

Савинский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубева А.В. к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев А.В. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, финансовой санкции <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по составлению отчета об оценке и его копированию в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца АВТО-1, регистрационный знак №, и автомобиля АВТО-2, регистрационный знак №, под управлением Радьковой А.Ю. Факт ДТП, вина Радьковой А.Ю. и повреждение автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Радьковой А.Ю. на момент ДТП была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Для определения величины причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление на выплату страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не произведена.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной автотехнической экспертизы истец уменьшил исковые требования в части размера страхового возмещения до <данные изъяты> рублей, неустойки до <данные изъяты> рублей.

Истец Голубев А.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дубчак К.С. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине Радьковой А.Ю. автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Радьковой А.Ю. была застрахована в АО «Объединенная страховая компания» по договору ОСАГО. Истец написал заявление о выплате страхового возмещения, приложил нотариально заверенные копии необходимых документов, вызвал на осмотр автомобиля представителя страховой компании. После установления размера ущерба истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Страховая компания не выплатила страховое возмещение, не ответила отказом, каких-либо писем не направила. Начисление пени идет с ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о ДТП по форме не составлялось, но вся необходимая информация о ДТП направлена ответчику. Истец не успел застраховать гражданскую ответственность и поставить автомобиль на учет, поскольку автомобиль только приобретен.

Представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 27-28), представил в суд отзыв, согласно которому заявление Голубева А.В. о страховом случае получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, но копия ПТС, постановление ГИБДД о наложении штрафа за отсутствие полиса ОСАГО у Голубева А.В., извещение о ДТП истцом не представлены. Автомобиль истца не был осмотрен ввиду отсутствия представителя компании в Ивановской области. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, а в случае удовлетворения иска, снизить размер штрафа, пени, на основании ст. 333 ГК РФ. Уплата неустойки и финансовых санкций это двойная мера ответственности, что законодательством не предусмотрено. Расходы на оплату услуг представителя просит уменьшить до <данные изъяты> рублей. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

Третьи лица Радькова А.Ю., Иванов С.А. и Кузнецов А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Таким образом, законом установлено, что для возникновения права требования к страховщику о выплате страхового возмещения необходимо установить: факт наступления страхового случая, предусмотренного законом, размер причиненных вследствие этого убытков; причинную связь между страховым случаем и наступившими у потерпевшего убытками.

Факт наступления предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» страхового случая подтверждается материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> по вине водителя Радьковой А.Ю. произошло ДТП с участием автомобиля истца АВТО-1, регистрационный знак №, и автомобиля АВТО-2, регистрационный знак №, под управлением Радьковой А.Ю., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что следует из материалов дела №, справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 10-14, 114-122), то есть установлена виновность в ДТП водителя Радьковой А.Ю., между её действиями и причинением вреда автомобилю истца имеется прямая причинно-следственная связь..

Как следует из копии свидетельства о регистрации, карточки учета транспортного средства, договору купли-продажи автомобиля, дополнительному соглашению к договору купли-продажи, расписке, акту приема-передачи транспортного средства (т. 1 л.д. 10, 12, 53, 54, 219-220), ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.В. купил у Иванова С.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.

Гражданская ответственность Редьковой А.Ю. при управлении АВТО-2, регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в АО «Объединенная страховая компания», страховая премия уплачена Редьковой А.Ю., что подтверждено страховым полисом серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Перечень таких документов приведен в п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п. 5.1 Правил, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о страховом случае и вызвал ответчика на осмотр автомобиля (т. 1 л.д. 39 и оборот). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о страховой выплате, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «Объединенная страховая компания» претензию (т.1 л.д.19), которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 18-20). Истцом ответчику вместе с заявлением представлены имеющиеся документы, предусмотренные Правилами, и не были направлены постановление ГИБДД о наложении штрафа за отсутствие полиса ОСАГО у Голубева А.В., извещение о ДТП ввиду отсутствия таковых, а также копии ПТС, поскольку автомобиль еще не был им поставлен на учет в ГИБДД.

Таким образом, все сведения и имеющиеся документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, были предоставлены истцом ответчику в полном объеме. Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 964, 965 ГК РФ, суд не усматривает.

Страховое возмещение ответчиком не выплачено, что не оспаривает ответчик. Не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа 404804 рубля, за составление отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей, за составление копии отчета - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 23-49). На день обращения в суд ФИО1 не являлась экспертом-техником, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания Совета Российского общества оценщиков у ФИО1 приостановлено право подписи (т. 1 л.д. 206).

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (т. 2 л.д. 3-21).

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и соответственно суммы страхового возмещения, суд руководствуется заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, заключение мотивировано, в нем указаны методы определения рыночной стоимости восстановительного ремонта со ссылками на нормативные правовые акты, приведены формулы расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения и направления мотивированного отказа были нарушены, в соответствии со ст. 21. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Учитывая, что ответчиком нарушены оба указанных срока, с него подлежит взысканию как неустойка, так и финансовая санкция, в пределах заявленных исковых требований с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента предоставления всех необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения документов) по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка: <данные изъяты> рублей х 1% х 58 дней = <данные изъяты> рублей, финансовая санкция: <данные изъяты> рублей х 0,05% х 58 дней = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата истцу не производилась, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа и пени. Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая также, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суммы и длительности просрочки выплаты, суммы штрафных санкций, суд считает возможным снизить размеры неустойки до <данные изъяты> рублей, финансовой санкции до <данные изъяты> рублей, штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей»). Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных нравственных страданий, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит компенсации, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и его копии в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку они являлись необходимыми для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и подтверждены соответствующими платежными документами (т.1 л.д.23 оборот, 24-26).

Истцом понесены расходы на участие представителя (т. 1 л.д. 21, 22, 92). С учётом фактических обстоятельств и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя и времени, затраченного им на участие в деле, необходимости выезда в <адрес> для участия в трех судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом объема заявленных и удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.                                       

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Голубева А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму финансовой санкции <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке и изготовления его копии в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Савинского района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ивановский Областной суд через Савинский районный суд.

Судья     С.В. Лалиева.