Решение по делу № 12-4/2014 от 04.02.2014

дело № 12-4/2014

РЕШЕНИЕ

06 марта 2014 года с. Аскино Республика Башкортостан

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш.,

при участии Бадретдинова Р.Р.,

адвоката Ганиятовой Ф.М.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадретдинова Руслана Ралифовича на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 21 января 2014 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 21 января 2014 года Бадретдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 01.01.2014 г. в 23 час. 15 мин. Бадретдинов Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, у дома 20 по ул. Пионерская с. Аскино при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Бадретдинов Р.Р. обратился с жалобой, указывая, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в его отсутствие, в нем он не расписывался, так же что протокол об административном правонарушении в отношении него он не подписывал, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, в протоколе на направление на медицинское освидетельствование ничего не писал, копии протоколов и постановлений ему сотрудники полиции не выдавали, считает, что мировым судьей не дана правовая оценка бесспорных доказательств его невиновности. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи.

Бадретдинов Р.Р. в суде доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что накануне в течение двух дней употреблял спиртные напитки, поэтому за руль автомашины, которая принадлежит его матери он не садился, а попросил довезти его друга ФИО, тот привез его к ГДК, сам зашел в здание, а он Бадретдинов остался на улице общаться с друзьями. В это время к нему подошли сотрудники полиции, схватили его, посадили в автомобиль, привезли в отдел полиции, стали составлять какие-то протоколы, он сказал, что он пешеход и поэтому отказался дуть в трубку, просил отвезти его в больницу, для освидетельствования. Возможно, он поставил в каком-то протоколе свою подпись, но только одну и он не помнит в каком именно протоколе, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Потом в полицию приехали его отец и дядя и забрали его. Считает, что все документы составлены неправильно, никаких понятых при составлении документов не было, он подписей не ставил, письменных объяснений не давал. Просит суд отменить решение мирового судьи, освободить его от ответственности, т.к. он административного правонарушения не совершал.

Адвокат Ганиятова Ф.М. доводы жалобы поддержала. Просила исключить из числа доказательств следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование – как составленные с нарушением КоАП РФ, просит также признать недопустимым доказательством рапорт сотрудника ГИБДД, поскольку при поступления дела к мировому судье, он не был представлен.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Бадретдинов Р.Р. 01 января 2014 года находился в состоянии опьянения, явилось запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Бадретдинов Р.Р. обнаружил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, сотрудниками ПДПС ОГИБДД МО МВД РФ Балтачевский, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Бадретдинову Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Бадретдинов Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти освидетельствование отказывается (л.д. 4).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бадретдинов Р.Р. отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние опьянения, и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4, 6).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), рапортом (л.д. 48). Протокол об административном правонарушении (л.д. 7), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6) были вручены Бадретдинову Р.Р., о чем имеются его подписи, кроме того, эти документы составлены в присутствии понятых.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Свидетели ФИО1 суду пояснил, что является сотрудником ОГИБДД 01.01.2014 г. нес службу около ГДК вместе с ФИО2, по адресу: с.Аскино, ул. Пионерская, 7. Около 22.30 час. на территорию ГДК въехала автомашина <данные изъяты> и стала совершать повороты, создавая опасность для окружающих, из машины вышел водитель, которого они задержали. Поскольку документов при нем не было, то для установления личности и составления протоколов доставили в отдел по адресу: с. Аскино, Пионерская, 20. Где были составлены все процессуальные документы, разъяснялись права, присутствовали понятые. Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 01.01.2014 года его пригласили в качестве понятого, он присутствовал при составлении ряда документов в отношении Бадретдинова Р.Р., Бадретдинову при нем сотрудник полиции «предлагал подуть в трубочку», но тот отказывался, при этом Бадретдинов был в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ставил свои подписи, о смысле документов не задумывался, в документах где он расписывался - были заполнены все графы до его фамилии, подписи на л.д. 3-7 принадлежат ему.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 01.01.2014 года его пригласили в качестве понятого, он присутствовал при составлении ряда документов в отношении Бадретдинова Р.Р., Бадретдинову при нем сотрудник полиции «предлагал подуть в трубочку», но тот отказывался. Свидетель ставил свои подписи, о смысле документов не задумывался, хотя работает водителем, в документах где он расписывался - были заполнены графы до его фамилии, какие именно он не помнит, но документы составляли в отношении Бадретдинова Р.Р., подписи на л.д. 3-7 принадлежат ему.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 01.01.2014 г. работал охранником в ГДК, вечером видел, как подъехал автомобиль, принадлежащий Бадретдинову Р.Р. из которого вышел пассажир - Бадретдинов Р.Р. и водитель - неизвестный ему молодой человек. Потом он зашел в здание ГДК, потом он видел, как с улицы сотрудники ГИБДД забирают Бадретдинова Р.Р., позднее ночью к нему пришли сотрудники полиции и попросили поставить подпись протоколе об отстранении от управления транспортным средством, он расписался в протоколе.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что 01.01.2014 г. он и Бадретдинов Р.Р. приехали из Уфы в с. Аскино, подъехали к ГДК, он зашел в здание, а Бадретдинов Р.Р. остался на улице, когда он вышел, то Бадретдинова не было. Тогда он позвонил ему, тот сказал, что находится в отделе полиции, что его задержали сотрудники ГИБДД. Закиров приехал в отдел, где видел, что в отношении Бадретдинова Р.Р. сотрудники ГИБДД составляют какие-то документы. Когда он подошел к ним, то Бадретдинов Р.Р. «просто попросил его отогнать машину к его родителям». Что он и сделал.

Суд считает, что показаниями понятых ФИО3 и ФИО4 достоверно установлено, что в отношении Бадретдинова Р.Р. составлялись процессуальные документы, что он отказывался от законного требования сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование. Показания свидетелей в части, что им не были разъяснены их права, суд считает не достоверными, поскольку на л.д. 5 представлены расписки о разъяснении им их прав, в которых свидетели собственноручно вписывали свои фамилии имена и отчества, а также другие сведения из протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Бадретдинов Р.Р. не управлял транспортным средством, несостоятелен, опровергается выше указанными доказательствами совершения Бадретдиновым Р.Р. административного правонарушения, а также тем, что Бадретдинов Р.Р. привлечен к административной ответственности за то, что он 01.01.2014 г. в 22.20 час., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, у дома 7 по ул. Пионерская с. Аскино не был пристегнут ремнем безопасности и управлял названным автомобилем не имея документов на право управления им, названные постановления Бадретдиновым Р.Р. не оспаривались, вступили в законную силу.

Суд считает, что показания ФИО6 даны с целью помочь Бадретдинову Р.Р. избежать административной ответственности, к тому из показаний Закирова следует, что в то время как Бадретдинова задержали и при каких обстоятельствах он пояснить не может, поскольку находился в здании, а Бадретдинов был на улице. Обращает внимание также тот факт, что свидетель ФИО6 пришел в полицию, чтобы оказать помощь Бадретдинову Р.Р., но вместо того, чтобы дать пояснения, якобы забрал ключи от машины, чтобы оставить ее у родителей. Данные показания свидетеля ФИО6 опровергаются распиской ФИО7(отца Бадретдинова), получившего автотранспортное средство, и обязавшегося доставить его по адресу: <данные изъяты>.

Следует отметить, что доводы Бадретдинова Р.Р. об обстоятельствах совершения административного правонарушения не последовательны, сразу после совершения правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, Бадретдинов Р.Р. от дачи объяснений отказался, хотя для него не было препятствий изложить свои доводы инспектору, указать на свидетелей, тем более, что на месте совершения административного правонарушения доводы Бадретдинова Р.Р. могли быть проверены. Также свидетель ФИО6 со слов Бадретдинова Р.Р. находился в момент составления протоколов в полиции, но он сотрудникам полиции о том, что именно Закиров был за рулем его автомобиля, сотрудникам полиции не сказал. На обстоятельства не управления транспортным средством на момент составления протокола по делу об административном правонарушении Бадретдинов Р.Р. стал ссылаться только после того, как мировой судья начал рассматривать дело об административном правонарушении, что, по мнению суда, следует расценить как его желание избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах действия Бадретдинова Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства установил в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу.

Постановление о привлечении Бадретдинова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от 21 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Бадретдинова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Бадретдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина