Решение по делу № 2-996/2023 (2-5315/2022;) от 24.10.2022

Дело № 2-996/2023

25RS0001-01-2022-007971-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Савчук Оксаны Михайловны к Рузимуродову Нодирбек Фарход угли, Николаеву Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный знак №, принадлежащий Николаеву Владимиру Сергеевичу, находившимся под управлением Рузимуродова Нодирбека Фарход угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в вышеуказанном ДТП является Рузимуродов Нодирбек Фарход угли, что подтверждается Определением по делу об административном правонарушении от 16.09.2022г.

Истец обратилась за независимой технической экспертизой, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный номер № составила 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.

Просит взыскать солидарно с Николаева Владимира Сергеевича, Рузимуродова Нодирбек Фарход угли в пользу Савчук Оксаны Михайловны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 245800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 57900 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 776 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6237 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу и автомобиля TOYOTA PRIUS HYBRID, государственный знак №, принадлежащий Николаеву Владимиру Сергеевичу, находившимся под управлением Рузимуродова Нодирбека Фарход угли, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Виновным в вышеуказанном ДТП является Рузимуродов Нодирбек Фарход угли, что подтверждается Определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная автогражданская ответственность виновной стороны застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец обратилась за независимой технической экспертизой, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составило 245 800 (двести сорок пять тысяч восемьсот) рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA HARRIER HYBRID, государственный регистрационный номер № составила 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в заявленном размере.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым удовлетворить в части требования о возмещении подтвержденных документально расходов, взыскав в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке издержки за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанной юридической помощи, требований разумности и справедивости, в размере 30000 руб., а так же почтовые расходы в размере 776 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6237 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Савчук Оксаны Михайловны к Рузимуродову Нодирбек Фарход угли, Николаеву Владимиру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Николаева Владимира Сергеевича, Рузимуродова Нодирбек Фарход угли в пользу Савчук Оксаны Михайловны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 245800 рублей, стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 57900 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 776 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6237 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Воробьев