Решение от 26.05.2020 по делу № 8Г-3634/2020 [88-5128/2020] от 10.02.2020

№ 88-5128/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                            26.05.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.,

судей Кукарцевой Е.В., Лаврова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2019 по иску Киселева Владимира Николаевича к Литовченко Виктории Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Литовченко Виктории Валерьевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киселев В.Н. обратился в суд с иском к Литовченко В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 667 750,23 руб., в обоснование требований указав, что в 2017, 2018 г.г. перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в названном размере, после обнаружения ошибки 04.12.2018 направил в адрес Литовченко В.В. претензию с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.03.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.10.2019, с Литовченко В.В. в пользу Киселева В.Н. взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 667 750,23 руб., расходы по госпошлине - 16 539 руб..

В кассационной жалобе Литовченко В.В. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды безосновательно оставили без внимания доводы о том, что перечисление денежных средств Киселевым В.Н. обусловлено договором подряда № 09122017/01мск от 09.12.2017, банковская карта, принадлежащая Литовченко В.В. является корпоративной картой; длительный период времени истец не предпринимал мер по возврату суммы, полагая, что денежные средства перечислены ошибочно. Кроме того указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении спора по существу в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено, что с карты №<данные изъяты>, принадлежащей Киселеву В.Н., на карту №<данные изъяты>, принадлежащую Литовченко В.В., были переведены денежные средства: 09.12.17 – 90 000 руб., 10.12.17 - 90 000 руб.; 11.12.17 – 70 000 руб.; 27.12.17 – 50 000 руб.; 15.01.18 – 248 365 руб.; 29.01.18 – 409 748 руб.; 24.02.18 – 175 216 руб.; 09.04.18 – 88 003 руб.; 16.04.18 – 75 026 руб.; 16.04.18 – 128 588 руб.; 16.04.18 – 143 918 руб.; 14.05.18 – 43 776 руб.; 27.05.18 – 55 110,23 руб.. Всего 1 667 750,23 руб.

Факт перечисления указанных денежных средств с карты Киселева В.Н. на карту Литовченко В.В. подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн, а так же представленным ПАО «Сбербанк» отчетом по карте Киселева В.Н. с отражением перечисления денежных средств на банковскую карту Литовченко В.В.

04.12.2018 Киселевым В.Н. в адрес Литовченко В.В. направлена претензия с просьбой вернуть ошибочно перечисленные ей денежные средства (л.д.10).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что денежные средства в заявленной сумме перечислены Литовченко В.В. в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и рассмотрении спора по существу в отсутствие сведений о надлежащим извещении ответчика подтверждения материалами дела не нашли; судебная корреспонденция направленная в адрес последнего известного места жительства ответчика (г. Пермь, ул.Ивана Франко 44-49) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36, 37, 44).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 06.03.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.10.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░