Решение от 22.12.2022 по делу № 2-3921/2022 от 25.04.2022

дело № 2-3921/2022

УИД 50RS0052-01-2022-003897-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «22» декабря 2022 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре                 судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Петросяну ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «AUDI A4» г.р.з. №», застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Петросян ФИО8 управлявший автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. «№», нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 585 805,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - 585 805,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 058,05 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Юткин К.Ю. не оспаривая факта ДТП, виновности ответчика и отсутствия у последнего полиса ОСАГО на момент ДТП, сообщил о завышенной стоимости восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства. Просил суд взыскать с истца судебные расходы на представительство в суде, произвести зачёт взаимотребований, в т.ч. по оплаченной экспертизе.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «AUDI A4» г.р.з. №», застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Судом установлено, что виновником в ДТП является ответчик, нарушивший пункт 8.4. ПДД РФ, чем устанавливается прично-следственная связь между его действиями и имущественным ущербом потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 585 805,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела для установления обстоятельств ДТП и стоимости восстановительного ремонта ТС истца судом назначена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО13 следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа пострадавшего ТС марки <данные изъяты>» составляет 485 600 рублей.

Вышеуказанное заключение эксперта ФИО14. соответствует требованиям закона, составлено специалистом, квалификация которого сомнения не вызывает, является полным, ясным, содержит в себе описание проведенного исследования, выводы и мотивы их принятия. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Оснований для принятия акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, как доказательства устанавливающего ущерб в размере 585 805 рублей суд не усматривает, поскольку к выводам о точной сумме ущерба эксперт ФИО15. пришёл после изучения всех материалов дела и материалов по ДТП, представленного сотрудниками ГИБДД по запросу суда, и которые ранее страховой организацией не изучались.

Каких-либо объективных сведений о необходимости признания экспертизы ФИО16 недопустимым доказательством, в том числе на основании рецензии от 23.11.2022 года, представленного истцом, суд не усматривает, поскольку такое заключение выполнено без изучения материалов гражданского дела, а специалист не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком доказано, что причинённый им ущерб подлежит уменьшению, что судом экспертное заключение признано допустимым доказательством и положено в основу решения, то иск подлежит частичному удовлетворению; с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в порядке суброгации в размере 485 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взыскиваются судебные расходы в пользу ответчика на представительство в суде, при этом учитывая принципы разумности, добросовестности, справедливости, объем и качество оказанных юридических услуг, подготовленных документов и возражений, с учетом всех обстоятельств, что гражданское дело                                         не представляло особой сложности - сумма расходов на представительство ответчика в суде подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Ответчик также ходатайствует о частичном взыскании с истца затрат на оплату судебной экспертизы в размере 40 000 рублей. С учётом, что истцом ущерб заявлен в 585 805 рублей, судом взыскано 485600 рублей, то разница между заявленными требованиями и взысканной суммой будет составлять 17,1 %, т.е. 6 840 рублей.

С учётом распределения судебных издержек судом производится взаимо зачет требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 485600 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 056 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 (░░░░░░░ №) 6 840 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░ 466 816 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░