Решение по делу № 2-2247/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-2247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 июля 2019 г. гражданское дело по иску Болхова Олега Алексеевича к Третьяковой Галине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 25» об обязании обеспечить доступ кадастрового инженера в нежилые помещения,

установил:

Болхов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Третьяковой Галине Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 25» об обязании Третьяковой Г.Н. и ООО «Магазин № 25» в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ кадастрового инженера в занимаемые ими в соответствии с соглашением о пользовании долевой собственностью от 25.04.2014 г. нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

14.05.2019 г. от истца поступило уточненное исковое заявление Третьяковой Галине Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 25» об обязании в срок не позднее 10 календарных дней с даты вступления законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить доступ кадастрового инженера Шадрина А.В. в занимаемые ими в соответствии с соглашением о пользовании долевой собственностью от 25.04.2014 года нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> для проведения инвентаризации с целью составления технического плана на исходное помещение в связи с изменением его характеристик с учетом предполагаемого выдела доли истца.(л.д.9-10).

В обоснование иска указывает следующее:

Истец является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещения магазина, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

В указанном помещении имеются еще 4 собственника – ответчики Третьякова Г.Н., ООО «Магазин № 25», и третьи лица Сурикова И.С., Кузнецов В.В.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества. Истец, имея намерение осуществить выдел своей доли, пытался решить вопрос о подписании соглашения о выделе, однако, дальше общих обсуждений дело не зашло.

Для понимания, какие документы требуются для осуществления выдела, 23.04.2018 г. истец обратился с запросом в Рыбинский отдел Росреестра по Ярославской области.

На указанный запрос истцу был дан ответ, что для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав необходим, в числе прочих документов, технический план на исходное помещение, подготовленный кадастровым инженером в связи с изменениями его характеристик после выдела в соответствии с утвержденным участниками долевой собственности проектом выдела. Это необходимо для проведения в дальнейшем государственной регистрации права собственности.

С учетом того, что все 5 помещений в долевой собственности являются обособленными, для работы кадастрового инженера истцу необходимо обеспечить доступ в каждое из указанных помещений.

Устно согласовать дату и порядок работы кадастрового инженера с Третьяковой Г.Н., ООО «Магазин № 25» истцу не удалось, в связи с чем истец был вынужден обратиться к ним в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ

30.06.2018 г. данное письменное обращение Третьяковой Г.Н. получено, однако, каких либо действий с ее стороны по предоставлению доступа для работы кадастрового инженера не предпринято (лично в помещении не появляется, на связь каким-либо иным образом не выходит).

ООО «Магазин № 25» на данное обращение 06.06.2018 г. ответило, что готово предоставить доступ для инвентаризации занимаемых помещений после обсуждения вопроса о разделе со всеми собственниками, и предложило собраться 29.06.2018 г. по адресу: <адрес>, 3 этаж для решения вопросов по разделу. Истец направил представителя на указанное собрание, однако, оказался единственным явившимся на указанное собрание.

    РџРѕ прошествии времени истец повторно обратился Рє ответчикам СЃ заявлением РѕС‚ 31.10.2018 Рі. СЃ РїСЂРѕСЃСЊР±РѕР№ Рѕ предоставлении доступа для работы кадастрового инженера, однако доступ РІРЅРѕРІСЊ РЅРµ предоставлен. 06.11.2018 Рі. после телефонного Р·РІРѕРЅРєР° кадастрового инженера, вышедшего РЅР° объект, РїРѕ адресу: <адрес>, для проведения кадастровых работ РїРѕ инвентаризации помещения, представитель РћРћРћ «Магазин в„– 25В» Волкова Рћ.Р’. предоставила письменный ответ СЃ предложением воспользоваться данными инвентаризации РѕС‚ декабря 2017 РіРѕРґР°, находящимися РІ БТИ Рі. Рыбинска.

Обращение к Третьяковой было передано арендаторам 31.10.2018 г. (магазин «Бегемотик» Третьякову А.М., аптека «Айболит» Болотиной М.М.) для передачи собственнику, а также передано СМС-сообщением Третьяковой Г.Н. 02.11.2018 г. по телефону <данные изъяты> (отчет о доставке сообщения получен), однако, никаких действий с ее стороны предпринято не было. 06.11.2018 г. кадастровому инженеру в проведении кадастровых работ по инвентаризации помещений арендаторами (Третьяковым А.М., Болотиной М.М., в лице сотрудника аптеки) было отказано.

Другие собственники – Кузнецов В.В. и Сурикова И.С. – готовы предоставить доступ в свои помещения для работы кадастрового инженера.

После этих событий некоторое время между собственниками помещений шли переговоры о возможности раздела, находящегося в общей долевой собственности, однако, каких-либо реальных договоренностей достичь не удалось, в том числе и по обеспечению доступа в помещения, принадлежащие ООО «Магазин № 25» и Третьякова Г.Н.

С учетом того, что изготовление технического плана на исходное помещение, подготовленного на актуальную дату кадастровым инженером в связи с изменением его характеристик после выдела, истцу необходимо для подготовки в дальнейшем заявления о выделе и представления вместе с заявлением о выделе указанного технического плана другим собственникам, истец считает, что ответчики своим бездействием препятствуют ему в осуществлении права на выдел доли из общей долевой собственности.

При этом истец полагает, что технический план должен быть подготовлен на актуальную дату, так как вопрос о выделе будет решаться после проведения инвентаризации, и данные предыдущих инвентаризаций могут оказаться не соответствующими действительности. Это необходимо и с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.05.2018 г. по делу №., в котором указывается, что «в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции неоднократно осуществлялась перепланировка выделяемых помещений, истцом (ООО «Магазин № 25») предоставлялись технические паспорта с разными датами изготовления, содержащие изменения в нумерации помещений».

В судебное заседание истец Болхов О.А. не явился, направил представителей.

Представители истца Болхова О.А. – Болхова Н.О., Болхов А.О., действующие по доверенности, исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Магазин № 25» в судебное заседание представителя не направило. В судебном заседании 14 июня 2019 г. представитель Волкова О.В. иск не признала. В материалах дела имеется ходатайство представителя Волковой О.В. (действующей на основании доверенности) о рассмотрении дела в ее отсутствие. 08.07.2019 г. направила в суд объяснения на иск, в которых выразили несогласие с иском. (л.д. 84-85)

Ответчик Третьякова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с пометкой «истечение срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенной. 08.07.2019 г. направила в суд объяснения на иск, в которых выразила несогласие с иском. (л.д. 80-82)

Третье лицо Сурикова И.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с пометкой «истечение срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, третье лицо считается извещенным.

Третье лицо Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. В адрес суда вернулся конверт с пометкой «истечение срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, третье лицо считается извещенным.

Третье лицо АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ярославский филиал Рыбинское отделение в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Рыбинский отдел Управления Россреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили отзыв на иск. (л.д. 109-111).

Выслушав представителей истца, заслушав специалиста – кадастрового инженера Шадрина А.В., исследовав письменные материалы дела, архивное гражданское дело № архивное гражданское дело № в 3 томах, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время сособственниками нежилого помещения по адресу <адрес>, помещение 1 площадью 2031,9 кв.м.(подвал, этаж 01), кадастровый номер №, являются Болхов О.А. (<данные изъяты> доли), Кузнецов В.А. (<данные изъяты> доли), ООО «Магазин № 25» (<данные изъяты> доли), Сурикова И.С. (<данные изъяты> доли), Третьякова Г.Н. (<данные изъяты> доли) – л.д.57-58.

02.12.2011 года между сособственниками долей в праве общедолевой собственности на нежилое помещение заключено соглашение об определении порядка пользования нежилым помещением площадью 1406,9 кв.м., в соответствии с данными технического паспорта от 2006 года выделены в пользование каждого собственника определенные помещения помещения. Помещения, расположенные в подвале дома, выделены в полном объеме ООО «Магазин № 25». Соглашение о пользовании долевой собственностью заключалось сособственниками 25 апреля 2014 года

Истец является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на помещения магазина, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец намерен произвести выдел своей доли.

Соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества, согласно требованиям подпункта 3 пункта 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образуемые объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Сведения о помещении, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости, согласно требованиям пункта 2 статьи 24 Закона о недвижимости, указываются в техническом плане.

Форма технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, утверждена Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. №

В соответствии с требованиями пункта 12 статьи 24 Закона о недвижимости технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой план кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона о недвижимости).

Следовательно, выдел в натуре доли в праве общей собственности на помещение возможен при прекращении права и снятии с регистрационного учета исходного помещения и постановки на учет и регистрации права на два самостоятельных помещения, образовавшихся в результате раздела.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер имеет право требовать при выполнении кадастровых работ от заказчика кадастровых работ обеспечения доступа на объект, в отношении которого выполняются кадастровые работы, а также предоставления документации, необходимой для выполнения соответствующих работ, если иное не установлено договором подряда на выполнение кадастровых работ.

Между ИП Шадриным А.В. (кадастровый инженер) и Болховым О.А. 15 мая 2018 года был заключен договор № о проведении кадастровых работ. Предметом договора является то, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить кадастровые работы по составлению технического плана после выдела помещения в счет доли Болхова О.А., расположенного по адресу: <адрес>, и сдать их результаты, а заказчик обязуется принять результаты и оплатить выполненные работы. Оплата по договору составила 75000 руб.

Р’ отзыве РЅР° РёСЃРє ответчик     РћРћРћ «Магазин в„– 25В» РїСЂРѕСЃРёС‚ принять Р·Р° РѕСЃРЅРѕРІСѓ технический паспорт ДД.РњРњ.ГГГГ

Вместе с тем, технический паспорт 2017 г. не может быть использован, поскольку установлен запрет использования технических паспортов, выполненных после 01.01.2013 г.

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона о от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( в ред. от 23.07.2013 г. № 250-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровым работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 01.01.2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение.

Следовательно, в Росреестр представление технического паспорта после 01.01.2013 г. не требуется.

В судебном заседании кадастровый инженер Шадрин А.В. пояснил суду, что с отзывом Росреестра согласен полностью. Указал, что должен перемерить все помещения заново. Доступ нужен во все 5 помещений. После чего составляется план выделяемого имущества и оставшегося имущества (два плана). 06.11.2018 г. Шадрина А.В. не допустили в помещении собственника Третьяковой и ООО «Магазин № 25» для обмера помещений. В связи, с чем не мог выполнить заказ Болхова на составление технического плана. Технический паспорт 2017 г., на который ссылается ответчик ООО «Магазин № 25» Волкова О.В. не может быть использован, поскольку установлен запрет использования в отношении технических паспортов, выполненных после 01.01.2013 г.

Полномочия кадастрового инженера Шадрина А.В. на выполнение работ подтверждены им документально в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает обязать ответчиков обеспечить доступ кадастрового инженера Шадрина Артема Валерьевича в занимаемые ими нежилые помещения по адресу <адрес> в соответствии с соглашением от 25 апреля 2014 г. о пользовании долевой собственности для проведения работ по измерению помещений с целью составления технического плана на исходное помещение в связи с изменением его характеристик с учетом предполагаемого выдела доли Болхова Олега Алексеевича.

Указание на срок исполнения решения является излишним, поскольку срок исполнения решения будет устанавливаться судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Третьякову Галину Николаевну, общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 25» обеспечить доступ кадастрового инженера Шадрина Артема Валерьевича в занимаемые ими нежилые помещения по адресу <адрес> в соответствии с соглашением от 25 апреля 2014 г. о пользовании долевой собственности для проведения работ по измерению помещений с целью составления технического плана на исходное помещение в связи с изменением его характеристик с учетом предполагаемого выдела доли Болхова Олега Алексеевича.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2019 г.