Решение по делу № 33-4091/2022 от 11.03.2022

Судья Тюгин К.Б. Дело № 33-4091/2022

Дело № 2-2887/2021 УИД52RS0016-01-2021-004434-55

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.,

судей Луганцевой Ю.С., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород»

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года по иску ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» к Сивоклоковой Т. Н., Сивоклоков С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения представителя истца Ярошевского А.В., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Сивоклокову Т.Н. и Сивоклокова С.Н., просивших оставить решение суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Сивоклоковой Т.Н., Сивоклокову С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что Сивоклокова Т.Н., Сивоклоков С.Н. являются получателями жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: [адрес] Между ООО «Кстовская ДУК» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], был заключен Договор управления многоквартирным домом. ООО «Кстовская ДУК» заключило с ОАО «Тепловые сети Кстовского района» Договор теплоснабжения. В соответствии с п.3.1 данного Договора, оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Плату за коммунальные услуги должники не производят. Мировым судьей судебного участка № 4 Кстовского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности, который в последствии был отменен. ОАО «Тепловые сети Кстовского района» уступило права требования ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» по договору цессии от 29.12.2017 г. По состоянию на 01.07.2021 г. сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2014 составляет: основной долг 82 665,05 руб. за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2014 г.; пени 70 679,54 руб. за период с 11.03.2010 г. по 31.05.2021. ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» просило суд взыскать с Сивоклоковой Т.Н., Сивоклокову С.Н. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2014 г. в размере 153 344,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 267,00 руб., сумму представительских расходов в размере 5 000,00 рублей.

Представители ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», ПАО «Ксотвские тепловые сети» в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Сивоклокова Т.Н. при рассмотрении дела исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Сивоклоков С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил в суд заявления с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» отказано в удовлетворении исковых требований к Сивоклоковой Т.Н., Сивоклокову С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период за период с 01.02.2010 г. по 31.12.2014 г. в размере 153 344,59 руб., судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в нарушение ст.169 ГПК РФ отзыв ответчика относительно исковых требований, а также документы, подтверждающие возражения не был предоставлен обществу, в связи с чем, оно было лишено возможности ознакомления с ним. Суд при рассмотрении дела не установил личность лиц, не явившихся в судебное заседание и направивших заявления о применении срока исковой давности. При нарушении порядка установления личности лиц, неявившихся в судебное заседание, вопрос о возможности принятия и рассмотрения заявлений, сделанных таким образом, является спорным, а вывод суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является противоречащим положению главы 12 ГК РФ.

От Сивоклоковой Т.Н. и Сивоклокова С.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ярошевский А.В. поддержал доводы жалобы, ответчики Сивоклокова Т.Н. и Сивоклоков С.Н. просили оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Сивоклоков С.Н и Сивоклокова Т.Н. являются получателя жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся по адресу: [адрес]

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом [адрес] [адрес], предоставляет коммунальные услуги жителям, содержание, обслуживание и ремонт дома.

01 сентября 2009 года между ОАО «Тепловые сети Кстовского района» и ООО «Кстовская домоуправляющая компания» был заключен договор теплоснабжения [номер], согласно которому ОАО «Тепловые сети Кстовского района», как ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, в том числе [адрес] согласно приложения [номер], тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, предназначенную для бытовых нужд граждан, пользующихся жилыми помещениями в таких домах, а ООО «Кстовская домоуправляющая компания» обязуется передавать тепловую энергию и горячую воду потребителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сторонней организации.

29 декабря 2017 года ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (цедент) заключило соглашение об уступке права (требования) с ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород» (цессионарий), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования оплаты (задолженности по оплате) коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению с собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных жилых домах, возникшие из договора теплоснабжения [номер] от [дата], а также иных прав, связанных с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные должниками.

Ответчики обязанность по оплате за отопление и горячее водоснабжение исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету за период с 01 февраля 2010 года по 31 декабря 2014 года образовалась задолженность.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд применил срок исковой давности, о котором было заявлено лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка [номер] Кстовского судебного района Нижегородской области от 18 июля 2019 г. с Сивоклокова С.Н., Сивоклоковой Т.Н. в пользу ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и судебные расходы, который был отменен определением мирового судьи от 01 августа 2019 г. на основании заявления Сивоклоковой Т.Н..

Таким образом, учитывая, что уже при обращении к мировому судье срок исковой давности был пропущен, суд обоснованно применил его и отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что истец был лишен возможности ознакомиться с отзывом на иск, поскольку данный отзыв истцу не был вручен, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку по смыслу п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ предоставление письменных возражений относительно заявленных исковых требований является правом лиц участвующих в деле, а не их обязанностью.

Ответчиком по делу Сивоклоковым С.Н. было представлено лишь заявления о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие.

Сивоклокова Т.Н. в судебном заседании дала пояснения по существу спора и также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Довод жалобы о том, что суд не установил личность неявившихся лиц, в связи с чем, не мог принять заявления о применении срока исковой давности, является необоснованным, поскольку в соответствии с положением ч. 2 ст. 161 ГПК РФ председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Более того, в суде апелляционной инстанции ответчики Сивоклоков С.Н., Сивоклокова Т.Н., личность которых была установлена по паспорту, подтвердили подачу заявлений в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи