Решение от 28.03.2022 по делу № 10-5/2022 от 02.03.2022

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при помощнике Остапенко О.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

осужденного Терских Н.В.,

защитника Панферовой Е.В.,

и представителя потерпевшего ФИО8;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя Наро-Фоминского городского прокурора на приговор мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Терских Николай Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин России, судимый:

    ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена;

    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 134 судебного участка Наро-Фоминского судебного района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена;

    ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

        осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году и 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен к самостоятельному исполнению;

УСТАНОВИЛ

Терских Н.В. осужден за две кражи и за угрозу убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Кражи совёршены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а угроза убийством ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалованном приговоре.

Действия Терских Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы; с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 1 году и 9 месяцам лишения свободы; также осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы; и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за преступление от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году и 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе и датированном ДД.ММ.ГГГГ дополнении к ней осужденный Терских Н.В. просил одновременно отменить приговор, смягчить наказание, а также применить ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, поскольку потерпевшие претензий к нему не имеют, причинённый организациям ущерб возмещён. Потерпевшая ФИО3 просила назначить ему минимальное наказание. Последняя беременна от него. Он является <данные изъяты>, проходил тестирование в наркологическом диспансере, имеет тяжелое заболевание, что подтверждено медицинскими документами. Кражи совершил в виду тяжёлых жизненных обстоятельств, от голода.

В апелляционном представлении прокурор полагал необходимым приговор изменить из-за неправильного применения норм уголовного закона. Все преступления, за которые осужден Терских Н.В., совершены в период действия условного наказания в виде 10 месяцев лишения свободы, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Однако этот приговор необоснованно и несправедливо оставлен мировым судьёй на самостоятельное исполнение. При этом 2 преступления, за которые осужден Терских Н.В., совершены в период действия условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и условное осуждение по этому приговору отменено. Если условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, когда совершены ещё 3 преступления, несправедливо и необоснованно. Так как Терских Н.В. осужден к реальному лишению свободы, отбывание им условного наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ невозможно. При назначении наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в приговоре допущена опечатка: не указан временной период, на который осужденному назначено лишение свободы – пропущено слово «месяцев». Изменив приговор, просил назначить Терских Н.В. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы (за каждое преступление), по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы: по ч. 2 ст. 69 УК РФ сложить наказания и назначить Терских Н.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; по ст. 70 УК РФ назначить ему окончательное наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление не поданы.

В судебном заседании государственный обвинитель Филинков А.Н. и представитель потерпевшего ФИО8 представление прокурора поддержали, а защитник Панферова Е.В. и осужденный Терских Н.В. против него возражали. При этом последние просили удовлетворить апелляционную жалобу осужденного, против которой остальные участники судебного разбирательства возражали.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд полагает обжалованный приговор законным, обоснованным, справедливым, изменению и отмене не подлежащим, по следующим основаниям.

Выводы о виновности осужденного основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных в процессе дознания без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены. Так как Терских Н.В. согласился с предъявленным обвинением, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд резонно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания. Квалификация действий Терских Н.В. соответствует описанию деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с обвинением, в совершении которых он согласился. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Так как преступление в отношении <данные изъяты> совершено до, а преступления в отношении <данные изъяты>» и ФИО3 – после вынесения Терских Н.В. приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ; суд первой инстанции правильно назначил вначале наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершённых после вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора; отменил на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначил по ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; затем назначил Терских Н.В. наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ; а окончательное наказание назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание Терских Н.В. назначено в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с соблюдением ч. 5 ст. 62 УК РФ. Требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ и правила, установленные постановлением Пленума Верховного суда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», мировой судья не нарушила.

Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для этого предусмотрены ч. 4 ст. 74 УК РФ, оставляющей данное решение на усмотрение суда. Там указано: в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленног░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 307 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░░ ░ 10 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 56 ░░ ░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 135 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░