Решение по делу № 2-104/2022 (2-1286/2021; 2-6292/2020;) от 17.09.2020

УИД 24RS0056-01-2020-005842-21

Дело № 2-104/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 г.                                                                                                    г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рыбиной С.В., Рыбиной М.Д к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Рыбина С.В., Рыбина М.Д. предъявили в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что 25.02.2019 между Рыбиным Д.А. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования, выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№, срок действия договора – 51 месяцев.08.06.2019 ФИО9 умер. На заявление истцов о выплате страхового возмещения ответчик отказал, указав, что смерть ФИО10. не признана страховым случаем. Полагая отказ незаконным, в адрес ответчика была направлена претензия, в ответ на которую ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. Рыбина С.В. и Рыбина М.Д. являются наследниками умершего, в связи с чем просят взыскать с ответчика страховую сумму по 263 000 руб. в пользу каждого из истцов, а также неустойку по 205 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истец Рыбина С.В., представитель истцов ФИО11., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, поскольку никаких хронических заболеваний при заключении договора у ФИО12. не было.

Истец Рыбина М.Д. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в представленном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем ввиду того, что причиной смерти явилась «острая коронарная недостаточность», являющаяся МКБ-10 заболеванием (код заболевания I24.1). Кроме того, полагал, что неустойка не может быть взыскана, поскольку обязательства по выплате страховой суммы у ответчика не наступило, просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 25.02.2019 между ФИО13. и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» был заключен договор страхования, выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№. Страхователем является ФИО14., страховщик – ответчик, страховая сумма – 526000 руб., по рискам, указанным в п. п. 3.1 и 3.2 полиса-оферты (единая и фиксированная сумма), страховая премия 67065 руб., срок действия договора – 51 месяцев с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем оформления полиса-оферты при условии уплаты страховой премии в полном объеме в течение трех календарных дней, дата оформления полиса-оферты – 25.02.2019.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как следует из полиса-оферты, страховые риски указаны в п. 3.1 – смерть застрахованного в течение срока страхования, п. 3.2 – установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования. Кроме того, имеется отметка, что страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1, 3.2 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения их страхового покрытия. В разделе 9 полиса перечислены исключения из страхового покрытия, в частности, п. 9.1.8 произошедшие события вследствие любых болезней (заболеваний). В п. 10.1, 10.3 страховая выплата производится в рублях, при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы по рискам п. 3.1 в случае смерти.

В условиях добровольного страхования, утв. Приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 04.12.2017 № 197 указаны также исключения из страхового покрытия, по которым не признаются страховыми случаями, указанными в п. 3.1 (в том числе смерть застрахованного), произошедшие вследствие случаев, указанных как исключение из страхового покрытия, а также дополнительно договором может быть предусмотрено условие, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. 4.1.21.1 Условий).

08.06.2019 ФИО15. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 13.06.2019.

Статья 1142 ГК РФ закрепляет, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истцы Рыбина С.В. (мать умершего ФИО16., что подтверждается свидетельством о рождении №) и Рыбина М.Д. (дочь умершего ФИО17., что подтверждается свидетельством о рождении №), являются наследниками ФИО18., что подтверждается материалами наследственного дела № №.

В соответствии с пунктом 6.1 полиса-оферты выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ.

В п. 3 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, содержатся разъяснения, что к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем, а, следовательно, на отношения между наследниками и страховщиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО19. к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования от 25.02.2019, на отношения между истцом и ответчиками распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

14.12.2019 истцы обратились в общество с заявлением о наступлении события. 04.02.2020 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное событие не признано страховым случаем, поскольку смерть ФИО20. наступила вследствие заболевания – острой коронарной недостаточности, являющейся одной из форм ишемической болезни сердца (код по МКБ-10 – I24.8).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса (п. 3).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Таким образом, по смыслу указанной нормы права, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Заключая договор страхования с ответчиком, ФИО21. подтверждал, что не является инвалидом, не ВИЧ-инфицирован, не болен онкологически, сердечно-сосудистыми заболеваниями (ИБС, гипертоническая болезнь 1 степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма), хроническими заболеваниями дыхательной системы, заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

Определением суда от 28.06.2021 была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «Красноярское краевой бюро судебно-медицинской экспертизы».

Как указано в заключении комиссионной экспертизы № № от 20.12.2021, согласно медицинской карте амбулаторного больного <данные изъяты> № № ФИО22. выставлены следующие диагнозы: <данные изъяты>. Причиной смерти ФИО23. явилась <данные изъяты>. Причинно-следственной связи между имевшимися у ФИО24. неврологическими заболеваниями и его смертью не имеется.

Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Соответствующие выводы экспертов никем из сторон не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение выполнено экспертами, имеющими специальные познания, значительный стаж работы, заключение подробно мотивировано, обосновано, в том числе имеющимися в деле медицинскими документами.

Правом ходатайствовать о назначении по делу повторной либо дополнительной судебно-медицинской экспертизы участники процесса не воспользовались.

Из заключения комиссионной экспертизы № № от 20.12.2021 следует, что каких-либо диагнозов, связанных с заболеванием сердца, ФИО25. при жизни не ставилось.

Доказательств того, что явившаяся причиной смерти острая коронарная недостаточность диагностировалась у Рыбина Д.А. до даты заключения спорного договора, материалы дела не содержат, при этом причиной смерти ФИО26. является не заболевание, в опровержение довода ответчика, а состояние, при этом наступление смерти ФИО27. не находится в прямой причинно-следственной связи с имевшимися у него неврологическими заболеваниями.

Таким образом, смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия срока страхования, является страховым случаем.

Исходя из условий заключенного договора страхования, установив, что смерть застрахованного лица ФИО28. является страховым случаем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма в виде страховой суммы в размере 526 000 руб., по 263000 руб. в пользу каждого из истцов.

Истцами также заявлено требование о взыскании неустойки с 06.03.2020 по 01.04.2020 в сумме 410 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что выполнил свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом в полном объеме и в срок.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленной стороной истцов расчет проверен, и суд учитывает следующее.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки, сумму договора, последствий нарушения обязательства, соразмерности неустойки, суд, не усматривая в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств и явной несоразмерности, полагает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 410 000 руб., по 205 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Доводы ответчика о том, что ч. 5 ст. 28 Закона не применимы, основаны на неверном толковании норма права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбиной С.В., Рыбиной М.Д к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Рыбиной С.В страховую сумму в размере 263 000 руб., неустойку в размере 205 000 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу Рыбиной М.Д. страховую сумму в размере 263 000 руб., неустойку в размере 205 000 руб.

Взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12560 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Судья                                         И.Г. Балюта

Мотивированное решение составлено 21.03.2022