Решение по делу № 12-216/2025 от 28.02.2025

                                                                                                                               Дело № 12-216/2025

УИД 41RS0001-01-2025-002103-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

        07 апреля 2025 года                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от 18 февраля 2025 года о признании должностного лица – заместителя начальника - начальника отдела гражданской обороны и защиты населения МКУ «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее-руководитель Камчатского УФАС России) по делу об административном правонарушении № от 18 февраля 2025 года заместитель начальника - начальник отдела гражданской обороны и защиты населения МКУ «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» (далее – заместитель начальника МКУ «ЦУКС») ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

    Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой об отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гидра» (далее-ООО ЧОП «Гидра», Общество) предоставило лицензию на осуществление частной охранной деятельности, выданную Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, предоставило Уведомление с заявлением в лицензирующий орган на территории Камчатского края, но доказательств внесения изменений в лицензию не предоставило. Должен быть результат - фактическое внесение изменений в реестр лицензий, в части места осуществления охранных услуг - Камчатский край, либо копия акта лицензирующего органа Камчатского края о принятом решении по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, в части оказания охранной деятельности в Камчатском крае. Комиссия по осуществлению закупок не может принять заявку (признать победителем закупочной процедуры участника закупки), который на момент составления протокола итогов определения исполнителя не обладает полной правоспособностью для осуществления охранных услуг на территории другого субъекта федерации. Приложенное уведомление и заявление в лицензионный орган Камчатского края о намерений осуществлять охранную деятельность на территории Камчатского края без изменения места оказания услуг: Камчатский край в реестре лицензий, не может являться удостоверением аккредитованности участника закупки на момент подведения итогов определения исполнителя охранных услуг. Также Комиссии по осуществлению закупок, во время подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по закупке № было непонятно, как Общество собиралось оказывать охранные услуги с 01 января 2025 года, если Заявление на внесение изменений в реестр лицензий направлено 24 декабря 2024 года (приложение 2.9.). Общество заведомо знало, что не получит аккредитации на территории Камчатского края в дату начала оказания услуги: 01 января 2025 года. Также, согласно приложенным файлам (приложение 2.7.) к поданной жалобе Общества было подано заявление о продлении лицензии (в заявке участника закупки этих данных приложено не было, была приложена выписка из реестра лицензий (приложение 2.1.), хотя Общество в жалобе декларировало это, и они также декларировали, что продление лицензии осуществлено (статус лицензии продлена до 06 июня 2026 года - проверка в реестре лицензий на официальном сайте Росгвардии этого не подтвердила, более того, в дальнейшем, 20 января 2025 года проверка лицензии Общества в реестре лицензий на официальном сайте Росгвардии выявила, что действие лицензии Общества закончилось 13 января 2025 года). Дата подачи заявления о продлении лицензии Общества: 13 декабря 2024 года (приложение 2.7.) Таким образом, документа, содержащего сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки специального разрешения на право осуществления конкретного вида деятельности (лицензии), в случае участия в закупке организации из другого субъекта Российской Федерации в составе заявки предоставлено не было. В заявке Общества должна быть выписка из реестра лицензий с изменениями в части места оказания услуг - Камчатский край, либо решение лицензирующего органа Камчатского края по заявлению о внесении изменений в реестр лицензий об осуществлении лицензируемого вида деятельности на территории Камчатского края. Просил отменить постановление от 18 февраля 2025 года, прекратить производство по делу, признать незаконным решение УФАС от 10 января 2025 года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении.

    Заместитель начальника МКУ «ЦУКС» ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил в суд защитника.

    Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

    Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил жалобу. Просил отменить постановление от 18 февраля 2025 года и прекратить производство по делу. Требование о признании незаконным решения УФАС от 10 января 2025 года, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, не поддержал, просил его не рассматривать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» -«п» пункта 1, подпунктами "а"-"в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 12 ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

В соответствии с подп. «н» п. 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) установлен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, к которым относится частная охранная деятельность (подп. 32 п. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

Частью 5 указанной статьи Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено исследованием материалов дела, в Камчатское УФАС России поступила жалоба ООО ЧОП «Гидра» на действия комиссии заказчика МКУ «ЦУКС» по осуществлению закупок при определении исполнителя путем запроса котировок в электронной форме на услуги частной охраны. По рассмотрению жалобы комиссией Камчатского УФАС России 10 января 2025 года вынесено решение №, согласно которому в действиях комиссии заказчика МКУ «ЦУКС» признаны нарушения п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ. Материалы о выявленном нарушении переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении членов комиссии заказчика МКУ «ЦУКС» (л.д. 39-44).

Согласно Приказу МКУ «ЦУКС» № от 16 декабря 2024 года, ФИО2 является членом комиссии по осуществлению закупки – услуги частной охраны (л.д. 27).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 февраля 2025 года в отношении заместителя начальника МКУ «ЦУКС» ФИО2 протокола об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола привлекаемое лицо участие не принимало (л.д. 14-17).

На основании совокупности исследованных материалов дела, постановлением руководителя Камчатского УФАС России № от 18 февраля 2025 года заместитель начальника МКУ «ЦУКС» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Федеральным законом № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральный закон № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года) статьи 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40 и 15.40.1 признаны утратившими силу.

Согласно ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к рассмотрению и оценке заявки на участие в закупке, либо отклонение заявки на участие в закупке или отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение установленных указанными законодательством и нормативными правовыми актами требований, либо признание заявки соответствующей установленным при осуществлении закупки требованиям в случае, если такая заявка подлежит отклонению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч и не более тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года, вступившего в законную силу с 01 марта 2025 года, за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

На основании части 2 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года, с 1 марта 2025 года не подлежат исполнению неисполненные постановления судей, органов, должностных лиц о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не являющихся административными правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратная сила законодательства об административной ответственности к обстоятельствам настоящего дела не применяется.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 500-ФЗ от 28 декабря 2024 года в связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные ими до 01 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных сведений, на момент признания утратившей силу статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (01 марта 2025 года) обжалуемое постановление от 18 февраля 2025 года исполнено не было, в законную силу не вступило, установленные должностным лицом административного органа обстоятельства, являются административным правонарушениями в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона, в связи с чем, ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратная сила законодательства об административной ответственности к указанным обстоятельствам, не применяется.

Изучив довод жалобы, полагаю, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления должностного лица на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ внесение изменений в реестр лицензий осуществляется в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу ч. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением осуществления лицензируемого вида деятельности по месту, не указанному в реестре лицензий.

Согласно ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 99-ФЗ в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Деятельность частных охранных организаций на территории Российской Федерации регулируется Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом.

Согласно статье 11.4 Закона № 2487-1 внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий осуществляется в случае: 1) продления срока действия лицензии; 2) намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии; 3) реорганизации охранной организации; 4) изменения наименования охранной организации или места ее нахождения. Внесение изменений в реестр лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится в порядке, предусмотренном для предоставления лицензии, в срок не более тридцати дней.

Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, определяются Правительством Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 99-ФЗ).

Перечень федеральных органов исполнительной власти и государственных корпораций, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2011 года № 957.

В соответствии с вышеуказанным Постановлением Росгвардия уполномочена на осуществление лицензирования частной охранной деятельности.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 21 ноября 2011 года № 957 деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года № 510, для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Учитывая изложенное, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

При этом данный факт не отменяет территориальный принцип действия лицензии, установленный пунктом 5 статьи 9, частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании, пунктом 3 Постановления № 957, а также основной принцип лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации при условии уведомления об этом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением № 957, и внесения изменений в реестр лицензий.

Системный анализ приведенных выше законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до момента внесения в нее соответствующих изменений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии. Вместе с тем на момент подачи заявки на участие в закупке ООО ЧОП «Гидра» оказывать услуги на территории Камчатского края было не вправе.

Кроме того, заявление о внесении изменений в реестр лицензий подано Обществом в Управление Росгвардии по Камчатскому краю 24 декабря 2024 года, дата начала исполнения этапа согласно извещению о проведении запроса котировок в электронной форме определена 01 января 2025 года. Более того, согласно выписке из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности от 21 января 2025 года, дата окончания действия лицензии ООО ЧОП «Гидра» является 13 января 2025 года.

Таким образом, запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии установлен в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которых связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями этой деятельности, а также обусловлен установлением законодательством специальных требований к отдельным местам осуществления деятельности, в соблюдении которых лицензирующие органы должны иметь возможность удостовериться.

Следовательно, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности. При этом для начала осуществления частной охранной деятельности на территории иного субъекта недостаточно подачи только уведомления в лицензирующий орган субъекта Российской Федерации, на территории которого лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Лицо, имеющее намерение оказывать услуги частной охранной деятельности на территории иного субъекта обязано заблаговременно предпринять меры, связанные с получением соответствующего разрешения, с учетом требования лицензионного законодательства, об осуществлении частной охранной деятельности исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления данной деятельности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что члены комиссии, включая ФИО2, пришли к верному выводу о том, что ООО ЧОП «Гидра» не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ отклонили заявку Общества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление руководителя Камчатского УФАС России № от 18 февраля 2025 года в отношении заместителя начальника МКУ «ЦУКС» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

    РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4, – удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу об административном правонарушении № от 18 февраля 2025 года о признании должностного лица – заместителя начальника - начальника отдела гражданской обороны и защиты населения МКУ «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          С.В. Лубнин