Решение по делу № 1-38/2021 от 11.11.2020

Дело № 1-631/2020

11RS0005-01-2020-000839-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта, Республика Коми 30 апреля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Куценко Н.В.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Зайнидинова М.С., его защитника – адвоката Чигира Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайнидинова Мехроджиддина Сироджиддиновича, родившегося <...> г. в .... ..., зарегистрированного по адресу: ...., имевшего временное разрешение на проживание по адресу: .... временно проживавшего по адресу: .... легального источника дохода на территории Российской Федерации не имеющего, имеющего среднее общее образование, ... инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 18.03.2014 ... по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 04.09.2015 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19.08.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зайнидинов М.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., Зайнидинов М.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории .... с целью извлечения материальной выгоды, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, его массе и стоимости, а также о способе оплаты и передачи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Зайнидинов М.С., произведя неустановленным способом оплату за наркотическое средство,находясь на территории ...., в указанный период времени, получил информацию от неустановленного лица об отправке ему почтового отправления № ...., в виде электробытового устройства «мороженица» марки «...», модель «GT-FM1003», внутри корпуса которого спрятано наркотическое средство - ... массой не менее 479,1 грамм, направленного из ...., посредством оператора Российской государственной почтовой сети «Почта России», и приготовился к получению почтового отправления в ...., с целью последующей его реализации неопределенному кругу лиц.

После чего <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Зайнидинов М.С., действуя в целях реализации своего преступного умысла, посредством телефонной связи дал неосведомленному о преступных намерениях Зайнидинова М.С. сотруднику «Почта России» свое согласие на доставку посылки по месту своего временного проживания по адресу: ....

Затем в этот же день и указанное время Зайнидинов М.С., находясь в подъезде дома № .... по ...., заведомо зная, что в почтовом отправлении спрятано наркотическое средство, получил от сотрудника «Почта России», почтовое отправление № ...., направленное на его имя из .... посредством оператора Российской государственной почтовой сети «Почта России» в виде электробытового устройства «мороженица» марки «...», модель «GT-FM1003», внутри корпуса которого было спрятано наркотическое средство - ..., массой не менее 479,1 грамм, с целью осуществления незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, на территории .... тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Однако, Зайнидинов М.С., не довёл до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в .... часов .... минут <...> г. в подъезде дома №.... по ...., на .... этаже. После чего доставлен в ОМВД России по г. Ухте, расположенный по адресу: ...., <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут, в ходе проведения личного досмотра у Зайнидинова М.С. обнаружена и изъята почтовая посылка «Почта России» с указанием получателя «Зайнидинов М.С.», при вскрытии которой, обнаружено электробытовое устройство «мороженица» марка «...», модель «GT-FM1003», внутри корпуса которого находилось наркотическое средство - ..., массой 479,1 грамм, что является особо крупным размером, тем самым данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Зайнидинов М.С. вину в совершении преступления не признал. В судебном заседании показал, что с .... или .... года проживает на территории Российской Федерации. С .... года проживал в ..... У него было временное разрешение на проживание в России, которое имеется и в настоящее время. В .... работал неофициально грузчиком на базе. Его супруга ЗС проживает в ...., у них имеется совместный ребенок, которому .... лет. С Е.П. познакомился в <...> г. в ..... В <...> г. он уехал в ...., вернулся в .... <...> г., после чего в .... Е.П. предложила ему поехать в город ...., так как в этом городе у неё жила сестра, которая работала в салоне красоты. Е.П. сказала ему, что ее сестра обеспечит их жильем и работой. Сестру Е.П. он никогда не видел. До этого в .... с Е.П. они проживали совместно два месяца, по адресу: ..... После чего его мама продала машину и отправила его ...., так как его сыну должны были делать операцию. Через три месяца, то есть летом .... года он вернулся в Россию. После этого они с Е.П. и её сыном поехали в город ..... <...> г. их встретила девушка, которую он воспринял как сестру Е.П.. Девушка отвезла их на квартиру, расположенную по адресу: .... номер дома и квартиры не помнит. В последующем, в суде он узнал, что это была не сестра, а хозяйка квартиры, у которой Е.П. ее арендовала. Когда жили в .... он периодически спрашивал у Е.П., когда у него будет работа. На что Е.П. отвечала, что работа будет позже и что необходимо подождать. В день, когда принесли посылку домой, то есть <...> г., он спал. В этот день около .... часов он ответил на телефонный звонок, звонила девушка, которая спросила, является ли он Зайнидиновым. Он ответил утвердительно. Девушка сообщила, что на его имя пришла посылка. Он не понял, что за посылка и передал телефон Е.П., которая продолжила разговор, назвала адрес, по которому они проживали. Он снова пошел спать. Через некоторое время приехал курьер. Е.П. разбудила его, попросила принять посылку, так как она мыла голову. Когда он открыл дверь, перед дверью стояли трое молодых людей, у одного из них в руках была посылка. Он предъявил свой паспорт. Потом Е.П. пояснила, что заказала мороженицу для своего сына. После чего его доставили в полицию, где он не понимал, что происходит. При нём произвели осмотр мороженицы, которую вскрыли. Сотрудник полиции сказал, что внутри находятся наркотики. Его спрашивали, что они заказывали. Он сразу показал свой телефон и сказал, что ничего не заказывал. Телефон у него был изъят. Поясняет, что когда он приехал из .... в ...., данным номером телефона пользовалась только Е.П. так как его сим-карту она сломала, и взамен отдала свою сим-карту, которой он с <...> г. стал пользоваться в ..... Данная сим-карта находилась в его телефоне. Е.П. и её сын имели доступ к его телефону. Из .... в .... они с Е.П. выехали на поезде <...> г.. Ехали до ...., куда прибыли ночью <...> г.. В .... находились 2-3 часа, потом на автобусе поехали в ...., куда приехали <...> г.. Железнодорожные билеты покупала Е.П. через интернет <...> г.. Наркотические средства из .... он не заказывал. Мороженицу тоже не заказывал. <...> г. он был в ..... Наркотические средства могла заказать Е.П. По поводу того, как в записях М. оказались его данные: фамилия, имя и номер телефона, он не знает. Предполагает, что его данные могла передать Е.П.. Адрес: .... ему не знаком. По указанному адресу квартиру не снимал. <...> г. он находился в ..... Из родственников Е.П. знаком только с её мамой. Он не слышал, чтобы кто-то из родственников Е.П. употреблял наркотики, его родственники также не употребляют наркотики. Он наркотики не употребляет. До задержания, перед тем, как приехать в .... его мама передала ему 30000 рублей. До задержания он не работал. Когда проживали с Е.П., продукты покупали совместно. <...> г. посылку он не получал. <...> г. принял посылку, так как его об этом попросила Е.П.. Он не знал, что находится в посылке. Поясняет, что когда его задержали, у Е.П. было с собой 70000 рублей. Она ему рассказывала, что ей на какой-то кошелек поступили деньги с предыдущего места работы. Он не знает, работала ли в .... Е.П..

Несмотря на отрицание Зайнидиновым М.С. вины в совершении преступления, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля В. данных в судебном заседании, следует, что в должности ... работает на протяжении 4 лет. Её рабочее место расположено по адресу: .... В <...> г. к ней обратились сотрудники полиции и сообщили, что должна прийти посылка, при этом сообщили трэк номер посылки.Необходимо было уточнитьместонахождение почтового отправления, и сообщить им о его поступлении в почтовое отделение. Указанная посылка пришла в их отделение примерно на следующий день, но точно не помнит, о чем она сообщила сотрудникам полиции. О поступлении почтового отправления они узнают с помощью программы, установленной компьютере. Когда на почту поступила посылка, она позвонила по номеру телефона, указанного на бланке почтового отправления. На бланке была указана нерусская фамилия и имя: Зайнидинов Мехроджиддин, адрес, которого она не помнит, а также номер телефона получателя посылки, по которому она <...> г. около .... часов со служебного телефона позвонила. На телефонный звонок ответил мужчина, который говорил с акцентом, присущим людям кавказской национальности. Она спросила у мужчины, является ли он Зайнидиновым, услышав утвердительный ответ, сообщила мужчине, что на его имя поступило почтовое отправление, и спросила в какое время курьеру лучше привезти его. После этого трубку взяла женщина, которая попросила привезти почтовое отправление на другой адрес, то есть не такой, какой был указан на бланке. Пояснила, что разговаривала по телефону в присутствии сотрудников полиции. Когда она сообщила мужчине о поступлении посылки, последний не удивился. По разговору она поняла, что посылка ожидаема, поскольку обычно клиенты, которые не ждут посылки, начинают расспрашивать, откуда посылка, какая и т.д. После чего она передала посылку курьеру ЗАВ., который вместе с сотрудниками полиции поехали доставлять посылку по указанному получателем адресу. Посылка была небольшого размера, упакована в полиэтиленовый пакет, повреждений не имела. Показала, что посылка вручается при предъявлении документов, удостоверяющих личность, сведения из документов заносятся на адресный бланк, ставится подпись получателя при получении им посылки. Заполнять паспортные данные может сам получатель или курьер. Адресные бланки самокопирующие, верхний бланк забирает курьер, копия остается у получателя посылки. Курьер ЗАВ вернулся обратно на почту примерно через час с подписанной квитанцией о получении почтового отправления.

Согласно показаниям свидетеля Б.С.В. в судебном заседании, работает в должности ... с .... года. К ним в отдел поступила оперативная информация о том, что в посылке «Почта России», возможно, находится наркотическое средство, которое прибудет в город .... ориентировочно <...> г.. В указанный день сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков был осуществлен выезд в главпочтамт, расположенный в .... посылка уже находилась там, в отделе выдачи посылок. Сотрудники почты предъявили им данную посылку, которая повреждений и следов вскрытия не имела. Посылка была на имя Зайнидинова Мехроджиддина, на посылке был указан номер телефона получателя. Посылка была ими осмотрена, она не имела повреждений, была прямоугольной формы и упакована в фирменную упаковку «Почта России». По их просьбе сотрудник почты примерно в .... позвонила по указанному номеру телефона, на телефонный звонок ответил мужчина. Сотрудник почты пыталась выговорить фамилию, имя и отчество получателя посылки, в ответ мужчина подтвердил, что это он, после чего трубку взяла женщина, которая попросила доставить посылку курьерской службой по адресу: .... Сотрудник почты сообщила получателю, что посылку необходимо ждать в этот же день с .... до .... часов. Дождавшись курьера, под его наблюдением посылка была передана последнему, вместе с курьером они отправились по указанному адресу, то есть на улицу ..... Когда они приехали по указанному адресу, курьер набрал номер квартиры по домофону, подъездная дверь открылась, часть сотрудников поднялись по лестнице, часть сотрудников поехали на лифте на .... этаж. Дверь в квартиру №.... располагалась по центру площадки. Курьер позвонил в квартиру, он находился возле двери один. Дверь открыл Зайнидинов, у которого в руках был паспорт, так как посылка выдавалась только по паспорту. Когда Зайнидинов расписался за посылку, и она оказалась у него в руках, они подошли к Зайнидинову. Задержание Зайнидинова не проводилось, так как они не знали, что содержалось в посылке. Поэтому ими в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Они подошли к Зайнидинову, показали удостоверение, представились, объяснили, для чего находимся там. Когда все это происходило, началась суета, курьер уже оторвал квитанцию, оставил ее себе, посылка уже непосредственно была у Зайнидинова. Когда они подошли к Зайнидинову, последний начал суетиться, прибежала его сожительница, сказала, что не отпустит Зайнидинова одного. Они не возражали, после чего все вместе поехали в отдел, расположенный по улице ..... До прихода понятых целостность посылки нарушена не была. После чего в присутствии понятых посылка была вскрыта, внутри находилась коробка из картона прямоугольной формы, внутри которой находилась мороженица, упакованная в заводскую целлофановую упаковку. Части мороженицы состояли из отдельных предметов. Так как корпус мороженицы был плотно закрыт, один из сотрудников сходил за отверткой или ножом, точно уже не помнит, они приоткрыли ее и увидели внутри мороженицы прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом. Все происходило в присутствии двух понятых, которых они пригласили с улицы. После чего мороженицу упаковали обратно в коробку, опечатали, понятые и Зайнидинов поставили подписи. Далее мороженицу в упаковке передали эксперту для проведения экспертизы. Они не стали вытаскивать пакет с веществом из мороженицы, чтобы не повредить ни мороженицу, ни пакет. После проведения экспертизы им стало известно, что в пакете находилось наркотическое вещество в особо крупном размере, массой около 490 грамм. В акте «наблюдение» им был ошибочно указан адрес отделения «Почта России», правильный адрес; .... Пока проводилась экспертиза, Зайнидинов выдвигал много версий по поводу наркотического вещества, что посылка от его мамы, что её перепутали. После того, как Зайнидинов был задержан, проведена экспертиза, его руководителем было доложено в министерство по контролю за оборотом наркотических средств, в дальнейшем управление наркоконтроля связалось с линейным отделом ...., и стало известно, что люди, которые отправляли посылку Зайнидинову, были под контролем у оперативного подразделения линейного отдела ..... Люди, которые отправляли эту посылку, после проведения указанной экспертизы были задержаны.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Б.С.В. данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.С.В.., сотрудник «Почта России» В. позвонила получателю посылки по номеру телефона, указанному в реквизитах посылки, согласно которым получателем был указан Зайнидинов Мехроджиддин Сироджиддинович, <...> г. года рождения, номер телефона ..... Мороженица в присутствии понятых была вскрыта с помощью отвертки ...).

Свидетель Б.С.В. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл некоторые детали, так как прошел длительный период времени.

Из показаний свидетеля ЗАВ., данных в судебном заседании, следует, что в <...> г. году, дату не помнит, когда он пришел на работу ... в отделе курьерской доставки по указанию начальника участка В. в присутствии сотрудников полиции ему необходимо было доставить посылку. После чего он на служебной автомашине с одним из сотрудников полиции поехал по адресу, указанному на посылке: ...., квартира располагалась во .... подъезде, на .... этаже, дверь квартиры – на лестничной площадке справа. Посылка была в упаковке, небольшого размера, кроме того в непрозрачном пакете с ярлыком «Почта России». Посылка весила примерно .... кг. Целостность упаковки посылки нарушена не была. Когда они подъехали к дому, он набрал номер квартиры по домофону, представился курьером «Почты России», дверь открылась, они вместе с сотрудником полиции поднялись до восьмого этажа, дальше он пошел один на девятый этаж. С ними было еще несколько сотрудников полиции. Дверь квартиры открыла девушка, потом появился молодой человек. Он назвал фамилию молодого человека, последний подтвердил, что это он, предъявил паспорт иностранного гражданина. Он записал паспортные данные на ярлыке, и дал молодому человеку расписаться, отдал ему посылку, далее появились сотрудники полиции, и он ушел. Когда он передавал посылку молодому человеку, сотрудники полиции находились рядом на лестничной площадке.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗАВ данные на предварительном расследовании.

Согласно показаниям свидетеля ЗАВ. от <...> г., данным в ходе предварительного расследования, <...> г. после .... часов, он, находясь по адресу: ...., в отделе курьерской доставки по указанию начальника участка В. в присутствии сотрудников полиции он взял посылку в почтовом непрозрачном пакете синего цвета, номер не помнит, на имя Зайнидинова Мехроджиддина, по адресу: г....адрес доставки был указал на отдельном отрезке бумаги). По внешнему виду посылки было видно, что в пакете находится коробка прямоугольной формы размером 50 х 40 х 30 см. Сама упаковка была целая, пакет опечатан, без разрывов. Посылка была не тяжелая, примерно 3 кг. На посылке был приклеен адресный ярлык. Что находилось в этой посылке, ему не известно. Он сел в служебную автомашину «Почта России», в сопровождении сотрудников полиции, они направились по указанному адресу, .... подъезд. Позвонив в домофон, им открыли жильцы квартиры ..... Далее на лифте он в сопровождении сотрудников полиции поднялся на .... этаж, после чего они прошли до .... этажа, где находится квартира № ..... Входную дверь открыл молодой человек, не славянской внешности. Он сказал, что ему посылка и попросил предъявить паспорт, что молодой человек и сделал. Молодой человек предоставил ему паспорт гражданина ..., им оказался Зайнидинов Мехроджиддин Сироджиддинович. С ним рядом стоял один из сотрудников полиции в гражданской форме одежды. Он сверил паспортные данные, после чего переписал их в адресный ярлык, Зайнидинов поставил свою подпись в адресном ярлыке. Он оторвал свою часть адресного ярлыка и передал посылку. Когда он передавал посылку Зайнидинову, в этот момент сотрудники полиции представились и предъявили удостоверение. В коридор выглянула женщина, на голове у которой было полотенце. После чего он с разрешения сотрудников полиции ушел. Что находилось в данной посылке и почему сотрудники полиции сопровождали его, ему не известно. Примерно через .... минут он вернулся в курьерский отдел и передал В. адресный ярлык (...).

Из показаний свидетеля ЗАВ от <...> г., данным в ходе предварительного расследования следует, что ранее данные показания помнит и подтверждает в полном объеме. Уточняет порядок доставки почтовых посылок. При поступлении посылки в отделение «Почта России», сотрудники вносят реквизиты с адресного ярлыка в программу, после чего выдают адресный ярлык курьерам, которые берут его и посылку, которую доставляют адресату по адресу, указанному в адресном ярлыке. При получении получателем посылки, курьер указывает время передачи посылки в графе «Информация о доставке». На вопрос следователя: «По какой причине в адресном ярлыке от <...> г., когда он доставлял посылку и вручил ее получателю в .... часов .... минут, указано время что посылка вручена в .... часов .... минут», свидетель показал, что <...> г. около .... часов, ему позвонила начальник отделения В., и попросила подойти к ней. По приходу он увидел сотрудников полицииВ. ему пояснила, что ему необходимо доставить посылку с адресным ярлыком на имя Зайнидинова М.С. по адресу: .... сразу же, в присутствии сотрудников полиции. Также В. сказала, что данный адресный ярлык в программу не внесен, так как посылку нужно было доставить немедленно, что он впоследствии и сделал. Взяв посылку, он совместно с сотрудниками полиции в гражданской форме одежды проехал по указанному адресу. После того, как он вручил посылку её получателю, сотрудники полиции сказали, что он может быть свободен, после чего он ушел. Далее он поехал развозить другие посылки. Около .... часов он вернулся в отделение «Почта России» и передал все адресные ярлыке сотрудникам почты. Среди переданных им адресных ярлыков был адресный ярлык почтового отправления, которое он передал Зайнидинову. Ввиду того, что он не был внесен в программу, то сотрудники почты его внесли в программу, и он поставил время ...., по этой причине там указанно именно это время, хотя фактически, посылку он вручил в .... часов .... минут (...).

Свидетель ЗАВ. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в связи с тем, что прошло много времени с тех событий, он забыл некоторые детали происходящего, кроме того, в день он доставляет около .... посылок.

Свидетель ЦАГЦАГ в судебном заседании показал, что работает в должности ... В .... он приехал по адресу получателя посылки: ...., номер квартиры не помнит. После чего набрал номер квартиры по домофону, ему открыли дверь в подъезд, он поднялся к квартире. Дверь открыла девушка, позади которой стоял подсудимый. Посылка была в виде упакованной коробки в полиэтиленовый пакет с обозначением «Почта России», небольшого размера. Когда он доставил посылку, подсудимый показал свой паспорт, он плохо говорил на русском языке, девушка заполнила данные паспорта подсудимого, которые он проверил, после чего подсудимый расписался на ярлыке квитанции, далее он ушел. Ярлыки они забирают себе, так как последние хранятся на почте для отчетности. Девушка была примерно ростом .... см, славянской внешности, плотного телосложения. На вопрос председательствующего: «при передаче посылки, получатели говорили о том, что в посылке косметика», свидетель ответил, что таких разговоров не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ЦАГ данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля ЦАГ., данным в ходе предварительного расследования, <...> г. после обеда ему поступила заявка о доставке почтового отправления по адресу: .... (...).

Свидетель ЦАГ в полном объеме подтвердил оглашенные показания, пояснив, что прошло много времени, и он забыл дату и время доставки почтового отправления.

Согласно показаниям свидетеля ГНИ данным в судебном заседании, за месяц до того, как произошла ситуация, при которой сотрудники полиции забрали посылку, она сдала свою квартиру Зайнидинову М.С. и его жене по адресу: .... Объявление о сдаче квартиры она выставляла на сайте «...». Примерно в июле .... года ей позвонила девушка, представилась Е.П., сказала, что они приедут в .... через два дня. Е.П. пояснила, что они из .... ее мужа перевели на другую работу, поэтому им нужна квартира, которую они планируют снять на длительный срок, пока будет работать муж. Так как она проживает рядом с автовокзалом, поэтому предложила встретить их и привезти сразу в съемную квартиру. Как и договаривались, она встретила их утром, привезла в квартиру, договор аренды не составляли. Помнит, что данные события происходили в августе .... года. Зайнидинов и его жена передали ему деньги за квартиру. Кроме того, с ними был еще сын. Она знает, что из .... в .... они ехали через ...., из .... до .... на автобусе. Как она поняла, для Е.П. и Зайнидинова ... был незнакомым городом. В ходе разговоров с Е.П. она поняла, что её будет содержать муж.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ГНИ данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ГНИ., данным в ходе предварительного расследования, следует, что <...> г. ей на сотовый телефон позвонила девушка, которая представилась Е.П. и пояснила, что намерена с <...> г. арендовать ее квартиру с семьей, и что в настоящее время она с семьей находится в ...., и приедет в .... на автобусе в .... часов <...> г.. <...> г. она встретила Е.П. на автовокзале. Е.П. была с ребенком и мужчиной не славянской национальности. Находясь в квартире, она передала ключи Е.П., а она в свою очередь передала ей деньги за аренду на 1 месяц. После этого, то есть с <...> г., Е.П. стала проживать со своей семьей в данной квартире ...

Свидетель ГНИ полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не смогла в настоящем судебном заседании вспомнить даты событий, так как с тех пор прошло много времени.

Свидетель КДВ в судебном заседании показал, что видел подсудимого один раз. В .... году, месяц и дату не помнит, сотрудники полиции остановили его на перекрестке улиц .... и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он участвовал в ходе личного досмотра, присутствовал подсудимый, был еще второй понятой. Осматривали посылку квадратной формы, из которой достали металлический прибор, похожий на миксер. Данный прибор был новый, находился в упаковке. Прибор разобрали с помощью отвертки, внутри прибора оказался пакет с порошком, пакет доставали из прибора не полностью. После чего пакет с порошком обратно положили в прибор, который сложили в коробку и отправили на экспертизу. Зайнидинов при осмотре говорил, что посылка ему не принадлежит, кто её отправил, он не знает.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КДВ данные в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля КДВ., данным в ходе предварительного расследования, <...> г., около .... часов к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. Они прошли в здание ОМВД России по г. Ухте. В одном из кабинетов находились сотрудник полиции, подозреваемый не славянской внешности и второй понятой. Сотрудник полиции сообщил, что будет проводиться личный досмотр. В кабинете,на столе находилась коробка прямоугольной формы, запечатанная в фирменную полиэтиленовую упаковку «Почта России». Все присутствующие осмотрели упаковку и убедились, что целостность её не нарушена. Далее сотрудник полиции вскрыл упаковку, извлек из нее картонную коробку, на которой изображено электро-устройство «Мороженица», бирюзового цвета. Картонная коробка была заводская. После чего сотрудник полиции вскрыл коробку и извлек из нее само электро-устройство «Мороженицу», обернутое в заводской полиэтиленовый пакет, в коробке находились различные насадки. По внешнему виду было понятно, что устройство не использовалось по своему прямому назначению. После чего сотрудник полиции отверткой открутил шурупы на устройстве, тем самым располовинив корпус устройства, внутри которого был обнаружен прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, плотно упакованный. Сотрудник полиции продемонстрировал обнаруженный порошок в пакете им, то есть понятым, а также подозреваемому. Подозреваемый ответил, что он не знает, что это за порошок и не знает, кто ему его отправил. Далее сотрудники полиции положили пакт с порошком обратно в устройство, опечатали коробку. На коробке он и второй понятой расписались. Также они расписались в протоколе личного досмотра ...).

Свидетель КДВ. в полном объеме подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл происходящие события, так как прошло много времени.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты свидетелю КДВ для обозрения был предоставлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от <...> г.. Свидетель подтвердил, что в протоколе стоят его подписи.

Из показаний свидетеля БАО., данных в судебном заседании, следует, что в .... года сотрудники полиции пригласили его поучаствовать понятым в отдел полиции. Перед досмотром, ему и второму понятому разъяснялись права. При досмотре присутствовал подсудимый. Сотрудник полиции показал им коробку, запечатанную в пакет с надписью «Почта России». Коробка была прямоугольной формы. Целостность упаковки нарушена не была, она была запечатана. Внутри находился какой- то прибор в целофановом пакете и пенопласте. Прибор открыли отверткой, внутри него было какое-то вещество белого цвета, которое находилось в прозрачном пакете. Затем при них данное вещество сложили обратно в прибор, а прибор в коробку, которую опечатали, он и второй понятой подписались на ней, коробку опечатали, кроме того, они подписались в протоколе. Уточнил, что пакет с веществом сотрудник полиции доставал из прибора не полностью, а только приподнял его, затем сложил обратно.

По ходатайству стороны защиты свидетелю БАО для обозрения была предоставлена картонная коробка с пояснительной надписью «к протоколу личного досмотра гр. Зайнидинова М.С. от <...> г. г. Картонная коробка с мороженицей марки «...» в корпусе которой имеется пакет с белым порошкообразным веществом», скрепленная отрезками бумаги с оттисками печатей «ОМВД по РК, для пакетов №1», «Экспертно-криминалистический отдел по г.Ухте», «Следственный отдел, для справок №1» с подписями. Свидетель подтвердил, что на коробке имеется его подпись.

Свидетель Е.П. в судебном заседании показала, что проживает в ..... С Зайнидиновым М.С. знакомы с ... года, и с указанного периода они совместно проживали в арендованной квартире в ..... Кроме того, с ними проживал её несовершеннолетний сын, которому на тот момент было .... лет. Когда жили в .... Зайнидинов со своим братом занимался продажей шаурмы, сколько он зарабатывал, она не знает, однако деньги в семью приносил. Зайнидинов предложил ей поменять место жительства и работать в ..... При этом он не называл конкретного места работы, сообщив, что на севере всегда есть работа. Она согласилась, и в <...> г. они втроём приехали в .... где арендовали однокомнатную квартиру, адреса не помнит. В квартире прожили меньше месяца. Аренду квартиры оплачивал Зайнидинов. После того, как Зайнидинова задержали, то есть <...> г., она узнала от сотрудников полиции, что он ранее был осужден за незаконный оборот наркотических средств. Они приехали в .... примерно за две недели до задержания Зайнидинова. Из .... до .... ехали на поезде, из .... до .... на маршрутном такси. Примерно в .... часов <...> г. Зайнидинова задержали за посылку, которую принес курье. Сотрудники полиции сообщили, что в посылке предположительно находятся наркотики. Перед тем, как пришел курьер с посылкой, на телефон Зайнидинова поступил звонок, звонили из почты и сообщили, что на имя Зайнидинова пришла посылка и попросили назвать адрес доставки. Она не помнит номера сим-карты, на который поступил звонок, но оператор был ...», так как Зайнидинов всегда пользовался только сим-картами указанного сотового оператора. Телефонный звонок поступил на сим-карту, которой Зайнидинов пользовался в ..... Когда они приехали в ...., они купили еще одну сим-карту, которую Зайнидинов попросил оформить на неё. У Зайнидинова был сотовый телефон «...», модель 10.В ходе разговора с сотрудником почтыони не выясняли, откуда посылка. Они предположили, что посылка могла прийти от родителей с тёплыми вещами. Сотруднику почты они сообщили адрес, куда необходимо было доставить посылку. Она не помнит, кто назвал адрес. Зайнидинов говорил на громкой связи. Примерно чрез час или пол-часа приехал курьер-мужчина, который не заходил в квартиру. Первоначально курьер позвонил в домофон. Она ответила и пустила курьера в подъезд, после чего пошла в ванную комнату, сушить волосы. Зайнидинов в это время взял свой паспорт и пошел открывать дверь. Она в это время стояла возле двери в ванную комнату и смотрела за происходящим, Зайнидинов открыл дверь, протянул курьеру свой паспорт, после этого она услышала, как двое мужчин представились сотрудниками наркоконтроля. Курьер не передал посылку Зайнидинову, она не видела, расписался ли Зайнидинов на каких-либо бланках. Зайнидинова попросили расписаться сотрудники полиции. В это время она стояла рядом с Зайнидиновым в дверном проеме, а Зайнидинов вышел из квартиры и стоял на коврике возле входной двери, сотрудник полиции стоял за дверью. Зайнидинов не успел взять посылку в руки, сотрудники полиции торопили его поставить подпись и сразу забрали посылку себе. Сотрудники полиции были в гражданкой одежде и представились сотрудниками наркоконтроля. После чего Зайнидинов расписался в посылке, и его задержали. В это время она пошла одеваться. Ей неизвестно, ожидал ли Зайнидинов данную посылку, а также то, что приходило ли Зайнидинову сообщение на телефон, что ему должна прийти посылка. Ей известен пароль от телефона Зайнидинова. Она иногда пользовалась его телефоном, когда с него смотрела фильмы. Ранее, примерно .... или .... августа .... года по данному адресу уже приходила посылка, в которой были личные вещи Зайнидинова. От кого пришла данная посылка, ей неизвестно. Посылка была небольшого размера, которую привез также курьер из почты. До этого курьер созванивался с Зайнидиновым. Сама она не видела, что находилось внутри посылки, Зайнидинов сказал, что в ней его личные вещи, и чтобы она не лезла в его мужские дела. Квартиру в .... они сняли через интернет, поиском квартиры занималась она. Квартиру нашли, еще находясь в ..... Предоплата не вносилась, расплатились с хозяйкой квартиры по приезду в ..... Когда они приехали в ...., первоначально планировали жить на деньги Зайнидинова, у которого было 200000 рублей, полученных от продажи в <...> г. автомашины. Часть денег была наличными, часть находилась на карте Зайнидинова. Ей известно, что Зайнидинов является гражданином ..., в России проживает с .... или .... лет. У него есть мама, родные братья, тети, которые проживают в России и являются гражданами России. Его родственники проживают в ..... С ней Зайнидинов свободно говорил на русском языке, они понимали друг друга. В .... у неё нет родственников. У неё есть сестра Л.И.С., которая проживает в ..... Она никогда не заказывала ничего в интернете на паспортные данные Зайнидинова, в том числе, косметику.

В связи с существенными противоречиями между показаниями Е.П. данными ею на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.П. данные на стадии предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Е.П. данным в ходе предварительного расследования <...> г.,она проживает и зарегистрирована в ...., с <...> г. проживает в .... По данному адресу с ней проживает сын и сожитель Зайнидинов М.С. Данную квартиру они снимают без договора аренды, заплатили за месяц проживания. Квартиру снимают у женщины по имени Н. (....). С Зайнидиновым М.С. знакома с января .... года, и с указанного периода проживают совместно, познакомились у подруги в гостях. Сначала они проживали в .... на нескольких съемных квартирах, вели совместное хозяйство, в августе они решили приехать в .... на заработки. В настоящее время она работу в .... не нашла. Зайнидинов искал работу, она не искала работу, так как занималась устройством ребенка в школу. Они тут жили на денежные средств, которые заработали в ..... Там она работала продавцом в продуктовом магазине, а Зайнидинов официально работал грузчиком. Она спрашивал его, где именно он работает, но он отвечал ей, что деньги приносит, обеспечивает, и чтобы она не задавала лишних вопросов. Зайнидинов живет в России очень давно, он тут вырос, у него мама гражданка Российской Федерации. Зайнидинов родился в .... а с .... лет он проживает на территории РФ, но гражданства не получал. Русским языком он владеет не очень хорошо, она не знает, почему он не выучил язык с .... лет. Она с ним общается на русском. Она знала, что Зайнидинов ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, она видела постановление суда у него в документах, также он ей сам сказал, но она не особо вникала в этот вопрос. <...> г. около десяти утра она, ее ребенок и Зайнидинов находились дома. Затем на сотовый телефон «...» в корпусе синего цвета с номером .... (с паролем ....), который принадлежит Зайнидинову, поступил звонок. Она была в этот момент в ванной, сначала разговаривал по телефону Зайнидинов, но она не слышала о чем, так как находилась в ванной. Когда она оттуда вышла и зашла в комнату, где находился Зайнидинов, он протянул ей свой телефон и попросил назвать адрес их проживания. Она взяла трубку, назвала адрес, ей ответила девушка, чтобы она ждала курьера с паспортом с .... часов до .... часов. Она спросила у Зайнидинова, что ему пришло и что за доставка, на что последний ответил, что он не знает. За неделю до этого она видела в его сотовом телефоне смс-сообщение с неизвестного номера, в котором было написано, что отправлена мороженица, она в это время играла на его телефоне. Она удалила данное смс-сообщение, которое было отправлено с неизвестного номера (какой именно номер, не помнит). У Зайнидинова она не спрашивала что это за смс-сообщение, также она не говорила ему, что такое смс-сообщение вообще пришло. Она старается не лезть в его дела, смс-сообщение она удалила, так как она всегда удаляет смс-сообщения, которые читает в телефоне Зайнидинова в его отсутствие, чтобы он об этом не узнал. Ранее сообщений подобного содержания она не видела, сообщения она удаляла в основном от оператора и с рекламой, которые были ей прочитаны. Примерно около .... часов .... минут в домофон раздался звонок, она открыла домофонную дверь и сообщила Зайнидинову что, скорее всего, пришел курьер, после чего он взял паспорт и направился к двери, Зайнидинов вышел в подъезд. Она услышала несколько голосов и выглянула в подъезд, увидела несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, а также курьера и посылку, после чего они все вместе проехали в отдел полиции. Кто прислал посылку, и что в ней находилось, ей не известно (...).

Из показаний свидетеля Е.П. от <...> г., данных в ходе предварительного расследования следует, что данные ранее показания подтверждает в полном объеме. В .... она приехала с Зайнидиновым около .... часов <...> г. автобусом с города ..... В этот же день они сняли квартиру по адресу: ...., по другим адресам в .... они квартир не снимали, и ранее не проживали. На вопрос следователя, почему выбрали для проживания ..... Свидетель ответила, что предложил Зайнидинов, хотел заработать денег на севере. <...> г. .... часов Зайнидинову на мобильный телефон .... поступил звонок. Зайнидинов поднял трубку, звонила девушка с почты, сказала, что на его имя пришла посылка и спросила, заберет ли он ее с почты или нужно ее доставить. Она это слышала, так как разговор по телефону проходил по громкой связи, ввиду того, что Зайнидинов плохо разговаривает на русском, Зайнидинов указал, что посылку можно доставить по адресу: ..... Девушка сообщила, что курьер подъедет с .... до ..... Она не спрашивала Зайнидинова, что за посылка ему пришла, так как когда она что-то спрашивает у него, Зайнидинов говорит, чтобы она не лезла в мужские дела. Она не знала, что за посылка ему должна прийти и что в ней находится. Он ей об этом не говорил. В вечернее время, сколько было времени, не помнит, когда она находилась дома с Зайнидиновым, пришел мужчина- курьер, как он выглядел, не помнит, который принес посылку в полиэтиленовом пакете «Почта России» синего цвета. Зайнидинов позвал ее к входной двери, и попросил её написать фамилию в листке доставки. При этом в листок доставки курьера были вписаны паспортные данные Зайнидинова, который предоставил паспорт курьеру, последний вписал их с листок доставки, а она только написала фамилию «Зайнидинов», а потом сам Зайнидинов расписался. После чего она ушла в комнату. Зайнидинов получил посылку, быстро оделся и куда-то ушел, вернулся через 10 минут, уже без посылки. Что было в посылке, куда он уходил, с кем встречался, она не знает. Вопросов ему не задала, так как понимала, что ей все равно не ответит. По поводу второй посылки она уже давала показания ранее и на них настаивает. Знакомых у Зайнидинова в .... нет. Она видела <...> г. в районе .... на улице только одного парня – таджика, который предложил ему работать в автосервисе, (случайно встретились на улице и разговорились), что за автосервис не указывал. Зайнидинов сказал ему, что подумает и назвал этому мужчине свой номер телефона (...).

В судебном заседании свидетель Е.П.. подтвердила оглашенные показания, за исключением того, что она знала, что Зайнидинов был судим за наркотики, данное обстоятельство она узнала, только после задержания Звйнидинова. Кроме того, она не догадывалась о том, что в посылках находятся наркотики.

Согласно показаниям свидетеля М.М.С.М.М.С. данным в судебном заседании, в настоящее время является подсудимым по другому уголовному делу, обвиняется в совершении 20 преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Подсудимый ему не знаком. Не отрицает, что им совместно с супругой М.В. отправлялись из .... посылки с наркотическими веществами в разные города РФ, в том числе, в город ..... Его супругой в тетради велись записи обо всех отправленных ими посылках с наркотическими веществами. В данной тетради указывались имена, фамилии получателей посылок, вес наркотика. Он не знает, кто был заказчиком наркотических средств, ему лишь передавали информацию о лицах и адресах, по которым должны были направляться посылки, вес наркотических средств. Данную информацию ему передавал человек по имени А.С., которого он никогда не видел, общение с ним происходило через интернет. Стоимость пересылаемых ими наркотических средств они с супругой не знали. Он не знает, каким образом получатели посылок расплачивались за наркотики. Когда он получал наркотические вещества, упаковывал их и отправлял получателю. Не отрицает, что отправлял наркотическое вещество в .... на имя Зайнидинова. Он сам лично никогда не связывался по телефону с получателями посылок. Наркотики он упаковывал в различные электробытовые приборы, в том числе, в мороженицу. Электробытовые приборы с упакованными во внутрь наркотиками он передавал курьерам, которые доставляли их на почту и отправляли получателям. Курьеров он находил через мессенджеры в сети интернет. Сколько раз он оправлял посылку с наркотиками в ...., не помнит, информация обо всех отправленных посылках содержалась в тетради его супруги. В настоящее время его супруга осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля М.В.М.В. данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время осуждена по приговору ... от <...> г. по 20 фактам сбытов наркотических средств. Подсудимый Зайнидинов ей не знаком. Когда они с супругом занимались сбытом наркотических средств, пересылая их в различные города РФ, в тетради она вела записи, в которых отражала данные людей (фамилия, имя, номер телефона), которым нужно было отправить наркотики, адрес (город, улица), наименование наркотика, под шифром, вес наркотика. В тетрадь записывались данные, которые приходили в виде сообщения на телефон её супругу от человека по имени А.С., который сообщал, куда необходимо отправить посылку с наркотиками. Так было удобно вести отчет. Она никогда не видела А.С., с последним общение происходило через мессенджер по телефону. Наркотические вещества они упаковывали с супругом в аккустические колонки, мороженницы и другие бытовые приборы. Посылки на почту носили курьеры. Уточнила, что первоначально они с супругом получали информацию о том, куда и кому необходимо отправить посылку, на следующий день ее отправляли. По геолокации А.С. направлял данные её мужу, с которым они ехали по данному адресу и забирали наркотики, которые после чего они расфасовывали, упаковывали и отправляли получателю. Мужу на телефон приходило сообщение, в котором указывался адрес, город, фамилия получателя, название наркотика и его вес. Они с мужем не контактировали с получателями посылок с наркотическими средствами, поэтому им неизвестно, как происходила оплата за наркотики, поставщик наркотиков не сообщал им информацию о стоимости последних. Предполагает, что если им с мужем пришли данные о получателе наркотиков, значит, оплата за них уже произведена. Они никогда не звонили получателям наркотиков. Посылки с наркотиками они направляли в разные города РФ, в какие именно, не помнит. Тетрадь с записями <...> г. была изъята у неё при проведении обыска по адресу ....

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен эксперт П.Д.В.П.Д.В. из показаний которого следует, что является старшим экспертом экспертно-криминалистического отдела ОМВД России по г. Ухте, стаж работы в должности эксперта с .... года. После предоставления для обозрения заключения эксперта от <...> г. на л.д..... тома №...., эксперт показал, что <...> г. получил на исследование данное вещество для проведения экспертизы. В .... году его кабинет находился в здании полиции, по адресу: г. .... В указанном кабинете находилась лаборатория. К нему на экспертизу поступила опечатанная коробка с мороженицей внутри, которую он вскрыл, разобрал на составные части. Внутри корпуса находился пакет, в котором находилось еще два пакета, сложенные друг в друга, внутри было вещество. После этого происходит взвешивание вещества, после определения его массы необходимо отобрать пробу, делается конус из бумаги формата А4, в него высыпается вещество, начинается его деление, отделенное убирается в пакет, далее проба проходит экстракцию органическими растворителями для того, чтобы перейти в жидкое состояние, помещается в специальный прибор, происходит несколько этапов, после чего определяется вещество, в данном случае это был пирролидиновалерофенон. После этого делается заключение эксперта, все упаковывается обратно, опечатывается печатями эксперта, вещество возвращается инициатору проведения экспертизы. На коробке имелись печати, подписи понятых. Срок проведения экспертизы зависит от скорости её проведения. В данном случае на исследование поступил один объект, прибор исследует его около 20 минут, еще 20 минут нужно для проявки пиков, также нужно провести взвешивание, напечатать заключение. Всего понадобится около 2-3 часов. Практически сразу после поступления объекта начинается проведение экспертизы. Ему известно, что вещество, поступившее ему на экспертизу, является синтетическим веществом, ..., который включен в список №1, запрещен в РФ. Также это вещество называется «соль».Данная экспертиза не являлась сложной, если бы она была многообъектная, или включала в себя несколько видов экспертиз, то тогда её проводили бы несколько экспертов. В данном случае нужно было только проверить наличие наркотических средств. По указанной экспертизе вес наркотического вещества был 479 грамм.

Приговором ... от <...> г. (вступившего в законную силу <...> г.) М.В. осуждена по ч. 5 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (всего 20 преступлений). В том числе, М.В. осуждена по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта Зайнидинову М.С. наркотического средства – ..., массой не менее 479,1 грамм.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте Б.С.В. <...> г. около .... часов .... минут в ходе проведения ОРМ, при проведении личного досмотра Зайнидинова М.С. из картонной коробки, находящейся при Зайнидинове М.С., изъята «мороженица», в корпусе которой находится пакет с белым порошкообразным веществом ...).

Из протокола личного досмотра Зайнидинова М.С. от <...> г. следует, что у последнего изъята посылка, в которой находилась электробытовое устройство «мороженица» марки «...», в корпусе которого обнаружен пакет с белым порошкообразным веществом, к посылке прикреплен ярлык, в графе получателя указано имя Зайнидинова М.С. (...).

Согласно заключению эксперта № .... от <...> г., представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета массой 479,1 грамм, извлеченное из корпуса мороженицы, содержит в своем составе наркотическое средство ...

Из акта ОРМ «наблюдение» от <...> г. следует, что в период с .... часов до .... часов .... минут <...> г. сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе полученной информации была выявлена посылка «Почта России» с реквизитами на имя Зайнидинова Мехроджиддина Сироджиддиновича, <...> г. проживающего по адресу: ..... В данной посылке по имеющейся оперативной информации оборудован тайник с наркотическим веществом. В .... часов .... минут по прибытию в отделение «Почта России» по адресу .... «Отделение выдачи и приема посылок» была выявлена посылка с реквизитами на имя Зайнидинова М.С., <...> г. г.р., с указанием номера телефона ..... Посылка была визуально осмотрена на предмет повреждений и вскрытия, в ходе осмотра ни повреждений, ни вскрытий не обнаружено. В .... часов .... минут сотрудник по выдаче посылок В. в присутствии сотрудников ОКОН позвонила по номеру сотового телефона ...., в ходе которого ответил мужчина, представившийся Зайнидиновым М.С. После чего с В. по телефону уже говорила женщина, которая в свою очередь, уточнила, что посылку следует привезти по адресу .... Волкова уточнила, что посылка будет доставлена с .... часов до .... часов утра <...> г.. В .... часов .... минуты посылка под наблюдением сотрудников ОКОН была передана сотруднику курьерской службы, который в присутствии сотрудника ОКОН в .... часов .... минут доставил данную посылку по адресу .... В .... часов .... минут курьер, поднявшись на ....-й этаж, вручил посылку Зайнидинову М.С., который впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В .... часов .... минут наблюдение было прекращено (...).

Выемкой от <...> г. квитанции № .... у сотрудника «Почта России» В. подтверждается факт получения Зайнидиновым М.С. <...> г. почтового отправления из (...).

Выемкой от <...> г. квитанции № .... у сотрудника «Почта России» В. подтверждается факт получения Зайнидиновым М.С. <...> г. почтового отправления из (...).

В ходеосмотров предметов от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. осмотрены квитанции о получении почтовых отправлений на имя Зайнидинова М.С. от <...> г., <...> г.; мобильный телефон «...», принадлежащий Зайнидинову М.С., в ходе осмотра которого какой-либо информации не получено; мороженица «...», изъятая в ходе личного досмотра Зайнидинова М.С.; наркотическое средство, изъятое у Зайнидинова М.С. в ходе личного досмотра от <...> г.. Все осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (...).

В ходе осмотра предметов от <...> г. осмотрены протоколы следственных действий по уголовным делам №№ ...., ...., возбужденным в отношении М.М.С. и М.В.., в частности:

- протокол обыска от <...> г. по месту жительства подозреваемых М.М.С.., М.В. по адресу: .... в ходе которого изъят, в том числе, блокнот (тетрадь) на резинке с рукописными записями М.В.., в котором она вела записи о получателях наркотических средств;

- протокол осмотра изъятых в ходе обыска предметов, в том числе, блокнота (тетради) с рукописными записями М.В.., подтверждающих факт отправки <...> г. из .... наркотического средства массой 480 грамм в электроустройстве – мороженица на имя Зайнидинова Мехроджиддина Сироджиддиновича, по адресу: .... (номер телефона ....);

- протокол личного досмотра М.А.С. в ходе которого у последнего обнаружено и изъято .... адресных квитанций, в том числе и квитанция № ...., подтверждающей факт отправки почтового отправления <...> г. из .... на имя Зайнидинова М.С. на 2 листах;

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены .... адресных квитанций, в том числе, и квитанция № ...., подтверждающая отправку посылки Зайнидинову М.С. на территорию .... на 29 листах, с приложением иллюстрационной таблицы (...).

Согласно копии протокола осмотра предметов от .... (по уголовному делу № ....) при осмотре блокнота, изъятого по месту жительства подозреваемых М.М.С.., М.В. по адресу: .... установлено, что <...> г. из .... в .... по .... (индекс .... в электробытовом приборе «сауна» на имя Зайнидинова Мехроджиддина Сироджиддиновича направлено наркотическое средство весом 250 грамм (...).

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № .... от <...> г. следует,что в СО ЛО МВД России в аэропорту .... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, в отношении М.М.С. М.В. по факту незаконного сбыта наркотического средства – ... массой не менее 479,1 грамм, в особо крупном размере, направленного почтовым отправлением с идентификационным номером .... на имя Зайнидинова М.С. в .... (...).

Органом предварительного следствия действия Зайнидинова М.С. квалифицированы по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, при этом указано, что Зайнидинов М.С., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории гор. ...., с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, распределив между собой роли преступного соучастия, согласно которым неустановленное лицо, располагая каналом (источником) приобретения наркотических средств, незаконно приобретало бы их у неустановленного лица, находясь на территории ...., после чего должно было неоднократно передавать наркотические средства Зайнидинову М.С. путем отправления посылок, под видом пересылаемых различных электронных устройств. Преступная роль Зайнидинова М.С. заключалась в том, что он, получив от неустановленного лица посылки с наркотическими средствами, должен был извлекать наркотические средства с целью дальнейшего их сбыта неустановленному кругу лиц путем оборудования тайников («закладок») на территории .... и передавать географические координаты мест нахождения оборудованных им тайников («закладок») неустановленному лицу, с которым вступил в предварительный сговор.

В обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния стороной обвинения приведены в том числе, вышеуказанные доказательства.

Ограничившись представленными доказательствами, сторона обвинения суду других доказательств не представила.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

Как видно из представленных стороной обвинения доказательств, <...> г. сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». В ходе полученной оперативной информации в отделении «Почта России» по адресу .... а, именно, в «Отделении выдачи и приема посылок» была выявлена прибывшая из ... посылка с реквизитами на имя Зайнидинова М.С. (номер телефона ....), проживающего по адресу: .... В данной посылке по имеющейся оперативной информации оборудован тайник с наркотическим веществом. В .... часов .... минут сотрудник по выдаче посылок В. в присутствии сотрудников ОКОН позвонила по номеру сотового телефона ...., в ходе которого ответил мужчина, представившийся Зайнидиновым М.С. После чего В. ответила женщина, уточнив, что посылку следует привезти по адресу .... Затем курьер в присутствии сотрудника ОКОН в .... часов .... минут доставил данную посылку по указанному адресу и вручил Зайнидинову М.С., который впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у Зайнидинова М.С. была изъята посылка с электробытовым устройством мороженица, внутри которого находилось наркотическое средство- ..., массой 479,1 грамм, что является особо крупным размером.

По предъявленному обвинению подсудимый в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что наркотическое средство не приобретал, посылку не заказывал, умысла на сбыт наркотического средства не имел, высказал версию о том, что посылку заказала его сожительница Е.П. по настоянию которой они приехали в .... для проживания.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции Б.С.В. показал о ходе и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», о получении подсудимым посылки с электробытовым устройством «мороженица» с наркотическим средством внутри. Сотрудники «Почта России» В.., ЗАВ подтвердили поступление посылки в отделение «Почта России» из ... на имя Зайнидинова М.С., а также получение последним <...> г. указанной посылки. Кроме того, сотрудник «Почты России» ЦАГ подтвердил получение посылки Зайнидиновым М.С. и <...> г.. Свидетель Е.П. показала, что по предложению Зайнидинова М.С., с которым сожительствовала, приехали в ... для проживания и дальнейшей работы; <...> г. Зайнидинову М.С. курьер принес посылку, получив которую, Зайнидинов ушел с ней из квартиры, через некоторое время, вернувшись без посылки; <...> г. на имя Зайнидинова М.С. вновь пришла посылка «Почтой России», которую Зайнидинов М.С. получил, расписавшись в бланке, после чего был задержан сотрудниками полиции; она посылку не заказывала, о том, что в ней находилось наркотическое средство, ей не известно.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел свое подтверждение.

В судебном заседании установлено, что Зайнидинов М.С. приобрел наркотическое средство для дальнейшего его сбыта, однако связь Зайнидинова М.С. с лицами, которые, согласно предъявленному обвинению, направили ему наркотическое средство, его роль в указанной группе лиц по предварительному сговору, ни в ходе предварительного следствия по делу, ни в ходе судебного заседания достоверно не установлена. Не установлено, каким образом Зайнидинов М.С. договорился с данными лицами на совместное совершение преступления, что ему путем отправления посылок будет передаваться наркотическое средство, которое он должен будет сбывать путем оборудования тайников-закладок, каким образом поддерживал связь с указанными лицами, какую роль занимал. Стороной обвинения не представлено доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что Зайнидинов М.С., получая посылку с наркотическим средством, действовал по договоренности с лицами (лицом), которые отправили ему посылку, и реализовывал общую цель с данными лицами. Сведений о поступлении на счет Занидинова М.С. каких-либо денежных средств от соучастников группы также не представлено.

Кроме того, супругамМ., которые сбыли наркотическое средство Зайнидинову, вменяется совершение преступления в составе организованной группы. Исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают, и Зайнидинову не вменяется, что последний являлся участником указанной организованной группы. Кроме того, исследованными доказательствами не подтверждается, что Зайнидинов действовал группой лиц, по предварительному сговору с М., либо с иным неустановленным лицом. Согласно приговору ... от <...> г., М.В.., в том числе осуждена за незаконную пересылку и сбыт Зайнидинову М.С. наркотического средства – ..., массой 479,1 грамм, в особо крупном размере, организованной группой, то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что является оконченным составом. Таким образом, анализируя в том числе, показания М. в судебном заседании, согласно которым последние с получателями наркотических средств каким-либо образом в сговор не вступали, о пересылке наркотических средств, их массе, оплате, не договаривались, суд приходит к выводу о том, что Зайнидинов для М. являлся конечным получателем наркотических средств, и действия Зайнидинова нельзя расценивать как действия группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, суд соглашается с государственным обвинителем в том, что не нашел подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершение преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Как следует из предложенного следствием описания преступления, Зайнидинов М.С. с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение преступления, а затем посредством сети «Интернет», используя неустановленную в ходе следствия программу мгновенного обмена сообщениями, получил информацию от неустановленного лица об отправке ему почтового отправления № ..... Данное утверждение исследованными доказательствами не подтверждено. Сам Зайнидинов М.С. отрицал факт установленного в его телефоне какого-либо приложения, что не было опровергнуто в ходе судебного заседания. Кроме того, в материалах уголовного дела, отсутствует какая-либо переписка Зайнидинова М.С., в том числе в сети Интернет, с иными лицами.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны обвинения о наличии в действиях подсудимого Зайнидинова М.С. признаков инкриминируемого ему преступления не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Лицо подлежит уголовной ответственности за конкретное общественно-опасное деяние. Виновность лица должна быть установлена конкретными доказательствами, добытыми в установленном законом порядке.

В силу презумпции невиновности установленной ч. 3 и ч. 4 ст.14УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что Зайнидинов М.С., в период с .... часов .... минуты <...> г. до .... часов .... минут <...> г., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в ..., с целью извлечения материальной выгоды, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, его массе и стоимости, а также о способе оплаты и передачи. После чего, получил информацию от неустановленного лица об отправке ему почтового отправления № ...., в виде электробытового устройства «мороженица» внутри корпуса которого спрятано наркотическое средство, направленное из ..., посредством оператора Российской государственной почтовой сети «Почта России», и приготовился к получению почтового отправления в ..... Далее <...> г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Зайнидинов М.С. дал свое согласие на доставку посылки по месту своего временного проживания по адресу: ..... Затем в этот же день получил от сотрудника «Почта России», почтовое отправление направленное на его имя из ..., в виде электробытового устройства «мороженица» внутри корпуса которого было спрятано наркотическое средство - ..., массой не менее 479,1 грамм, с целью осуществления незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, на территории ... тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.Однако, Зайнидинов М.С., не довёл до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте.

В соответствии с действующим законодательством покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК РФ). Действие (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФприготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступлений приискания соучастников преступления, сговор на совершения преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как видно из обстоятельств дела, совершаемые Зайнидиновым М.С. действия, создавали лишь условия для совершения задуманного им преступления – незаконного сбыта наркотического средства, что свидетельствует о приготовлении Зайнидинова М.С. к сбыту наркотических средств, а не о покушении на сбыт, поскольку Зайнидинов М.С., получив посылку с наркотическим средством, иных действий, непосредственно направленных на сбыт, не совершал, он лишь создал условия для последующего сбыта, заказав и получив посылку с наркотическим средством.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показаниясвидетелей: В. ЗАВ Б.С.В. ГНИ., ЦАГ КДВ Е.П.., БАО М.М.С. М.В.., эксперта П.Д.В., поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для оговора Зайнидинова М.С. свидетелями суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Зайнидинова М.С. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что подсудимый даёт недостоверные показания, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения за особо тяжкое преступление.

Вина подсудимого подтверждается результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого <...> г. при получении направленной из ... в ... на имя Зайнидинова М.С. и доставленной курьером «Почта России» посылки был задержан Зайнидинов, у которого в ходе личного досмотра изъята посылка с электробытовым прибором «мороженица» марки «...», внутри корпуса которого обнаружен пакет с белым порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № .... от <...> г. и показаниям эксперта П.Д.В.. содержит в своем составе наркотическое средство ..., масса 479,1 грамм, что является особо крупным размером.

Вопреки доводам подсудимого, оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу проведены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы следователю в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательств, и признаются судом допустимыми доказательствами. Действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших оперативные мероприятия и имевших для этого законные основания, не могут расцениваться как спровоцировавшие поведение осужденного.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Б.С.В. участвующего в составе оперативной группы при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был задержан Зайнидинов М.С. при получении посылки с наркотическим средством, согласие на получение которой Зайнидинов М.С. предварительно выразил в ходе телефонного разговора с сотрудником «Почты России» В. указав адрес своего проживания: .... не задавая при этом каких-либо вопросов об отправителе посылки; показаниями свидетеля ЗАВ., курьера «Почты России», доставившего посылку и ожидавшего её Зайнидинову М.С.; показаниями свидетеля Е.П. сожительницы Зайнидинова М.С., сообщившей, что по предложению последнего по работе переехали из ... для проживания в ..., <...> г. курьером «Почта России» в арендованную ими квартиру Зайнидинову М.С. была доставлена посылка, после получения которой её сожитель вместе с посылкой ушел из квартиры, через некоторое время, вернувшись без посылки, <...> г. Зайнидинову М.С. вновь курьер доставил посылку, которую Зайнидинов при предъявлении своего паспорта получил, расписавшись на адресном ярлыке, примерно за неделю на телефон Зайнидинова пришло СМС-сообщение «отправлена мороженица», которое она с телефона удалила; показаниями свидетелей КДВ. и БАО, участвующих в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, подтвердивших факт изъятия у Зайнидинова М.С. посылки с электроустройством «мороженица», внутри корпуса которого находился пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Свидетели М. подтвердили факт того, что, находясь в ...., занимались сбытом наркотических средств, пересылая их в различные города Российской Федерации. В тетради (блокноте) М. вела записи, в которых полностью отражены сведения, содержащие данные получателей наркотических средств (фамилия, имя, номер телефона), а также адрес получателя (город, улица), наименование и вес наркотика. Наркотические вещества для конспирации они с супругом упаковывали в различные электробытовые приборы, в том числе, аккустические колонки, мороженицы, сауны. Они не контактировали с получателями посылок с наркотическими средствами.Показания М. подтверждаются протоколами обыска и осмотра тетради (блокнота) с записями М.В.., из которых следует, что в ... на имя Зайнидинова М.С. (с указанием номера его телефона) дважды, .... июля и .... августа .... года, отправлялись посылки с наркотическим средством, первый раз в устройстве «сауна» весом наркотического средства 250 грамм, во второй раз в устройстве «мороженница» - весом 480 грамм; осмотрами почтовых квитанций, согласно которым на имя Зайнидинова М.С. <...> г. и <...> г. из .... поступили почтовые отправления, которые им получены через курьера по адресу проживания в г. ....; показаниями свидетеля ЦАГ., курьера «Почты Россия», о том, что <...> г. он доставил почтовое отправление по адресу: ...., которое получил Зайнидинов М.С.; показаниями свидетеля ГНИ., подтвердившей, что с <...> г. сдала в аренду принадлежащую ей квартиру по адресу: .... Зайнидинову М.А. с Е.П.., в этот же день приехавших из ... в ....

К показаниям и доводам подсудимого о том, что он не заказывал посылку с наркотическим средством и не знает, откуда у М. его данные (фамилия, имя и номер телефона), а также, что факт заказа наркотиков Зайнидиновым ничем не подтвержден, суд относится критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания и доводы, опровергаются показаниями М., сведениями, содержащимися в тетради (блокноте), изъятом у М. квитанциями из «Почты Россия», согласно которым М. дважды, в том числе, в электроприборе «мороженица, было направлено наркотическое средство в ... на имя Зайнидинова М.С. с указанием его номера телефона, а также показаниями свидетелей Е.П. В.. ЗАВ Б.С.В. из которых следует, что подсудимый выполнил все действия, направленные на получение посылки, а, именно, Е.П. по просьбе Зайнидинова М.С. в ходе телефонного разговора указала В. адрес доставки посылки, сам подсудимый приготовил паспорт для её получения, когда пришел курьер, расписался в адресном ярлыке за получение посылки. Отсутствие сведений, подтверждающих факт заказа Зайнидиновым М.С. наркотического средства, не свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Довод подсудимого о том, что посылку он не получал, поскольку из рук курьера её сразу забрал сотрудник полиции, по мнению суда, не влияет на правильность квалификации действий Зайнидинова М.С., поскольку подсудимый каких-либо действий, направленных на отказ от получения посылки не предпринимал, а наоборот, при общении с курьером с готовностью принять посылку расписался в адресном ярлыке за её получение, тем самым подтвердил согласие на получение почтового отправления, и принадлежность последнего ему.

Доводы подсудимого о том, что Е.П. сама занималась поиском квартиры в ...., <...> г. по телефону сообщила сотруднику почты адрес доставки посылки, а <...> г. при доставлении курьером посылки сообщила, что в посылке находится заказанная ею косметика, после чего записала в почтовом ярлыке адрес проживания, не свидетельствуют о непричастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию, и о том, что посылка была направлена не на имя Зайнидинова М.С., поскольку Е.П. действовала по просьбе последнего. Кроме того, доводы подсудимого, что Е.П. при поступлении <...> г. посылки сообщила курьеру, что в последней находится заказанная ею косметика, опровергаются показаниями самой Е.П. и курьера ЦАГ., указавших, что никаких разговоров о якобы содержащейся в посылке косметике не было.

К доводам стороны защиты о том, что Е.П. воспользовавшись паспортом Зайнидинова М.С., втайне от него, заказала через интернет наркотическое средство, и по настоянию Е.П. Зайнидинов из ... переехал в ..., так как у Е.П. якобы в .... проживает родная сестра, обещавшая их трудоустроить, суд относится критически. Вопреки версии стороны защиты, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании Е.П. не сообщала, что её сестра проживает в ...., а показала, что последняя проживает в ...., кроме того, в .... она с Зайнидиновым и со своим ребенком приехали по предложению подсудимого, который хотел переехать на север для работы и намеревался содержать семью. Данные показания подтверждаются свидетелем ГНИ которая показала, что в ходе разговоров с Е.П. поняла, что её будет содержать муж (Зайнидинов). Кроме того, Зайнидинов М.С. в ходе предварительного расследования не сообщал, что переехал в .... по предложению Е.П., сестра которой пообещала их трудоустроить. Указанная версия стороны защиты появилась лишь по окончании судебного следствия, когда были допрошены все участники судебного разбирательства, в том числе, Е.П.., и суд расценивает данный довод стороны защиты как способ избежать Зайнидиновым М.С. уголовной ответственности.

Доводы стороны защиты о том, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не установлена принадлежность сим-карты с номером ...., не запрошена детализация телефонных соединений по указанному номеру, не проведена компьютерная экспертиза по изъятому у Зайнидинова сотовому телефону марки «...», являются необоснованными. В ходе предварительного расследования данный телефон был осмотрен в установленном законом порядке, вся необходимая информация, которая имелась в телефоне, была получена. Свидетели М. показали, что никакого общения по телефону непосредственно с Зайнидиновым М.С. у них не было, каким образом производилась оплата за наркотики, они не знают. Кроме того, в материалах уголовного дела не имеется какой-либо информации о том, что с телефона, изъятого у Зайнидинова, осуществлялись звонки, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, а также производилась оплата наркотических средств. Кроме того, свидетель Е.П. показала, что зарегистрировала сим-карту .... на своё имя по просьбе Зайнидинова М.С., который начал пользоваться данной сим-картой, когда они еще проживали в .....

Доводы стороны защиты о том, что первая посылка изначально направлялась по адресу ...., вторая – .... свидетельствуют о том, что Зайнидинов М.С., плохо владеющий русским языком, не знакомый с интернетом, для которого ... является незнакомым городом, не мог заказать данные посылки, указав данные адреса, суд считает необоснованными. По адресам, первоначально указанным в почтовых отправлениях на имя Зайнидинова М.С., находятся почтовые отделения «Почта России», расположенные в .... Узнать адрес всех почтовых отделений в любом городе Российской Федерации, в том числе в ..., не представляет большой сложности, поскольку указанная информация находится в свободном доступе в интернете. Кроме того, когда при получении посылки используется курьерская доставка на дом, как происходило по настоящему уголовному делу, при отправке посылки не требуется точного адреса получателя, достаточно указать адрес почтового отделения, поскольку точный адрес получателя уже уточняется на месте сотрудниками почтового отделения, при осуществлении телефонного звонка получателю.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

О направленности умысла Зайнидинова М.С. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют обстоятельства приобретения им наркотического средства, неоднократность получения посылки из .... от М., объем наркотического средства, которое Зайнидинов М.С. получил в посылке и намеревался сбыть, наличие цели получения материальной выгоды, при этом суд учитывает, что Зайнидинов М.С. потребителем наркотических средств не является, легального источника доходов не имеет.

Кроме того, приезд Занидинова М.С. <...> г. в незнакомый город, якобы для поиска работы, и получение на следующий день, то есть <...> г., посылки из ... от М. которые направляли наркотические средства, также свидетельствует о том, что последний приехал в .... для сбыта наркотических средств, однако не успел довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Вид и размер наркотического средства установлены на основании заключения эксперта, в соответствии с постановлениями Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 и № 681 от 30.06.1998, в действующих на момент преступлений редакциях.

Установлено, что общая масса наркотического средства, изъятого у Зайнидинова М.С., 479,1 грамм, соответствует особо крупному размеру наркотических средств.

Суд относится критически к доводам стороны защиты о нарушении права подсудимого пользоваться помощью переводчика.

В соответствии со ст.ст.46, 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, а также пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Исходя из конституционно-правового толкования данных уголовно-процессуальных норм, выраженного в Определении Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 N 243-О, обеспечение обвиняемому права на пользование родным языком в условиях ведения уголовного судопроизводства на русском языке не должно нарушать права и свободы других лиц и препятствовать разбирательству дела и решению задач правосудия в разумные сроки, а также защите прав и свобод других участников уголовного судопроизводства. В свою очередь, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования следователем для допроса Зайнидинова М.С. в качестве подозреваемого был приглашен переводчик. Однако, в ходе допроса Зайнидинов М.С. показал достаточные для реализации своих процессуальных прав знание и владение русским языком, помощью переводчика не пользовался, в связи с чем, следователем было принято решение об отводе переводчика, которое Зайнидиновым М.С. не обжаловалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый длительное время проживает на территории Российской Федерации, а именно, с .... по настоящее время, его близкие родственники проживают в России и являются гражданами РФ. Зайнидинов М.С. закончил .... классов в школе ..., где изучал русский язык, на территории РФ работал в различных организациях. Наряду с этим, из материалов уголовного дела следует, что перед допросами Зайнидинову М.С. в присутствии защитника разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе, право давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет, пользоваться помощью переводчика бесплатно, разъяснение указанных прав подтверждено имеющимися в протоколах допросов подписями Зайнидинова М.С.

Таким образом, по результатам неоднократного разъяснения подсудимому права давать показания и объяснения на родном языке, права пользоваться помощью переводчика в присутствии защитника, в условиях свободного волеизъявления Зайнидинов М.С. отказывался от использования этих прав, в том числе, удостоверяя отказ своей подписью в соответствующих следственных и иных процессуальных документах, излагая свои показания на русском языке.

Кроме того, в ходе судебных заседаний Зайнидинов М.С. в полной мере пользовался своими правами обвиняемого, задавая вопросы свидетелям, заявляя ходатайства, выступая в прениях на русском языке, при этом пользуясь письменными заметками, составленными на русском языке, и предоставленными для обзора председательствующему.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что орган предварительного расследования, а затем и суд надлежащим образом удостоверились в том, что Зайнидинов М.С. обладает уровнем знания русского языка, достаточным для реализации им своих процессуальных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о предоставлении ему переводчика судом расценивается как злоупотребление правом, препятствующее разбирательству дела в разумные сроки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Зайнидинова М.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, путем умышленного создания условий для его совершения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что именно эта квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение исследованными доказательствами.

При назначении Зайнидинову М.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Зайнидинов М.С. является гражданином ..., ... по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ....

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № .... от <...> г.Зайнидинов М.С. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, наркоманией или иным наркологическим и психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вприменении принудительных мер медицинского характера Зайнидинов М.С. не нуждается(...).

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение Зайнидинова М.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зайнидинова М.С., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие ... ребенка у виновного;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Зайнидинова М.С. рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Зайнидинов М.С. совершил особо тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для изменения категории преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, на менее тяжкую, с учетом способа совершения данного преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Зайнидинову М.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, его поведением до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное преступление, то есть применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют в связи с совершением особо тяжкого преступления.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

Наказание подсудимому определено с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, совершил особо тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения Зайнидинова М.С. под стражей с 19.08.2019,а также время содержания под стражей с даты вынесения приговора до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайнидинова Мехроджиддина Сироджиддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зайнидинову М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Зайнидинова М.С. под стражей с 19.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

....

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, которые должны направить в суд, постановивший приговор, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Куценко