Решение по делу № 33-8533/2021 от 15.07.2021

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-8533/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-887/2021 по иску Жукова И. Н. к Бахамбаевой О. И. о признании договора купли-продажи индивидуального жилого дома недействительным

по частной жалобе Жукова И. Н.

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года, которым производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда или иного итогового судебного акта по гражданскому делу № <...>.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Жуков И.Н. обратился в суд с иском к Бахамбаевой О.И. о признании недействительным заключенного между ней и Шемаевой Н.В. 18 января 2006 года договора купли-продажи индивидуального жилого дома литера «В», «В1» площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на отсутствие у Шемаевой Н.В. ко дню заключения сделки каких-либо прав в отношении указанного имущества, отсутствие данных о согласовании сторонами совершения сделки со своими супругами, а также отсутствие государственной регистрации сделки, что в совокупности влечет признание сделки совершенной с нарушением действующего законодательства и позволяет судить о ее ничтожности. Поскольку указанная сделка затрагивает его права и законные интересы, создавая препятствия в реализации права на приобретение в собственность расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка ввиду его обременения правами Бахамбаевой О.И., обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения или иного итогового судебного акта по гражданскому делу № 2-387\2021 по иску Бахамбаевой О.И. к Жукову И.Н., Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора № <...> от 08 октября 2015 года купли-продажи, заключенного в отношении поименованного выше земельного участка, находящегося в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Жуков И.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 215 ГК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является наличие двух условий: нахождения в производстве суда другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, и невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. При этом невозможность рассмотрения спора должна быть обусловлена тем, что существенные для данного дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Иными словами, рассматриваемый судом спор, до разрешения которого приостанавливается другое дело, должен быть связан с рассматриваемым делом и иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Из материалов дела следует, что в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело № 2-387/2021 по иску Бахамбаевой О.И. к Жукову И.Н., Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора № <...> от 08 октября 2015 года купли-продажи, заключенного в отношении поименованного выше земельного участка, которое рассмотрено по существу 12 февраля 2021 года с вынесением решения о частичном удовлетворении иска.

В рамках вышеуказанного дела Жуковым И.Н. заявлялись возражения относительно прав Бахамбаевой О.И. на занимаемое ею жилое строение и, как следствие, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и приводились аналогичные доводы (в том числе в апелляционной жалобе) о ничтожности заключенной между Бахамбаевой О.И. и Шемаевой Н.В. 18 января 2006 года сделки купли-продажи индивидуального жилого дома.

Однако, решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Приостанавливая производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Бахамбаевой О.И. к Жукову И.Н., Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании недействительным договора № <...> от 08 октября 2015 года купли-продажи, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего гражданского дела, которые рассматриваются в рамках иного гражданского дела.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что указанное определение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу решения суда по делу № <...>.

Доводы частной жалобы о том, что сделка в отношении земельного участка не может повлиять на сделку в отношении части жилого жома, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены определения суда. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены определения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда о приостановлении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения и которые являются основанием для отмены определения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Жукова И. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: