Решение по делу № 11-39/2022 от 04.07.2022

Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 11-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,

рассмотрев материалы дела по частной жалобе Ерофеева ... на определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 03.06.2022 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 03.06.2022 вынесено определение о возвращении Ерофееву А.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Ерофеев А.В. подал на него частную жалобу, указав, что судебный приказ он получил 26.05.2022, 30.05.2022 подал возражение относительно его исполнения, то есть в предусмотренный статьей 128 ГПК РФ срок с даты получения судебного приказа. Считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку судом не приведено доказательств получения им судебного приказа в срок до 26.05.2022, каких-либо судебных извещений почтой он не получал, срок подачи возражений им не пропущен. Просил отменить определение мирового судьи от 03.06.2022 и отменить судебный приказ № от <дата>.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оприказном производстве»).

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № № о взыскании с Ерофеева А.В. в пользу Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 117 182 руб. 43 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... коп.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника, указанный взыскателем, письмом от 29.04.2022. Конверт с почтовым отправлением возвращен на судебный участок 22.05.2022 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

Судебный приказ вступил в законную силу 26.05.2022 и его второй экземпляр направлен взыскателю для предъявления к исполнению (л.д. 20).

24.05.2022 в судебный участок поступило заявление Ерофеева А.В. о выдаче копии судебного приказа, которая была им получена 30.05.2022 согласно расписке (л.д. 22-23).

30.05.2022 в судебный участок поступило заявление Ерофеева А.В. об отмене судебного приказа № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 03.06.2022 Ерофееву А.В. заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю в связи с пропуском срока для его подачи при отсутствии документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

Копия судебного приказа направлялась мировым судьей должнику по адресу, указанному в заявлении взыскателя: <адрес> Тот же адрес указан должником в качестве почтового в возражениях от 30.05.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Рассматривая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что данные возражения поступили после истечения установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для их подачи при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом чего мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Судья соглашается с данными выводами, поскольку обязанность по извещению должника о вынесении судебного приказа, предусмотренная статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнена мировым судьей надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ерофеев А.В. доказательств того, что по указанному в заявлении взыскателя, судебном приказе адресу в период хранения адресованной ему корреспонденции в почтовом отделении (с 29.04.2022 по 11.05.2022), и до вступления судебного приказа в законную силу, был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представил, доводы о нарушении порядка доставки почтовой корреспонденции надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы Ерофеева А.В. о необходимости исчисления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа основаны на ошибочном толковании положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и противоречат разъяснениям, данным в Порстановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62.

Документы, подтверждающие факт выезда заявителя в другой город в период с 30.04.2022 по 14.05.2022, к возражению относительно исполнения судебного приказа от 30.05.2022 приложены не были и не могли быть оценены мировым судьей как доказательство уважительности пропуска установленного законом срока, что не является препятствием для повторного обращения к мировому судье с соответствующим заявлением с представлением доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах определение мирового судьиот03.06.2022является законным и обоснованным, а частная жалоба Ерофеева А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, от 03.06.2022 о возвращении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу Ерофеева А.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Башкова С.А.