Решение по делу № 2-1436/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-1436/2024

36RS0005-01-2023-003617-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                               г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Мыриковой Маргарите Валериевне, Париновой Ларисе Валерьевне, Мыриковой Нине Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № 12-020839 от 06.05.2014г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 65298,69 рублей на срок до 16.05.2024 г. из расчета 35 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО12 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки право требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО13 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО13 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-03 от 20.11.2020г.

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно п. 3.1 условий кредитований в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 30.08.2023г. составила: 65 119,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8 098,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г.; 197 881,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023 г.; 972 554,65 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 872 480,52 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 руб.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО5 умер.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО5 не прекратились.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, также проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности.

Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов и неустойки, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата сумы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

    Взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу ИП Соловьевой Т.А. в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 65119,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8 098,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г.; 197 881,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 65 119,16 руб. за период с 31.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 04.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж, дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 60).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19.01.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г.о.г. Воронеж на надлежащих ответчиков Мырикову Маргариту Валериевну, Паринову Ларису Валерьевну, Мырикову Нину Степановну. Гражданское дело по иску ИП Соловьевой Т.А. к Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Советский районный суд г. Воронежа (л.д. 97-99).

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в просительной части иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот, 144).

Ответчики Мырикова М.В., Паринова Л.В., Мырикова Н.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались в установленном законом порядке (л.д. 140, 142, 143, 145, 146, 147).

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где они зарегистрированы по месту жительства (л.д. 120, 121).

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2014г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мыриковым А.А. был заключен кредитный договор № 12-020839, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 65298,69 руб. на срок до 16.05.2014г. под 35% годовых. Должник обязался в срок до 16.05.2024г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты (л.д. 17).

Мыриков А.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по названному кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (цедент) и ООО «Контакт-телеком» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от 24.12.2014г., по условиям которого к цессионарию перешло право требования по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № 12-020839 от 16.05.2014г. (л.д. 13-15, 26).

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО12 и ИП ФИО13 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г. Согласно указанному договору уступки право требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО13 исполнены в полном объёме (л.д. 16-17, 20).

Между ИП ФИО13 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-2011-03 от 20.11.2020г. по условиям которого к цессионарию перешло право требования по договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору № 12-020839 от 16.05.2014г. (л.д. 10-12, 25).

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 09.03.2021г. производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика (л.д. 18-19).

В связи с чем, истец обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО5

В процессе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от 29.10.2018г. (л.д. 53).

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО5 не открывалось, в Реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) не зарегистрировано.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, по состоянию на 26.10.2018 г. ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/5 доля <адрес> (л.д.45)

На основании выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, помимо умершего ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. (л.д. 66-70)

Из поквартирной карточки на <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрированы с 1974 г. Мыриклова Н.С., Мыриков В.Т., Мырикова Л.В. (имеется отметка фамилия изменена), Мырикова М.В. (выписана ДД.ММ.ГГГГ), Паринова Л.В., также был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (имеется отметка умер ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.88)

Согласно выписки из домовой книги, выданной 13.11.2023 г., в кв.95 дома 13 по ул.Шендрикова г.Воронежа зарегистрированы по месту жительства Мыриков В.Т., Мырикова Н.С., Паринова Л.В.

    Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленным гл.специалистом отдела перевода помещении и работы с управляющими организациями УЖО ФИО16, гл. специалистом отдела перевода помещении и работы с управляющими организациями УЖО ФИО17, следует, что 10.11.2023 г. обследована квартир <адрес>, в момент обследования в <адрес> находилась Мырикова Нина Степановна (бабушка Мырикова Александра Александровича). Со слов Мыриковой Н.С. вместе с ней в квартире проживает Мыриков Валерий Тимофеевич (дедушка ФИО5) (л.д.82)

    Информацией ООО «Трест» о состоянии лицевого счета по <адрес> усматривается, что за период с октября 2022 по октябрь 2023 г. по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности нет (л.д.83-87)

     Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154ГКРФ.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики Мырикова Н.С., Мырикова М.В., Паринова Л.В. после смерти ФИО5 фактически приняли наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве общей долевой собственности.

В связи с чем, ответчики, являясь наследниками имущества ФИО5 и фактически приняв наследство умершего, как универсальные правопреемники по правовому положению встают на сторону заемщика в кредитном договоре № 12-020839 от 16.05.2014г., поскольку указанный договор действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом, становясь должниками по денежному обязательству, возникшему на основании указанного кредитного договора, наследники, принявшие наследство, отвечают перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору.

Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность по договору по состоянию на 30.08.2023г. составила: 65 119,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8 098,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г.; 197 881,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 864 131,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 108423,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 02.10.2022г. по 29.08.2023г.

Ввиду явной чрезмерности суммы неустойки и процентов истцом самостоятельно снижен их размер с 972 554,65 (864 131,25 + 108 423,40) руб. до 70 000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать: задолженность по договору № 12-020839 от 16.05.2014г. по состоянию на 30.08.2023г. составила: 65 119,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8 098,07 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24.12.2014г.; 197 881,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 864 131,25 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 108423,40 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 02.10.2022г. по 29.08.2023г.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку до настоящего времени кредит (займ) ответчиком не возвращен, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на остаток основного долга (на дату вынесения решения остаток основного долга 65119,16 руб.) по ставке 35% годовых, начиная с 31.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств…).

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита – данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга (65 119,16 руб.) по ставке 0,5% в день, начиная с 31.08.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Следует отметить, что сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти ФИО5 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действий кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, в связи с чем у суда оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имелось, как не имелось оснований для снижения размера процентов. Более того, оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

        Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1022,75 руб., уплаченной согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6610 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований ИП Соловьевой Т.А. к Мыриковой М.В., Париновой Л.В., Мыриковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с Мыриковой Нины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Мыриковой Маргариты ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Париновой Ларисы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 12-020839 от 16.05.2014г.: 65 119 рублей 16 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014г.; 8098 рублей 07 коп. – сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых по состоянию на 24.12.2014г.; 197881,98 рублей - сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 35% годовых за период с 25.12.2014г. по 30.08.2023г.; 70000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 25.12.2014г. по 30.08.2023г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6610,99 руб., а всего 347 710 (триста сорок семь тысяч семьсот десять) рублей 20 коп. в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Мыриковой Нины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Мыриковой Маргариты Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Париновой Ларисы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН №) проценты за пользование суммой кредита по ставке 35% годовых на сумму основного долга 65 119 рублей 16 коп., начиная с 31.08.2023г. по день полного погашения суммы задолженности.

Взыскать солидарно с Мыриковой Нины Степановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Мыриковой Маргариты Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), Париновой Ларисы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны (ИНН №) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита - данная неустойка подлежит начислению на остаток основного долга 65119 рублей 16 коп. по ставке 0,5% в день, начиная с 31.08.2023 года по день полного погашения суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 Макаровец О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.20214г.