Решение от 19.03.2019 по делу № 12-171/2019 от 09.01.2019

Санкт-Петербург                                 19 марта 2019 года

Дело №12-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Жалобу Гутенко И. А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Загорской Е.А. от 17.12.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

С участием: потерпевшей Гутенко И.А., представителя Петрюка В.И., потерпевшей Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Загорской Е.А. от 17.12.2018 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего места 27.08.2018 в 18:10 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Гутенко И.А. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить.

В обоснование жалобы Гутенко И.А. указывает на то, что должностным лицом обстоятельства по делу надлежащим образом не исследованы. Экспертиза по делу не проводилась. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не обладает признаками допустимости и относимости доказательства. Гутенко И.А. полагает, что второй участник ДТП – Д. имела возможность предотвратить ДТП.

Гутенко И.А. и ее защитник – Петрюк В.И. в судебное заседание явились, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить.

Гутенко И.А. двигалась по Дальневосточному проспекту, проезжая часть имеется три полосы, Гутенко И.А. двигалась по среднему ряду со скоростью около 60 км/ч, приближаясь к светофору, примерно за 20-25 метров Гутенко И.А. снизила скорость, немного сместилась вправо, т.к. в крайней левой полосе находился а/м КАМАЗ, закрывая обзор перекрестка, в связи с чем Гутенко И.А. сместилась в правую сторону. Выезд на перекресток осуществила на мигающий зеленый сигнал светофора. Автомобиль второго участника ДТП Гутенко И.А. не видела, был закрыт а/м КАМАЗ. Второй участник ДТП стоял на перекрестке для поворота налево, не убедившись, что Гутенко И.А. пересекает перекресток, начала движение, предотвратить ДТП Гутенко И.А. не могла. Не остановилась перед мигающим зеленым сигналом светофором, поскольку думала, что проедет перекресток. Гутенко И.А. точно помнит, что проезжала светофор на мигающий зеленый сигнал, возможно желтый. В момент ДТП горел красный сигнал светофора. Столкновение произошло посередине перекрестка. Автомобиль второго участника ДТП появился внезапно. Гутенко И.А. причинен вред здоровью средней тяжести, разрыв мениска, сотрясение головного мозга, надрыв боковой связки сустава, разрыв связок голеностопа.

Защитник Гутенко И.А. – Петрюк В.И. пояснил, что инспектор Загорская Е.А. не является специалистом, на видео видно, что Гутенко И.А. пересекала перекресток на желтый сигнал светофора. Должностным лицом не установлено, нарушение Д. п.13.4 ПДД РФ. По делу необходимо было провести автотехническую экспертизу для установления времени возникновения опасности, начала тормозного пути, остановки. В ходе производства по делу не было опрошено лицо, которое предоставило вторую видеозапись, полученные объяснений по телефону недопустимо. Технически необходимо установить с какой частотой ведет съемку видео-регистратор для определения скорости движения участников ДТП и момента возникновение опасности. Расследование проведено не полно. Вину в ДТП должностное лицо должно было установить. В силу своих знаний должностное лицо не могло принимать такое решение. Остановочный путь машины составлял 40 метров. От стоп линии до примерной точки столкновения примерно 30 метров. Гутенко И.А. не успевала остановиться, а с момента появления БМВ на перекрестке проходит менее минуты. ДТП произошло в результате увеличение скорости автомобиля под управлением Д. При просмотре видеозаписей от начала включения зеленого мигающего сигнала светофора до ДТП проходит 6 секунд. Для правильного просмотра видеозаписей и их оценке, требуются специальные познания, которыми должностное лицо не обладает, т.к. необходимы специальные программы, позволяющие увеличивать, замедлять отдельные кадры видео для квалификации действий участников ДТП. Дознавателем был запрошен режим работы светофора, однако оценка данного доказательства не дана.

Д. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что управляя автомобилем при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, стояла в центре перекрестка, пропуская встречный транспорт, чтобы завершить маневр поворота налево. Перед поворотом Д. включила указатель поворота, убедилась, что правый ряд на встречном направлении движения свободен, начала движение для завершения маневра, при этом на минимальной скорости, в ее автомобиль въехал мотоцикл. На первом видео не зафиксированы все обстоятельства ДТП. Видно, что красный сигнал светофора горел для Гутенко И.А. уже за 2 секунды до столкновения. На втором видео видно, что Гутенко И.А. проезжала перекресток с нарушением ПДД РФ, перестраиваясь из ряда в ряд на перекрестке. Виновной в причинении Гутенко И.А. телесных повреждений Д. себя не считает. Кроме того указала, что на всех видеозаписях видно, что водитель мотоцикла перестраивается из среднего ряда в правый ряд, с нарушением ПДД РФ. Гутенко И.А. меняет свои показания. Для принятия решения по делу необходимости в производстве экспертизы не имеется. Все видно из видеозаписей.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Загорской Е.А. от 17.12.2018 не имеется.

Так, из оспариваемого постановления следует, что 27.08.2018 в 18:10 водитель Гутенко И.А., управляя мотоциклом Ямаха, г.р.з. №, двигалась по Дальневосточному пр. от ул.Дыбенко в сторону ул.Тельмана. В районе пересечения с ул.Крыленко выехала на регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, где произвела столкновение с АТС БМВ, г.р.з. №, под управлением водителя Д., движущимся со встречного направления по Дальневосточному пр. с левым поворотом на ул.Крыленко, заканчивая проезд перекрестка, согласно требований п.13.7 ПДД РФ. В результате ДТП водитель мотоцикла Ямаха Гутенко И.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как вред здоровью средний тяжести.

В оспариваемом постановлении должностным лицом делается вывод о том, что поскольку телесные повреждения были получены самой Гутенко И.А., производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что определением ИДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Зржельским С.В. от 27.08.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 27.08.2018 в 18:10 по адресу: Санкт-Петербург, пересечение улиц Дальневосточного пр. и ул.Крыленко с участием автомобиля БМВ 1181, г.р.з. №, водитель Д. и мотоцикла Ямаха YZF-R8, г.р.з. №, водитель Гутенко И.А.

В ходе производства по указанному делу, составлены: протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места ДТП, фототаблица, отобраны объяснения у Д., Гутенко И.А., С., Т., получено заключение эксперта о тяжести вреда, причиненного здоровью Гутенко И.А., истребованы сведения о режиме работы светофорного объекта, установленного на месте ДТП, составлена справка о ДТП.

Из представленной в материалы дела видеозаписи (файл с названием «ДТП с мотоциклом Крыленко -Дальневосточный») следует, что мотоцикл под управлением Гутенко И.А. стоит на запрещающем (красном) сигнале светофоре в правой полосе и после включения разрешающего (зеленого сигнала светофора) начинает движение по Дальневосточному проспекту в сторону ул.Крыленко.

С 15-й секунды видеозаписи видно, что данный мотоцикл движется по крайней левой полосе, опережая других участников движения. На 19-й секунде, мотоцикл перестраивается во вторую (среднюю) полосу движения и далее движется по ней, непосредственно перед перекрестком (образованным пересечением Дальневосточного пр. и ул.Крыленко) на данной полосе движения стоит АТС КАМАЗ. На 25-й секунде – перед указанным выше перекрестком включается запрещающий (красный) сигнал светофора, при этом мотоцикл продолжает движение, смещаясь в правую полосу движения, находясь при этом сзади и правее а/м КАМАЗ, не въехав в зону перекрестка. На 26-й секунде из-за а/м КАМАЗ выезжает а/м БМВ белого цвета по траектории поворота налево. На 27-й секунде происходит столкновение мотоцикла и автомобиля БМВ.

Из представленной в материалы дела видеозаписи (файл с названием «2708») следует, что автомобиль, в котором установлен видео-регистратор стоит перед перекрестком, образованным пересечением Дальневосточного пр. и ул.Крыленко, на улице Крыленко, при этом напротив него в центре перекрестка, стоит автомобиль БМВ под управлением Д.

На 21-й секунде – начинает мигать зеленый сигнал светофора, установленного по Дальневосточному пр., то есть для мотоцикла под управлением Гутенко И.А. На 28-й секунде – загорается красно-желтый сигнал светофора, установленный по ул.Крыленко, то есть для водителя, у которого установлен видео-регистратор. На 29-й секунде – происходит ДТП.

Согласно имеющейся в материалах таблице распределения светофоров по тактам на светофорном объекте Дальневосточный пр. – ул.Крыленко, в момент переключения сигнала светофора С4 (установленного по ул.Крыленко) с запрещающего на разрешающий сигнал (горит красная и желтая секция), на светофоре С2 (установленный по Дальневосточному пр.) уже горит запрещающий сигнал.

То есть из представленных доказательств следует, что Гутенко И.А. въехала в зону перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым нарушила п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Исходя из изложенного выше, следует, что для посекундного просмотра видеозаписи и дачи оценки действиям участников ДТП, а также для сопоставления с другими доказательствами, не требуется специальных технических средств и познаний, которыми не обладает должностное лицо, следовательно, проведение судебной экспертизы не требуется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, опровергаются исследованными доказательствами, являются защитной позицией Гутенко И.А.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного постановления судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.12.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: