Решение по делу № 2-936/2020 от 24.03.2020

Дело №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 августа 2020 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Судебные заседания назначались на **.**.****, **.**.****.

    В судебные заседания, назначенные на **.**.****, **.**.**** представитель истца не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

О назначении судебных заседаний на **.**.****, **.**.**** представитель истца был извещен надлежащим образом.

Кроме того, суд полагает, что добросовестно используя предоставленные ему действующим законодательством процессуальные права, представитель истца имел объективную возможность узнать о назначении дела к судебному разбирательству и не получая судебные извещения, поскольку информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет и соответственно находится в свободном доступе. Информацию о назначении дела к судебному разбирательству представитель истца имел возможность получить также по телефону суда.

    Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки его представителя в судебные заседания **.**.****, **.**.****, а также невозможности сообщения о причинах такой неявки суду.

О причинах неявки своего представителя в судебные заседания **.**.****, **.**.**** истец суд в известность до начала судебного заседания не поставил.

Таким образом, суд считает, что представитель истца был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, дважды в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд полагает невозможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца, в связи с тем, что достаточных и бесспорных оснований и доказательств для удовлетворения исковых требований ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия истцом в материалы дела не представлено.    

    Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ООО «Жилкомсервис № <адрес>» к ФИО1 об обязании совершить действия оставить без рассмотрения.

    Разъяснить ООО «Жилкомсервис № <адрес>», что, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.В. Ушакова