Решение по делу № А76-5704/2011 от 14.06.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          Дело № А76-5704/2011                                                 

14 июня  2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня  2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Н. Васильева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Степановой Светлане Владимировне, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: Абакумовой С.А., действующей на основании доверенности № 15/30-30 от 01.04.2011,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Степановой Светланы Владимировны, г. Челябинск (далее – ИП Степанова С.В., предприниматель) к административной ответственности,предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Представитель Управления в судебном заседании требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.10  КоАП РФ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 3-4).

ИП Степанова С.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, в материалы дела представил отзыв, согласно которому, факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривает, просит назначить минимальное наказание, за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание предпринимателя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Степанова Светлана Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 01.02.2006 за основным государственным регистрационным номером  306744903200041.

По факту обращения гражданки  Ярковой Е.И. от  21.02.2011 № 13 с заявлением, содержащим  сведения о нарушении предпринимателем прав потребителей, административным органом  на основании  распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки от 03.03.2011 № 55 в отношении ИП Степановой С.В. 05.03.2011 была проведена внеплановая проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей,  по месту нахождения  магазина «Эконом MIX», где предприниматель осуществляет свою деятельность, по адресу:                      г. Копейск, Челябинской области, Проспект победы, 11А/1.

В ходе проведения проверки административным органом был  установлен факт реализации предпринимателем спортивной одежды с использованием товарных знаков «аdidas», сходных до степени смешения с товарными знаками «adidas», реализуемой в торговом зале магазина «Эконом MIX», расположенного по вышеуказанному адресу, без разрешения правообладателя на использование указанных товарных знаков, а также товарно-сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

По результатам проведения проверки должностными лицами Управления  в присутствии предпринимателя составлен протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов, которым зафиксирован факт розничной реализации спортивной одежды с изображением товарного знака «аdidas» (л.д. 9-15).

С названным протоколом предприниматель был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись данного лица на указанном документе (л.д. 10).

В результате проведения проверки, спортивная одежда:

1. куртка, с изображением товарного знака «аdidas», серая, артикул 07090022, в количестве 1 шт.;

2. куртка, с изображением товарного знака «аdidas», белая, артикул 07090022, в количестве 2 шт.;

3. куртка, с изображением товарного знака «аdidas», черная, артикул 07090022, в количестве 2 шт., всего 3 наименований, в количестве 5 шт., в присутствии понятых была изъята (л.д. 16). Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксировано в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, составленном 21.03.2010 (л.д. 16).

На основании собранных материалов 05.03.2010 уполномоченным должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования (л.д. 8).

В ходе проведения административного расследования директору центра интеллектуальной собственности Южно-Уральской торгово-промышленную палаты был направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации товарных знаков «аdidas» (л.д. 42).

Из ответа № 1341/11 от 18.03.2011 на запрос административного органа, следует, что правообладателем исключительных прав на товарный знак «Adidas», является компания «аdidas AG» (адидас АГ, Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Федаративная республика Германия), товарные знаки в виде словесного изображения «аdidas», рисунков в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы за его правообладателем в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (номер регистрации 487580 дата регистрации 25.08.1984, номер регистрации 1037620 дата регистрации 20.04.2010) для целей обозначения товаров, в том числе одежды, включая одежду, обувь и головные уборы, которые относятся к товарам 25 - го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Вышеуказанные товарные знаки подлежат правовой охране в Российской Федерации в силу Мадридского соглашения 1891 года.

09.04.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки, должностное лицо Управления, установив факт незаконного использования ИП Степановой С.В. товарных знаков «adidas», без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании данного товарного знака, в присутствии предпринимателя составил протокол об административном правонарушении № 89/52.4, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 6).

По существу протокола предпринимателем даны письменные пояснения, из которых следует, что реализуя  товар, с изображением товарных знаков «аdidas», последний не знал о том, что данный товар охраняется законодательством Российской Федерации (л.д. 6-оборот).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Степанововй С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В обоснование заявления административный орган указал на доказанность вины предпринимателя в незаконном использовании товарного знака «аdidas», материалами административного дела. 

ИП Степанова С.В. факт розничной реализации вышепоименованной спортивной одежды маркированной товарными знаками «adidas» не оспорил.

На основании ч. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, определенными в п. 2 данной статьи.

Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.ст. 1488, 1489 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, с учетом примечания к ст. 2.4 Кодекса, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъективная сторона состава данного правонарушения может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предпринимателем осуществлялось розничная продажа спортивной одежды с изображением товарных знаков «аdidas».

Как следует из материалов дела, товарные знаки «Adidas», а именно надписи «аdidas», рисунки в виде трилистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 487580, 1037620) и охраняются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891, правообладателем названных товарных знаков является компания «аdidas AG» (адидас АГ, Ади-Дасслер Штрассе 1, 91074 Херцогенаурах, Федаративная республика Германия).

Из материалов дела следует, что предприниматель разрешения (соглашения) от правообладателя или уполномоченного им лица на использование товарных  знаков «аdidas» не получал (л.д. 6-оборот).

По результатам проведенного административного расследования административным органом сделан вывод, что изъятый у предпринимателя товар, маркированный товарными знаками «adidas», является сходным до степени смешения с товарными знакоми «adidas», зарегистрированным на имя «аdidas AG» (адидас АГ), Германия, охраняемым в Российской Федерации (№№ международной регистрации 487580, 1037620).

Факт нахождения на реализации у ИП Степановой С.В. вышепоименованной спортивной одежды, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», установлен материалами дела.

Из объяснений предпринимателя, данных в ходе проведения административного расследования 04.04.2011, следует, что товар, с изображением товарного знака «аdidas», закупался им в г. Екатеринбурге на оптовых рынках, о том, что данный товар подлежит реализации только при наличии разрешения правообладателя он не знал, какие-либо накладные, либо товарно-транспортные документы на данный товар у него отсутствуют. Учет поступления товара ведется им в составленных регистрах (л.д. 17).

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, будь то несанкционированное изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажа или иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживал процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Единичная реализация изъятого товара  в рассматриваемом случае, составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.  

Согласно ст. ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Из указанных положений следует, что ИП Степанова С.В., приобретая продукцию у других поставщиков, обязана была убедиться в законности использования товарного знака. А соответственно, при приобретении товара могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака.

При этом суд исходит из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Информационного письма от 13.12.2007 N 122, и полагает, что факты приобретения одежды у других поставщиков не исключают административную ответственность ИП Степановой С.В.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в форме неосторожности. Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью по розничной продаже товаров, обязано обеспечивать реализацию товара, имеющего сертификаты соответствия или иные документы, подтверждающие законность нахождения товара в гражданском обороте.

Как следует из материалов дела, вышепоименованный изъятый товар  реализовывался предпринимателем без наличия сертификатов соответствия (декларации о соответствии), товарно-сопроводительных документов на товар, без каких – либо сведений о производителе, о соответствии указанного товара оригинальной продукции.

Таким образом, суд считает, что предприниматель является субъектом вменяемого правонарушения.

Содержащиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. 

Нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Доказательства, полученные в рамках административного расследования по делу, соответствуют процессуальным требованиям КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Срок для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом не пропущен.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, выразившейся в пренебрежительном отношении предпринимателя к соблюдению установленного нормами действующего законодательства запрета на нарушение интеллектуальных прав других субъектов предпринимательской деятельности, посягательстве на данные права, суд приходит к выводу о том, что это деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи, оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности по признакам малозначительности судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что ИП Степанова С.В. подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Установленные в ходе административного расследования факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо обстоятельств, исключающих вину предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ИП Степановой С.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), суд считает возможным применить административное взыскание по минимальному пределу, предусмотренному статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

 Суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Роспотребнадзора по Челябинской области).

ИНН 7451216069,

КПП 745101001,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области                    г. Челябинск,

Счет получателя 40101810400000010801,

БИК 047501001,

КБК 14111628000010000140,

ОКАТО 75428000000.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будут приняты меры по принудительному взысканию.

Поскольку санкция статьи предусматривает конфискацию, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, являющиеся предметами правонарушения, реализуемыми с нарушением требований действующего законодательства, были изъяты административным органом в соответствии со ст. 27.10. КоАП РФ, суд считает необходимым также применить административную ответственность в виде конфискации таких предметов согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2011: 1. куртка, с изображением товарного знака «Аdidas», серая, артикул 07090022, в количестве 1 шт.;

2. куртка, с изображением товарного знака «Аdidas», белая, артикул 07090022, в количестве 2 шт.;

3. куртка, с изображением товарного знака «Аdidas», черная, артикул 07090022, в количестве 2 шт., всего 3 наименований, в количестве 5 шт.

Руководствуясь ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, ст.ст.167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.

Привлечь Степанову Светлану Владимировну, 28.03.1979 года рождения, уроженку г. Лисаковска Кустанайской области, Казахстан, место регистрации проживания: г. Челябинск, ул. Шота Руставели, 5 - 9, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска 01.02.2006 за ОГРН 306744903200041, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией имущества, согласно протоколу ареста от 21 марта 2011:

1. куртка "ADIDAS", серая, арт. 07090022 в количестве одной штуки;

2. куртка "ADIDAS", белая, арт. 07090022, в количестве двух  штук;

3. куртка "ADIDAS", черная, арт. 07090022, в количестве двух штук.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                         Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.