Решение от 24.01.2020 по делу № 2-7/2020 от 28.11.2019

                                                25RS0028-01-2019-000291-75

                 Дело № 2 - 7/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020г.    п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Бенерович О.В.,

при секретаре – Уваровой О.В.,

с участием: представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском о взыскании с ФИО2 в доход бюджета Тернейского муниципального района ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 1 187 472 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края от 15 октября 2019г., вступившим в законную силу 28 октября 2019г., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.8.17 КоАП РФ, в связи с тем, что 06 сентября 2019 года в 02 часа 20 минут, в ходе осуществления рейдового мероприятия, на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль Тойота Калдина государственный номер №, за рулем которого находился ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено 5 картонных коробок с водными биоресурсами, предположительно крабом волосатым четырехугольным. В результате пересчета и осмотра было установлено, что в 5 коробках находились 173 особи краба волосатого четырехугольного. Каких-либо документов на данные ВБР ФИО2 предоставлены не были.

Прокурор указал, что размер ущерба, причиненного ФИО2 вследствие совершенного административного правонарушения, составляет 1 187 472 рубля 00 копеек, исходя из расчета, произведенного на основании утвержденных Постановлением Правительства РФ такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданином уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2018г. №).

В судебном заседании представитель 304 военной прокуратуры гарнизона – помощник прокурора Тернейского района ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивая на их полном удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал. Пояснив, что ФИО2 не причастен к вылову краба и причинению ущерба. Постановлением Тернейского районного суда от 15.10.2019г. по делу об административном правонарушении не был установлен: период вылова, район вылова, а также количество изъятого краба и не было доказано, что изъятый у ФИО2 краб принадлежит ФИО2 и был выловлен им, не установлен размер и наличие имущественного ущерба. В связи с чем, на ФИО2 не может быть возложена ответственность за вылов краба третьими лицами. Как установлено по делу об административном правонарушении, краб был изъят из транспортного средства не принадлежащего ФИО2, и имущество, которое в нем находилось - коробки с изъятым крабом, ему не принадлежали, доказательств того что коробки и краб принадлежат ФИО2, в деле не имеется. Считая, что истцом не доказан факт причинения ФИО2 ущерба водным биологическим ресурсам. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер причиненного вреда с учетом имущественного положения ответчика до 111 000 рублей, поскольку такой вред причинен не умышленно, умысел не доказан.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для возложения ответственности в виде возмещения вреда истцом должны быть доказаны противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим в результате этого ущербом.

Согласно статье 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 пункт 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, в ходе осуществления рейдового мероприятия, на придомовой территории жилого дома по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль Тойота Калдина государственный номер В337МО 125 rus, за рулем которого находился ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства было обнаружено 5 картонных коробок с водными биоресурсами, предположительно крабом волосатым четырехугольным. В результате пересчета и осмотра было установлено, что в 5 коробках находились 173 особи краба волосатого четырехугольного. Каких-либо документов на данные ВБР ФИО2 предоставлены не были. Объем обнаруженных ВБР 06 сентября, позволяет сделать вывод, что данные ВБР были добыты в запретные сроки добычи водных биоресурсов.

Постановлением судьи Тернейского районного суда Приморского края 15.10. 2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.17 ч.2 КоАП РФ, - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 19 462 руб. 50 коп., без конфискации орудий совершения административного правонарушения (л.д. 7-12). Данное постановление вступило в законную силу 28 октября 2019г., и в силу статьи 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов установлен вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и

сохранении водных биологических ресурсов", Российская Федерация является собственником водных биологических ресурсов.

Согласно пункту 70 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» от ДД.ММ.ГГГГ №, Суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких видов водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах Приморского края, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море краба волосатого четырехугольного составляет 1 (шт.) особь.

В силу п.55, п.55.1 (г) указанных Правил, запрещается любительское рыболовство в следующие сроки во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации - в подзоне Приморье (в границах Приморского края), крабов камчатского, синего, волосатого четырехугольного, колючего, крабов-стригунов - с 1 ноября по 1 мая и с 1 июня по 31 июля.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2019г. №г., следует, что на основании протокола изъятия вещей и документов от 06 сентября 2019 года у ФИО2 было изъято 5 картонных коробок с особями краба волосатого в количестве 173 шт.. Изъятые водные биоресурсы были пересчитаны и осмотрены специалистом.

Указанным постановлением по делу установлено, что из акта осмотра специалиста следует, что представленные для исследований изъятые водные биоресурсы относятся к типу членистоногие, вид краб волосатый четырехугольный.

Расчет ущерба, причиненного ФИО2, который в нарушение требований п.55, п.55.1, п.70 Правил рыболовства, осуществил транспортировку и хранение ВБР краба волосатого четырехугольного в количестве 173 особей в автомобиле Тойота Калдина г/н № рус, произведен государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере МБР ПУ ФСБ России по Приморскому краю ФИО6 на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 03.11.2018г. "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" и составил 1 187 472 рубля 00 копеек (173 особи краба волосатого четырехугольного х 6864 рублей) (л.д.13).

Стоимость одного экземпляра краба волосатого четырехугольного установлена таксой, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от 03.11.2018г. и составляет 6864 рублей.

Учитывая, что у ФИО2 были обнаружены незаконные уловы водных биологических ресурсов, утверждения представителя ответчика о том, что ФИО2 добычу и вылов биоресурсов не осуществлял, не опровергают доводы искового заявления прокурора о причинении ущерба водным биологическим ресурсам РФ.

Осуществление ФИО2 транспортировки и хранения краба волосатого четырехугольного в нарушение требований п.55, п.55.1, п.70 Правил рыболовства привело к незаконной добыче 173 особей краба волосатого четырехугольного и повлекло за собой причинение вреда водным биологическим ресурсам.

Ущербом в данном случае должно признаваться негативное изменение окружающей среды, повлекшее истощение природных ресурсов, в связи с чем, сам факт незаконного вылова краба в указанном количестве является достаточным основанием для возмещения ущерба.

Доказательств того, что вред, нанесенный водным биологическим ресурсам, причинен не по вине ФИО2, ответчиком и его представителем в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о противоправности действий ответчика, выраженных в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и о причинно-следственной связи между деянием и наступившими последствиями в виде причинения вследствие этого вреда водным биоресурсам в заявленном размере.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что истцом не доказан факт причинения ФИО2 ущерба водной биологической среде, а также не установлено срок и место вылова, количество изъятого краба и его принадлежность ответчику, с учетом вышеизложенного подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который подлежит возмещению в размере 1 187 472 рубля.

Довод представителя ответчика об уменьшении размера вреда в силу имущественном положении ФИО2, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 12 постановления Пленума РФ N 49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Размер возмещения вреда уменьшению не подлежит, поскольку он причинен в результате умышленных действий ответчика ФИО2.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за вред, причиненный водным биологически ресурсам, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 304 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 187 472 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 137 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░                                                              ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.01.2020 ░.