Решение по делу № 2а-9877/2019 от 12.08.2019

Дело №а-9877/2019          25 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соловьева Руслана Викторовича к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хандратяну Гранту Эдуардовичу, судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Георгию Тамазовичу, начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасовой Марине Юрьевне, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. от 12.04.2019 г. о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге на реализацию на открытых торгах принадлежащее административному истцу имущество – 15/56 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, приостановить исполнительные производства № 35896/18/78024-ИП, № 35894/18/78024-ИП, возбужденные в отношении административного истца.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного истца как должника были возбуждены указанные исполнительные производства, в рамках которых вынесено оспариваемое постановление. О вынесении данного постановления административному истцу стало известно 06.08.2019 г. при ознакомлении с материалами указанных исполнительных производств. Вышеназванное жилое помещение является единственным для административного истца, в связи с чем, как полагает административный истец, не может быть реализовано.

Административный истец Соловьев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 132), об отложении судебного заседания не просил.

Согласно приказу № 1219-к от 03.06.2019 г. судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хандратян Г.Э. назначен на должность судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 33).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 27.08.2019 г., к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасова Марина Юрьевна, УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 23).

Из актов приема-передачи исполнительных производств от 19.06.2019 г. усматривается, что вышеназванные исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Георгию Тамазовичу (л.д. 31, 32).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 16.09.2019 г., к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Георгий Тамазович (л.д. 129).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Хандратян Г.Э., судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Букия Г.Т., начальник Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Тарасова М.Ю., УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 131, 133-136), об отложении судебного заседания не просили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 27.08.2019 г., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» (л.д. 24).

Заинтересованное лицо ООО «Микрофинансовая организация «Альянс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 133, 136), об отложении судебного заседания не просило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от 07.09.2017 г., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6057/2017 возбуждено исполнительное производство № 35896/18/78024-ИП от 04.04.2018 г. Взыскатель – ООО «Микрофинансовая организация «Альянс», должник – Соловьев Р.В., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 796 333 рублей (л.д. 93).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 12.04.2018 г., не получена им, 16.05.2018 г. направлена обратно в адрес отправителя (л.д. 86-87, 90).

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № 021086055 от 07.09.2017 г., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6057/2017 возбуждено исполнительное производство № 35894/18/78024-ИП от 04.04.2018 г. Взыскатель – ООО «Микрофинансовая организация «Альянс», должник – Соловьев Р.В., предмет исполнения – обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Соловьеву Руслану Викторовичу, а именно на 16/56 доли квартиры № № по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 15,9 кв.м, в удовлетворение требований истца на общую сумму в размере 794 083 рубля, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 600 000 рублей и способ реализации заложенного имущества в форме публичных торгов (л.д. 127).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требования исполнительного документа подлежат исполнению немедленно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику 12.04.2018 г., не получена им, 16.05.2018 г. направлена обратно в адрес отправителя (л.д. 121-122, 125).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. от 04.04.2018 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера № 35894/18/78024-СД (л.д. 120).

07.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем Букия Г.Т. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Соловьева Р.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 119).

12.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Хандратяном Г.Э. оформлена заявка на торги арестованного имущества – доли в размере 16/56 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 118).

12.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем Хандратяном Г.Э. вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества – доли в размере 16/56 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 116-117).

17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Букия Г.Т. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства на основании определения Санкт-Петербургского городского суда по делу № 4Г-5121/2019 от 11.09.2019 г. по исполнительному производству № 35894/18/78024-СД (л.д. 140).17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Букия Г.Т. вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств № 35896/18/78024-ИП, № 35894/18/78024-ИП (л.д. 141, 142).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает срок для добровольного исполнения в пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок реализации имущества должника регламентируется статьей 87 Федерального закона от 02 июля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника Соловьева Р.В. 12.04.2018 г., не получены им, 16.05.2018 г. направлены в адрес отправителя, что подтверждается почтовым реестром, сведениями с официального сайта почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Соловьев Р.В. уклонился от получения данных постановлений, направленных в его адрес 12.04.2018 г. и возвращенных в адрес отправителя 16.05.2018 г. Следовательно, имеются основания полагать, что в порядке п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ можно считать данные постановления доставленными Соловьеву Р.В. 16.05.2018 г.

Следовательно, требования исполнительного документа подлежали исполнению в срок, указанный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству № 35894/18/78024-ИП от 04.04.2018 г. является обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее Соловьеву Руслану Викторовичу, а именно на 16/56 доли квартиры <адрес> по адресу: <адрес>, что соответствует комнате площадью 15,9 кв.м, в удовлетворение требований истца на общую сумму в размере 794 083 рубля, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 1 600 000 рублей и способа реализации заложенного имущества в форме публичных торгов, то у судебного пристава-исполнителя Хандратяна Г.Э. имелись основания для вынесения постановления от 12.04.2019 г. о передаче на торги арестованного имущества – доли в размере 16/56 в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем суд учитывает, что 17.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Букия Г.Т. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства на основании определения Санкт-Петербургского городского суда по делу № 4Г-5121/2019 от 11.09.2019 г. по исполнительному производству № 35894/18/78024-СД.

В связи с вынесением данного постановления оспариваемое постановление от 12.04.2019 г. перестало порождать для должника какие-либо последствия.

Кроме того, административный истец просит суд приостановить исполнительные производства № 35896/18/78024-ИП, № 35894/18/78024-ИП.

Поскольку указанные исполнительные производства приостановлены постановлениями судебного пристава-исполнителя Букия Г.Т. 17.09.2019 г., оснований для их приостановления судом не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Соловьева Руслана Викторовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 20 декабря 2019 г.

Судья Н.Ю.Петрова