Решение по делу № 11-48/2018 от 08.11.2018

Дело №11-48/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Топки                                                                              28 ноября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Е.И., Гаврилова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 06.08.2018г. по делу по иску Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МКП «ЖКХ») обратился к мировому судье с иском к Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за    коммунальные услуги и пени.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики Гаврилова Е.И., Гаврилов Ю.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

С 2013 года ответчикам предоставлялась услуга по холодному водоснабжению и водоотведению.

Задолженность с марта 2013 года по декабрь 2016 года составляет <данные изъяты>., начисленная пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные составляет <данные изъяты>., за период с апреля 2013года по март 2018 года.

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по оплате за предоставленную коммунальную услугу и пени за несвоевременную оплату.

Судом первой инстанции, по заявлению ответчика применен срок исковой давности, задолженность взыскана за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в сумме <данные изъяты>., пени за период с 01.07.2015 по 31.07.2018 – <данные изъяты>., государственная пошлина <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Гаврилова Е.И. указала, что длительное время в квартире по указанному адресу не проживает в связи с блокировкой двери и невозможности попасть в квартиру, задолженность считает несуществующей (л.д. 130-133).

В суде апелляционной инстанции Гаврилова Е.И. поддержала доводы жалобы, в которой указала на то, что фактически проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ее сын – Гаврилов Ю.В.

Пояснила о наличии в квартире счетчиков по расходу воды, пояснив при этом, что показания счетчиков управляющую компанию не передавала. Передавал ли сын Гаврилов Ю.В. в период, когда проживал со снохой в квартире, не знает.

Учитывая, что в квартире ни она, ни сын не проживают в настоящее время, считает, что платить за услугу по водоотведению не должна.

Ответчик Гаврилов Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 140), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В материалах дела имеется нотариальная доверенность, выданная Гавриловым Ю.В. на имя его представителя - Гавриловой Е.И. (л.д. 86).

Представитель истца МКП «ЖКХ» Любин О.Н. (доверенность - л.д. 135) просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что в МКП «ЖКХ» Гаврилова Е.И. не сообщала об имеющихся счетчиках, показания не передавала.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что неправильным применением норм материального права является, в том числе неправильное истолкование закона.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы Гавриловой Е.И., пояснения представителя истца МКП «ЖКХ» Любин О.Н., просившего решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд находит решение мирового судьи обоснованным.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гаврилова Е.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована она и ее сын - Гаврилов Ю.В.(л.д. 7)

Согласно сведениям МКП «ЖКХ» ответчики с заявлением о пломбировке прибора учета холодной воды и принятия его к учету не обращались (л.д. 41).

Задолженность исчислена исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг (л.д. 73).

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Довод ответчика о непроживании ее семьи в спорном жилом помещении суд не может принять во внимание, поскольку доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о фактическом не проживании в квартире, а также заявлений о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками по делу не представлено.

При наличии данных обстоятельства, суд первой инстанции верно исходил из того, что собственник жилого помещения и члены его семьи несут равные обязанности по оплате оказываемых управляющей организацией услуг, и при нарушении сроков внесения такой платы на них также возлагается обязанность оплатить пени.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени, в связи с чем удовлетворил их в размере, указанном в решении суда, с применением, по заявлению стороны ответчика, срока исковой давности

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 06.08.2018г. по гражданскому делу по иску Муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Гавриловой Е.И., Гаврилову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2015 года по 31.12.2016 года в сумме 4862,04 руб., пени – 2784,51 руб., государственной пошлины 400 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  /подпись/            Е.А. Липская