Решение по делу № 2-3343/2020 от 02.06.2020

УИД: 39RS0001-01-2020-001192-21

Дело № 2-3343/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 г.             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Паршуковой Н.В.,

при секретаре    Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кондратьеву О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что 9 июля 2013 г. между банком и Кондратьевым О.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 22 134 рубля сроком погашения до 25 августа 2018 г. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В случае неисполнения обязательств по договору надлежащим образом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Поскольку Кондратьев О.В. надлежащим образом обязательства не исполнял, у него образовалось задолженность перед банком, которая по состоянию на 20 января 2020 г. составляет 1 911 240,36 рублей, из которых сумма основного долга – 49 874,31 рубль, сумма процентов – 59 439,62 рубля, штрафные санкции – 1 801 926,43 рубля. Истцом снижены штрафные санкции исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, до суммы 41 709,18 рублей. Таким образом, истец заявляет к взысканию следующую сумму задолженности по кредитному договору: 49 874,31 рубль – сумма просроченного основного долга; 59 439,62 рубля – сумма просроченных процентов; 41 709,18 рублей - сумма штрафных санкций. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако исполнено не было. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства была выявлена задолженность Кондратьева О.В. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 9 июля 2013 г. № №. В связи с неуплатой ответчиком указанной задолженности, истец был вынужден обратиться в суд для восстановления своих нарушенных прав. В результате передачи информации от Банка к конкурсному управляющему не был передан кредитный договор от 9 июля 2013 г. № №, в документах банка отсутствует. В связи с этим просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 9 июля 2013 г. № № в размере 151 023,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 220,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев О.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением по последнему известному суду адресу, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик, не явившийся за получением судебного извещения, и фактически отказавшийся принять такое извещение, считается извещенным о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таком положении, учитывая, что ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кондратьева О.В.

Исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит), в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т. д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи Банком денежных средств заемщику и невыполнения заемщиком обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т. д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

В подтверждение факта заключения с Кондратьевым О.В. кредитного договора банк представил суду выписки по счетам заемщика № №.

17 октября 2013 г. банком произведена банковская операция по выдаче денежных средств в размере 12 000 рублей на счет № №.

В подтверждение заключения с Кондратьевым О.В. кредитного договора банком выписки, содержат номера счетов, указание на наименование клиента, которому принадлежат счета – Кондратьев Олег Владимирович, периоды за который выдана выписка. Выписки также содержат даты и номера операций, наименование получателя/плательщика, суммы по дебету и кредиту совершенных ответчиком операций.

Из представленной в материалы дела выписок по счету Кондратьева О.В. усматривается погашение основного долга и процентов по спорному кредитному договору по распоряжению клиента (то есть ответчика), внесение денежных средств для пополнения кредитной карты, что, в свою очередь, свидетельствует об акцепте ответчиком условий кредитного договора, в том числе части суммы предоставленного кредита, в обслуживание которого ответчиком уплачивались проценты.

Указанные выше документы в совокупности с представленными выписками из лицевых счетов Кондратьева О.В. подтверждают доводы истца о заключении с ответчиком 9 июля 2013 г. кредитного договора № №, а также неисполнение заемщиком обязательств по данному договору.

16 апреля 2018 г. в адрес заемщика Агентством направлено требование о необходимости погашения основного долга по кредитному договору в размере 49 874,31 рубль, предложено уточнить полную сумму, подлежащую оплате для погашения долга с учетом процентов и штрафных санкций.

До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Доказательств обратному не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 января 2020 г. задолженность ответчика перед банком с учетом снижения банком неустойки составляет 151 023,11 рублей, из которых сумма основного долга – 49 874,31 рубль, сумма процентов – 59 439,62 рубля, штрафные санкции – 41 709,18 рублей.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета задолженности у суда нет оснований. Представленный истцом расчет не оспаривался ответчиком.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также п. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 220,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева О. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 9 июля 2013 г. № № в размере 151 023,11 рублей, из которых сумма основного долга – 49 874,31 рубль, сумма процентов – 59 439,62 рубля, штрафные санкции – 41 709,18 рублей.

Взыскать с Кондратьева О. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 сентября 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова