Решение от 05.09.2024 по делу № 11-82/2024 от 18.07.2024

                                                                                                     Дело № 11-82/2024

                                                                         УИД 36MS0032-01-2023-003433-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года                                                                       город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием Блока Б.С., представителя КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» Чуковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Воронежа апелляционную жалобу Блока Бориса Семеновича на решение мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2024 по гражданскому делу по иску Блока Бориса Семеновича к КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» о защите прав потребителей,

            установил:

истец Блок Б.С. обратился к мировому судье судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2024 в удовлетворении исковых требований Блока Бориса Семеновича к КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» о взыскании субсидии (компенсации) в сумме 7 670,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 4 000,00 руб., судебных расходов в размере 400,00 руб. отказано (л.д. 45-48).

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, 19.04.2024 от Блока Б.С. поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи от 19.03.2024 отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования (л.д. 52).

В судебном заседании истец Блок Б.С. апелляционную жалобу просил удовлетворить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Блока Б.С., просила суд оставить решение мирового судьи без изменения.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ссуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

        Однако, таких оснований, либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного мировым судьей решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, истец Блок Б.С., 23.01.1950 года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 10), является собственником указанного жилого помещения.

С октября 2015 г. по настоящее время Блок Б.С. состоит на учете в единой информационной системе «Электронный социальный регистр населения» Воронежской области; ему начисляется и выплачивается субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

15.06.2023 Блок Б.С. обратился в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» с заявлением, по вопросу уплаты взносов на капитальный ремонт, указав, что ему причинен материальный ущерб ввиду взимания платы за капитальный ремонт в нарушение законодательства, просил разобраться в данном вопросе, определить виновных лиц (л.д. 9).

В ответе КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» от 26.06.2023 на указанное заявление Блоку Б.С. разъяснены условия и порядок предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, в частности, для назначения данной компенсации следует обратиться в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» с заявлением и необходимыми документами (паспорт, номер лицевого счета, открытого в кредитной организации банковской системы РФ) (л.д. 7-8).

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что право получения компенсации за капитальный ремонт наступает при возрасте 70 лет, Блок Б.С. обратился в КУВО «УСЗН Ленинского района» с заявлением от 22.10.2020 с указанием даты рождения, однако ответа на заявление он не получил. 15.06.2023 Блок Б.С. обратился в КУВО «УСЗН Ленинского района» с просьбой разобраться с причинами не выплаты компенсации, ответа по существу он также не получил. Бланк заявления по форме приложения № 1 находится в КУВО «УСЗН», в соответствии с п. 2.2 Приказа № 567/ОД компенсация назначается с даты подачи заявления, а дата подачи никак не наступает; в то же время ответственными за назначение и выплату компенсации является КУВО «УСЗН» (л.д. 52).

С вышеуказанными доводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может, в виду следующего.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из содержания ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов.

В целях реализации положений федерального законодательства о предоставлении компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт на территории Воронежской области действует Закон Воронежской области от 02.03.2016 № 09-ОЗ «О компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт отдельным категориям граждан в Воронежской области» (далее Закон Воронежской области от 02.03.2016 № 09-ОЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Воронежской области от 02.03.2016 № 09-ОЗ компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного в Воронежской области в соответствии с действующим законодательством, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленного в Воронежской области, предоставляется, в том числе, одиноко проживающим неработающим собственникам жилого помещения, достигшим возраста семидесяти лет, в размере 50 процентов.

Согласно ст. 3 Закона Воронежской области от 02.03.2016 № 09-ОЗ, порядок предоставления компенсации определяется уполномоченным исполнительным органом Воронежской области в сфере социальной защиты населения.

Процедура предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан, постоянно проживающих на территории Воронежской области, определенным законодательством Воронежской области установлена «Порядком предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отдельным категориям граждан в Воронежской области», утвержденным Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 28.03.2016 № 567/ОД.

Согласно п. 2.1 вышеназванного Приказа от 28.03.2016 № 567/ОД, граждане могут обращаться за назначением компенсации в казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения" городского округа город Нововоронеж, Борисоглебского городского округа, районов г. Воронежа и Воронежской области по месту постоянного жительства в любое время после возникновения права на нее путем подачи заявления по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку с приложением документов, указанных в разделе 3 настоящего Порядка, в письменном виде лично (через представителя) или почтовым отправлением либо в виде электронного документа (пакета документов), подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", с использованием региональной информационной системы "Портал Воронежской области в сети Интернет" или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В соответствии с п. 2.2 Приказа от 28.03.2016 № 567/ОД компенсация назначается гражданину с 1-го числа месяца, в котором подано заявление о назначении компенсации со всеми документами, необходимыми для ее назначения, но не ранее даты возникновения права на получение компенсации. При этом обязанность подтверждения факта отправки документов лежит на заявителе.

На основании п. 3 Приказа от 28.03.2016 № 567/ОД для назначения компенсации граждане, указанные в пункте 1.1 настоящего Порядка, представляют заявление по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку.

В силу п. 4.1 Приказа от 28.03.2016 № 567/ОД решение о назначении компенсации либо об отказе в ее назначении принимается КУВО "УСЗН" района на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов в течение 10 рабочих дней с даты их получения.

Из вышеназванных положений федерального и регионального законодательства следует, что предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт носит исключительно заявительный характер и только на основании поданного в соответствующее КУВО «УСЗН» заявления установленного образца с приложением необходимых документов, и назначается с даты предоставления заявления и необходимых документов.

Таким образом, указанная мера социальной поддержки возможна при выполнении определенных условий, установленных положениями вышеприведенных нормативных актов.

Между тем, как следует из материалов дела, установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается участниками процесса, Блок Б.С. обратился в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» с заявлением в котором лишь указывает о нарушении его прав в связи с взиманием платы за капитальный ремонт. В связи с чем, уполномоченным органом письмом от 26.06.2023 Блоку Б.С. разъяснен порядок предоставления компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт в соответствии с действующим законодательством. Однако указанным правом Блок Б.С. не воспользовался, соответствующее заявление в уполномоченный орган не подал. Факт подачи Блоком Б.С. заявления установленного образца с приложением необходимых документов в 2020 году материалы дела не содержат. Вместе с тем, в силу действующего законодательства обязанность подтверждения факта отправки необходимых документов лежит на заявителе.

    Учитывая изложенное, мировой суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением и необходимыми документами в КУВО «УСЗН Ленинского района г. Воронежа» в установленном законом порядке, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, доводы апеллянта лишь сводятся к несогласию с постановленным решением.

По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение мирового судьи не обжаловалось.

Выводы мирового судьи по существу рассмотренного спора соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе мотивы и обстоятельства дела не могут повлечь отмену обоснованного и законного решения мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 19.03.2024 года.

Судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а доводы истца сводятся к переоценке выводов суда и не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.09.2024