Решение по делу № 2-241/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-241/19

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» апреля 2019 года                                        г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Жоховой С.Ю.

при секретаре Хохиной Н.Г.,

с участием представителя истца Литвиновой М.В. –    МОО ЗПП «Блок-пост»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО ЗПП «Блок –Пост» действующего в интересах Литвиновой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Литвинова М.В, действующая через представителя МОО по ЗПП «Блок-Пост» обратилась в Нерехтский районный суд с иском к ООО «Вымпел» и ООО «Кристалл» о взыскании стоимости товара и услуги, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой М.В. и ООО «Вымпел» был заключен смешанный договор общей стоимостью (данные изъяты) рублей. В порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей « Литвинова М.В. обратилась в ООО »Вымпел» с уведомлением о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Литвиновой М.В. и ООО «Кристалл» заключен смешанный договор общей стоимостью (данные изъяты) рублей. В порядке ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» Литвинова М.В. обратилась в ООО «Кристалл» с уведомлением о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ Литвиновой М.В. перечислено (данные изъяты) рублей по оплате услуги по договору. При заключении договоров ответчики нарушили права истца на информацию о цене товара, поскольку исполнитель (продавец) обязан установить цену товара (услуги) в рублях.

Литвиновой М.В. причинен моральный вред в силу нарушения ее прав как потребителя.

Ссылаясь на ч.4 ст. 421, ч.1 ст. 422 ГК РФ, ч.2 ст.10, ч.1 ст. 12, ст.15, п.6 ст. 13 ФЗ «О защите правы потребителей» просит взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Литвиновой М.В. стоимость товара в сумме 36000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; с ООО «Кристалл» просит взыскать в пользу Литвиновой М.В. стоимость товара в сумме 18900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела представитель Литвиновой М.В. МОО ЗПП «Блок пост» исковые требования уточнил: просит взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Литвиновой М.В. стоимость товара в сумме 32400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; с ООО «Кристалл» просит взыскать в пользу Литвиновой М.В. стоимость товара в сумме 18900 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Литвинова М.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия в представителем МОО ЗПП «Блок-Пост»(л.д.52).

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование требований пояснил, что п.3 договора, заключенного между истцом и ООО «Вымпел» стоимость комплекса составляет (данные изъяты) руб. В эту сумму входит стоимость товара и стоимость услуги. Чтобы определить цену товара потребитель должен 90% высчитать от (данные изъяты) руб. В данном случае цена товара в надлежащей форме до потребителя продавцом не доведена. Произведение расчетных действий для определения цены товара законом не предусмотрено.

Ответчик ООО «Вымпел» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Кристалл» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

            Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ООО «Вымпел» в акцептно-офертной форме заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса «VIMPEL EXPERT», состоящего из двух частей: электронного периодического издания (данные изъяты), содержащийся на CD –диске, стоимость которого составляет 90 % от стоимости комплекса и правовые консультационные услуги, стоимость которых составляет 10 % от всей стоимости комплекса. Волеизъявление на заключение договора истцом выражено в подписанном им собственноручно акцепте публичной оферты № 1 ООО «Вымпел» (л.д. 8).

Согласно п. 3 акцепта, стоимость комплекса составляет (данные изъяты) руб., срок действия договора составляет 3 года. Информация о товаре – комплексе «VIMPEL EXPERT» изложена в подписанном истцом Акцепте.

ДД.ММ.ГГГГ Литвинова М.В. направила в адрес ООО Вымпел» уведомление об отказе от услуги «VIMPEL EXPERT» на основании ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», а также возврате уплаченной сумы (данные изъяты) рублей в виду не доведения до нее информации в порядке ст. 10,12 ФЗ «о защите прав потребителей» о стоимости товара (л.д.11).

Между истцом и ООО «Кристалл» в акцептно-офертной форме заключен смешанный публичный договор на приобретение комплекса товаров »CRISTAL LIF SERVIS», состоящего из двух частей: электронного не периодического издания (данные изъяты) стоимостью 90% от суммы в договоре, а также право воспользоваться услугами, указанными в публичной оферте компании от ДД.ММ.ГГГГ. Волеизъявление на заключение договора истцом выражено в подписанном им собственноручно акцепте публичной оферты № 1 ООО «Кристалл» (л.д. 9).

Согласно п. 5 акцепта, стоимость комплекса составляет (данные изъяты) руб., срок действия договора составляет 3 года. Информация о товаре – комплексе «CRISTAL LIF SERVIS » изложена в подписанном истцом Акцепте.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что претензия истца о расторжении договора получена ответчиком ООО «Вымпел», денежные средства Литвиновой М.В. в сумме (данные изъяты) рублей возвращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), что составляет более 10 дней с момента получения претензии, и свидетельствует о нарушении прав истца.

Претензия истца о расторжении договора получена ответчиком ООО «Кристалл», денежные средства Литвиновой М.В. в сумме (данные изъяты) рублей возвращены до обращения с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В. факт исполнения ответчиками посредством аферты договора по приобретению непериодического электронного издания (данные изъяты), Справочно-информационный гид (данные изъяты) не оспаривал.

Проанализировав содержание Акцепта публичной оферты, содержащей сведения о том, что Клиент не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых ООО «Вымпел», а так же претензию истца в которой Литвинова М.В. указывает на отказ от предоставления услуг и возврате денежных средств по договору, в том числе на основании не доведения до нее информации, суд не может сделать вывод о том, что указание в договоре купли продажи и оказания услуг стоимости каждой части в процентом отношении к общей стоимости договора, до истца не доведена информация о стоимости товара и услуги.

В соответствии с п.7.1 Правил публичной оферты ООО «ВЫМПЕЛ» № (далее – Правила), Клиент вправе расторгнуть договор с Обществом в части оказания услуг, указанных в разделе 3, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив Общество и при условии оплаты Обществу фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по расторгаемому договору. Согласно п. 7. 2 Правил договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления.

В соответствии с п.п. 7.2, 7.4 Правил публичной оферты, договор считается расторгнутым с момента получения стороной соответствующего уведомления. При расторжении договора общество возвращает клиенту денежные средства за вычетом стоимости оказанных услуг и фактически понесенных расходов в течение 10 календарных дней. При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку установлено нарушение права истца ООО «Вымпел» на своевременное удовлетворение претензии и возврата стоимости услуги, составляющей 10 % от общей суммы договора ( (данные изъяты).).

С учетом выше приведенных положений норм права и установленных фактических обстоятельств, с ответчика ООО «Вымпел» подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф от стоимости услуги.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, а так же принцип разумности и соразмерности и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «Вымпел» так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы – 1800+150= 1950 рублей.

Оценивая содержание Акцепта публичной оферты ООО «Кристалл», содержащей сведения о том, что Литвинова М.В. дала согласие на приобретение комплекса товаров и услуг ООО «Кристалл», приняла на себя условия оферты, была согласна с установлением стоимости приобретаемых товаров в сумме 90% от цены договора, а так же претензию истца в которой Литвинова М.В. указывает на отказ от предоставления услуг и возврате денежных средств по договору, в том числе на основании не доведения до нее информации, суд не находит оснований для разночтения данной аферты в части установления цены договора, поскольку она указана конкретно.

Указание в аферте стоимости цены товара в процентом отношении к общей стоимости по договору в размер 90% не является нарушением права потребителя, поскольку сторонами определена полная стоимость по договору.

Кроме этого, при отказе от исполнения договора в части оказания услуг, Литвинова М.В. в иске указала, что стоимость услуг по договорам, ответчиками возмещена. Данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о неопределенности в цене товара и услуг.

Учитывая, что обязательство о передаче товара, составляющего 90 % от общей цены договора, ответчиками исполнено и договор в данной части с момента направления истцу товара свое действие прекратил, при этом товар – электронное не периодическое издание книги «Автоэксперт\\помощь на дороге», а также «Сравочно-информационный гид «От Руси до России: 10 главных городов» представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, и в силу п. 14 ПП РФ от 19.01. 1998 г. № 55, возврату не подлежит, а также выводы суда об отсутствии нарушений при заключении договора купли-продажи, требования истца о взыскании уплаченной стоимости Комплексов ООО «Вымпел» в сумме 32400 рублей и ООО «Кристалл» в сумме 18900 рублей, не подлежат.

          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлины составляет в соответствии с п. 1 ст. 333.19. НК РФ 300 руб. (по требованию компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования МОО ЗПП «Блок –Пост» действующего в интересах Литвиновой М. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл», Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в пользу Литвиновой М. В. штраф в сумме 1950 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей.

В удовлетворении остальных требований МОО ЗПП «Блок –Пост» действующего в интересах Литвиновой М. В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в доход администрации муниципального района город Нерехта и Нерехсткий район госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      С.Ю. Жохова

Мотивированное решение вынесено: 16 апреля 2019 года.