Решение от 07.03.2012 по делу № 2-900/2012 от 20.12.2011

Дело № 2-900/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ходжабегян Р.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.В. к Администрации Красногвардейского района, Межрайонной ИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 10.02.2011 года умерла А., которая приходится истцу бабушкой. Истцу и А. на праве общей долевой собственности принадлежала квартира № «» в доме «» корпус «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге. По завещанию, оставленному А., ее доля в праве общей долевой собственности, должна после ее смерти быть унаследована истцом. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия ему было отказано, поскольку в завещании не был указан размер доли, подлежащей наследованию. Истец указывает, что фактически принял наследство, поскольку до настоящего времени несет расходы по содержанию всей квартиры.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ижаковской Т.Н., которая исковые требования полностью поддержала.

Ответчик: представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга Горбатова А.С. явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик: представитель МИФНС РФ № 21 по Санкт-Петербургу не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом.

3-е лицо: Алексеев В.Л. не явился, извещен о дате слушания дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что квартира № «» в доме «» корпус «» по Большеохтинскому пр. в Санкт-Петербурге принадлежит на праве общей долевой собственности А. – 15/41 долей (л.д.11) и Алексееву А.В. – 26/41 долей в праве общей долевой собственности (л.д.22, 20).

21.10.2002 года А. составила завещание, в котором завещала из принадлежащего ей имущества, долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, вклады с причитающимися процентами и денежными компенсациями Алексееву А.В. (л.д.14).

18.02.2011 года А. скончалась, о чем 19.02.2012 года составлена запись акта о смерти № 948 Отделом регистрации актов Гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга Красногвардейский район (л.д.10).

03.06.2012 года нотариус П. издала постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку из текста завещания невозможно установить, какая именно доля завещана истцу (л.д.15).

Из материалов дела следует, что истец принял наследство после смерти своей бабушки А., что подтверждается письменными доказательствами по делу – квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру на имя, т.е. понес расходы по содержанию наследственного имущество, а также понес расходы по захоронению А. Доказательств обратно суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным установить факт принятия Алексеевым А.В. наследства после смерти своей бабушки А.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу требований ч.1 ст.1154 ГК РФ имущество может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствует о фактическом принятии наследства, а частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно сообщения от нотариуса, после смерти А. открыто наследственно дело № 52/2011; в рамках наследственного дела с заявлением о принятии наследства обратились Алексеев А.В. – внук умершей, Алексеев В.Л. – сын умершей. Последний, согласно представленного в материалы дела заявления, не возражает против установлении факта принятия наследства и признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Поскольку на момент рассмотрения спора свидетельство о праве на наследство после смерти А. никому не выдано, в материалы дела представлено завещание, согласно которому Алексеев А.В. является единственным наследником по завещанию после умершей А., в том числе 15/41 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, фактически принял наследство, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на 15/41 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и следовательно исковые требования о признании за истцом права собственности на указанную квартиру подлежат удовлетворению.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст.218, ч.2 ст.254, ч.1 ст.1142, ст.1112 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. «» ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ «», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░░ «» ░░░░░░ «» ░░░░░░░░ «» – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15/41 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «» ░ ░░░░ «» ░░░░░░ «» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1979 ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,0 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,10 ░░.░., ░░░░░ 9,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)