Решение по делу № 33-4490/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-109/2019 (33-4490) 2019 год

судья Каричкина Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Булавкина А.А., Гудковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.,

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

«в заявленных исковых требованиях акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Вербовскому Александру Николаевичу, Балашову Андрею Алексеевичу, Балашовой Марине Михайловне, Кольцовой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать».

Судебная коллегия

установила:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Вербовскому А.Н., Балашову А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В основании иска указало, что 6 августа 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) и ООО МФ «Игольники» (заемщик) заключен кредитный договор №121908/0027, согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 714 600 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% в срок 22 мая 2017 года.

Цель приобретения кредита: покупка сельскохозяйственной техники согласно договору купли-продажи техники и/или оборудования № КР 12-0107 от 22 июня 2012 года, заключенному между ООО «Компания «Развитие «Новый Век» и ООО «МФ «Игольники» (пункт 2.1 договора).

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 714 600 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «МФ «Игольники» №

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по кредитному договору между банком и рядом физических лиц заключены договора поручительства: 6 августа 2012 года заключен договор поручительства № 121908/0027-9/1 с Вербовским А.Н.; 6 августа 2012 года заключен договор поручительства № 121908/0027-9/2 с Балашовым А.А.; 6 августа 2012 года заключен договор поручительства № 121908/0027-9/3 с Балашовой М.М.; 6 августа 2012 года заключен договор поручительства №121908/0027-9/4 с Кольцовой Е.А.

По состоянию на 24 сентября 2018 года задолженность по основному долгу составила 418 200 рублей.

На основании изложенного просит взыскать в солидарном порядке с ООО МФ «Игольники», Вербовского А.Н., Балашова А.А., Балашовой М.М., Кольцовой Е.А. задолженность по основному долгу в размере 418 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 384 рублей; взыскать с ООО МФ «Игольники» задолженность по кредитному договору № 121908/0027 в размере 158542,69 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом 152 671, 68 рублей, комиссию за обслуживание ссудного счета 5 871, 01 рублей.

Определением суда от 13 августа 2019 года производство по делу в части исковых требований к ООО МФ «Игольники» прекращено.

Представитель истца Музюкина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Вербовский А.Н., Балашов А.А., Балашова М.М., Кольцова Е.А., третьи лица Линдин Ю.Н., Кольцов К.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Из представленных суду письменных возражений ответчика Балашова А.А. следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку графиком погашения кредита предусмотрен возврат задолженности ежемесячно (по 20 число) начиная с 20 августа 2012 года; последний платеж 22 мая 2017 года (пункт 1.4.1. каждого договора поручительства). Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Следовательно, поручительство по кредитному договору № 121908/0027 от 6 августа 2012 года прекратилось 23 мая 2018 года. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит решение Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2019 года отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт со ссылкой на статьи 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в действиях ответчика Балашова А.А. усматриваются признаки злоупотребления правом, так как он, являясь учредителем ООО «МФ Игольники» (57% долей уставного капитала), не предпринял должных мер для исполнения обязательств заемщика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Яковлев В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Яковлева В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что 6 августа 2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (банк) и ООО МФ «Игольники» (заемщик) заключен кредитный договор №121908/0027, согласно которому банк предоставил заемщику 714 600 рублей на срок до 22 мая 2017 года под 13% годовых с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Материалами дела подтверждается, что банк свои договорные обязательства выполнил, перечислив 714 600 рублей на счет ООО МФ «Игольники».

Между тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в уплате ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 24 сентября 2018 года за Обществом образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 418 200 рублей.

Указанный размер кредитной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, контррасчетом не опровергнут, ответной стороной не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ООО МФ «Игольники» между банком и Вербовским А.Н., Балашовым А.А., Балашовой М.М. и Кольцовой Е.А. 6 августа 2012 года заключены договоры поручительства № 121908/0027-9/1, № 121908/0027-9/2, № 121908/0027-9/3 и № 121908/0027-9/4 соответственно, согласно которым поручители приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 121908/0027, заключенному 6 августа 2012 года (пункты 1.1, 1.2. договоров поручительства).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Проанализировав положения договоров поручительства, заключенных с ответчиками, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что они не содержат положений относительно срока их действия, поэтому следует считать, что такой срок не установлен, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

28 октября 2015 года истец направил заемщику письменное требование о досрочном и полном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 5 ноября 2015 года, а в суд с иском обратился 2 октября 2018 года.

Учитывая, что иск к поручителям предъявлен в суд после истечения годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искового требования.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика Балашова А.А. признаков злоупотребления правом, так как он, являясь учредителем ООО «МФ Игольники» (57% долей уставного капитала), не предпринял должных мер для исполнения обязательства заемщика, правового значения для правильного рассмотрения и разрешения спора не имеют и повлечь отмену правильного по существу решения суда не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи А.А. Булавкин

М.В. Гудкова