Решение от 07.06.2022 по делу № 33-1644/2022 от 27.04.2022

Дело №2-4057/2021 Председательствующий – судья Позинская С.В.

УИД 32RS0027-01-2021-003942-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1644/2022

г. Брянск 07 июня 2022 г.        

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,     

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от 24 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 07 апреля 2022 г.) по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 в Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования №-ТФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия её автомобилю Тойота Лэнд Крузер 200 г/н №, который был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования (КАСКО), были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО12 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив полный пакет документов, а также транспортное средство на осмотр. Однако страховщик направление на ремонт не выдал, страховое возмещение в денежной форме не выплатил.

В конце декабря 2019 года собственник был вынужден произвести восстановительный ремонт за свой счет. Ремонт производился ИП ФИО6 Стоимость ремонта составила 1 010742 рубля. Неоднократно направленные ответчику претензии о выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 1 010 742 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО11, ФИО12, ИП ФИО2

Решением Советского районного суда <адрес> от 24 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 07 апреля 2022 г.) в удовлетворении исковых требований ФИО1 в Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что СМС-оповещение не является надлежащей формой выдачи направления на ремонт.

Представитель ООО «СК «Согласие» ФИО10 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО9, третьи лица ФИО11, ФИО12, ИП ФИО2 не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования (полис) серии №-ТФ транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Автокаско», «Ущерб» и «Угон» а также несчастный случай, по условиям которого предусмотрен ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по выбору страховщика (подп. «б» п. 11.1.5 Правил). Ремонт на СТОА по выбору страхователя по согласованию со страховщиком не предусмотрен (п.6.2.2.5 подп. «в» п. 11.1.5 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие»). Согласно дополнительному соглашению № к указанному полису страхования в качестве водителя транспортного средства допущена ФИО11

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 11.2.3 Правил страхования, в рамках, предусмотренной договорными условиями натуральной формы исполнения условий договора страхования страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 30 дней со дня предоставления страхователем необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5.

Статьей 1 пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона и разъяснений, которые даны в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию наступления страхового случая, в том числе по доказыванию места, времени и обстоятельств наступления страхового случая, отсутствие доказательств этого события влечет последствия в виде непризнания события страховым случаем и отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, принадлежавшему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, действующий от имени ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» № направил заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «КАСКО», подтвердив своей подписью, что согласен на извещение о времени и месте осмотра транспортного средства, о недостающих документах в соответствии с условиями Правил страхования, о факте выдачи направления на ремонт путем направления СМС-сообщением на указанный им номер №, подтвердив указанное согласие своей подписью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не отрицал, что указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая «КАСКО» номер телефона был указан им и в графе «подпись» под указанным текстом выполнена им. Кроме этого указал, что присутствовал на осмотре автомобиля страховой компанией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выдало ФИО12 направление на проведение технической экспертизы, по результатам которой составлены акт осмотра транспортного средства «РАНЭ» № с перечнем повреждений транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО12 о проведении дополнительной проверки, что предусмотрено п. 10.1.5 Правил страхования, в целях получения административного материала по факту ДТП и осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» в соответствии с Правилами страхования сообщило представителю собственника автомобиля ФИО12 путем направления смс-уведомления о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес>, указав, что для записи необходимо позвонить на станцию по телефону №; №; №; №, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ по номеру №, что подтверждается уведомлением ООО «СМС Трафик» от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом о доставке.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО1 - ФИО12 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате наличными денежными средствами по убытку №, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 с приложением реквизитов, что подтверждается заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» уведомило заявителя о том, что условиями Договора, Правилами страхования перечисление денежных средств не предусмотрено.Условиями заключенного договора страхования (полиса) при наступлении события по риску «Ущерб» в виде повреждения застрахованного транспортного средства предусмотрена натуральная форма исполнения условий путем организации ремонта застрахованного транспортного средства за счет страховщика на СТОА по выбору страховщика. Сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 повторно направил страховщику претензию о выплате страхового возмещение в денежном выражении.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 поступило заявление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» ФИО12 выдано направление на осмотр, по результатам дополнительного осмотра составлен акт «РАНЭ» с перечнем повреждений транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» от ФИО12 поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в размере 1 010 742 руб. с указанием доводов о том, что Правилами страхования предусмотрена такая возможность, а также со ссылкой о том, что ремонт автомобиля произведен ИП ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращения ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, ДД.ММ.ГГГГ вх. № о смене формы страхового возмещения по убытку № по факту повреждения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, требовании выплаты страхового возмещения в денежном выражении, ООО «СК Согласие» сообщило, что условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» договора страхования (полиса) при наступлении события по риску «Ущерб» в виде повреждения застрахованного транспортного средства предусмотрена натуральная форма исполнения условий договора страхования (полиса), то есть путем организации ремонта застрахованного транспортного средства за счет страховщика на СТОА по выбору страховщика. Условиями договора страхования (полиса) не предусмотрена возможность его исполнения в денежной форме. Разъяснено, что в соответствии с п. 11.2.3 Правил страхования, в рамках предусмотренной договорным условиями натуральной формы исполнения условий договора страхования страховщик обязан выдать направление на ремонт на СТОА в течение 30 дней со дня предоставления страхователем необходимых документов, предусмотренных пунктом 10.1.1.5 Правил страхования. Указано, что полный пакет документов был предоставлен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2. Страховщик надлежащим образом исполнил обязательство, предусмотренное условиями договора страхования (полиса). Замена натуральной формы исполнения обязательств по договору страхования (полису) перечислением денежных средств страхователю на основании калькуляции условиями настоящего договора страхования (полиса) не предусмотрена, в связи с чем принятое ранее решение пересмотру не подлежит.

Указанный ответ был направлен ответчиком заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, указанному ФИО12 в претензии, получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно представленному в материалы дела договору № на оказание услуг (выполнение работ) компанией автосервиса (СТОА) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Согласие» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязался осуществлять ремонт застрахованных транспортных средств, в отношении которых страховая компания заключила договоры страхования с третьими лицами, получивших повреждения в результате страховых случаев, а заказчик оплачивать стоимость работ на условиях настоящего договора. Исполнитель обязан обеспечить прием в ремонт транспортного средства заказчика в согласованном порядке.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уже ДД.ММ.ГГГГ доставила принадлежащий ей автомобиль ИП ФИО6 для ремонта, а ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был произведен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав последовательность действий истца, пришел к выводу, что поведение ФИО1 фактически свидетельствует о том, что она не была заинтересована в получении страхового возмещения в натуральной форме путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ответчика.

Между тем суд также пришел к выводу, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства, выдав истцу направление на ремонт и уведомив надлежащим образом, однако ФИО1 правом на возмещение ущерба в рамках согласованных условий полиса страхования не воспользовалась.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

О выдаче направления на ремонт было сообщено представителю истца путем направления соответствующего СМС-уведомления, а также сообщено в процессе досудебного урегулирования спора.

Из переписки между представителем истца ФИО12 и ООО «СК «Согласие» усматривается то, что истец не отрицает того, что ей выдавалось направление на ремонт, она фактически просит возместить ей страховое возмещение в денежном выражении, а не в натуральном, что предусмотрено заключенным ею договором (полисом) со страховое компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1, зная, что есть направление на ремонт, не обращается в СТОА ИП ФИО2, представитель которого в ходе судебного разбирательства подтвердил, что истец к нему не обращалась по факту ремонта транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 г/н №, а менее чем за 60 дней после уведомления о наступлении страхового случая обращается к ИП ФИО6 и производит ремонт транспортного средства на сумму 1 010 742 руб., которую просит возместить, что не предусмотрено условиями заключенного ею договора страхования.

Довод жалобы, что СМС оповещение не является надлежащей формой выдачи направления на ремонт, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку согласие на уведомление о результатах рассмотрения заявления посредством смс-уведомления согласовано сторонами (л.д. 106).

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что усматриваются злоупотребление правом со стороны истца.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Кроме того, истец обязалась сохранить поврежденное транспортное средство в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до согласия с принятым страховщиком решением по факту заявленного события (п. 5 заявления о наступления события, имеющего признаки страхового случая).

Довод жалобы, что истцом и ее представителем направление на ремонт не было получено, в связи с чем у истца возникло право требования страхового возмещения в денежном выражении, подлежит отклонению судебной к░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░. 1 ░░. 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░12 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░. 77).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 67, 68 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 25 ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 165. 1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░.) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░.