Решение по делу № 2-67/2018 (2-1272/2017;) от 19.12.2017

Дело №2-67/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                  г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Садертдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее по тексту Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Садертдинову Р.Р., указав, что между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" и ответчиком заключен договор о кредитовании текущего счета №, предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 24 % годовых. Банк свои обязательства договору исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, требование о расторжении договора оставлено без удовлетворения. Просит расторгнуть указанный договор о кредитовании текущего счета, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд

о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,

на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" с ответчиком заключено соглашение на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, согласно которому сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – 24% годовых, дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – до востребования. Ответчик с условиями кредитования, графиком платежей, тарифами ознакомлен, что подтверждается его заявлением на получение потребительского кредита.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк "Инвестиционный капитал" прекратил свою деятельность 26 октября 2015 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк "Северный морской путь", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, с Садертдинова Р.Р. взыскана задолженность по кредитному договору.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик свои обязательства о ежемесячном погашении кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора

подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика также расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Садертдинову Р.Р. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании текущего счета №, заключенный между Акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и Садертдиновым Р.Р..

Взыскать с Садертдинова Р.Р. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Подлинник подшит в дело № 2-67/2018.

Судья                                        А.Г.Хасанов