Решение по делу № 2-1345/2019 от 27.02.2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-63          Дело в„– 2 – 1345/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 РіРѕРґР°                      Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Планета» о взыскании ущерба,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Военный прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Планета» о взыскании ущерба, просит взыскать с ООО «Планета» причиненный водным биологическим ресурсам РФ ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указал, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, капитан судна «Виктория II» (<номер>, пользователь ООО «Планета») Горбунов П. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Горбунову П.Н. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании судом установлено, что вступившими в законную силу постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от <дата> и приговором Тернейского районного суда Приморского края от <дата> в период с 22 января по <дата> судном «Виктория II» (<номер>, пользователь ООО «Планета») в подзоне Приморье (к северу от 47°^20" с,ш.), в нарушение п. 15.24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> № 385, осуществлена добыча 103 472 кг камбалы дальневосточной в запретный период.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от <дата> установлено, что 103 472 кг камбалы дальневосточной соответствует 315 937 особям камбалы дальневосточной.

До настоящего времени ООО «Планета» ущерб, причиненный водным биоресурсам, в добровольном порядке не возместило. Размер ущерба, причинённый ООО «Планета» водным биологическим ресурсам Российской Федерации, составляет: <номер> рублей из расчета ( 315 937 особей камбалы дальневосточной х <данные изъяты> рублей).

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Планета» в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник военного прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Напреенков А.М. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Планета» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялись ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика

Суд, выслушав помощника военного прокурор 304 военной прокуратуры гарнизона Напреенкова А.М., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.53 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В судебном заседании судом установлено, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, капитан судна «Виктория II» (<номер>, пользователь ООО «Планета») Горбунов П. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Горбунову П.Н. считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Из указанных судебных актов следует, что в период с 22 января по <дата> судном «Виктория II» (<номер>, пользователь ООО «Планета») в подзоне Приморье (к северу от 47°^20" с,ш.), в нарушение п. 15.24 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> № 385, осуществлена добыча 103 472 кг камбалы дальневосточной в запретный период.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от <дата> установлено, что 103 472 кг камбалы дальневосточной соответствует 315 937 особям камбалы дальневосточной.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.53 Федерального закона от <дата> № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Как указано в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от <дата> N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № 515 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № 724) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Этим же постановлением определено, что ущерб от незаконной добычи исчисляется в размере таксы, кратной сумме стоимости одной особи независимо от размера по факту количества всех особей незаконно добытого за конкретный вид морских живых ресурсов РФ и составляет в размере: 50 рублей за 1 особь камбалы.

Согласно расчету военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона, количество особей (экземпляров) в улове (незаконно добытом виде) составило 315937 особей камбалы дальневосточной.

Таким образом, сумма ущерба, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Планета» в результате расчета составила: - 315937 особей камбалы дальневосточной х <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей.

Суд признает верным расчет истца, ответчиком ООО «Планета» данный расчет суммы ущерба не оспаривался.

На основании изложенного, суд считает требования военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ООО «Планета» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подлежит взысканию с ответчика ООО «Планета» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. бюджет Владивостокского городского округа, в силу ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования заместителя Военного РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° 304 военной прокуратуры гарнизона РІ защиту интересов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рє РћРћРћ «Планета» Рѕ взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Планета» в доход государства ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Планета» государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья И.Н. Мошкина