Решение от 31.05.2021 по делу № 2-4558/2021 от 12.04.2021

    Дело № 2-4558/2021

35RS0010-01-2021-006036-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                             31 мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Образцовой Т. А. к Комарову М. С., Морозову С. И. о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Образцова Т.А. обратилась в суд с иском, указывая, что 18.02.2021 в 20 часов 30 минут в городе Вологда на ул. Горького, 140 произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Гетц, г/н №, принадлежащего истцу, и Шевроле Ланос, г/н №, под управлением Комарова М.С., принадлежащего Морозову С.И.

Виновником в ДТП признан Комаров М.С., гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Ланос, г/н №, не застрахована.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 800 рублей, расходы по оценке 5 000 рублей, юридические расходы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 904 рубля, почтовые расходы 1148 рублей 28 копеек, расходы на услуги нотариуса 1200 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Комаров М.С., Морозов С.И. не явились, извещены.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

18.02.2021 в 20 часов 30 минут по адресу: г. Вологда, ул. Горького, 140 в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Комаров М.С., управляя а/м Шевроле Ланос, г/н №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество.

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодской области от 18.02.2021 Комаров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП владельца автомобиля Шевроле Ланос, г/н №, не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 № от 26.03.2021, стоимость ремонта а/м Хендэ Гетц, г/н №, составила 56 800 рублей.

Суд при определении размера ущерба при вынесении решения принимает за основу данное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось, размер ущерба ответчиками не оспаривался.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ и п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Например, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (абз. 1 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

Данная позиция отражена в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 по делу N 88-1082/2021.

Комаров М.С. на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства Шевроле Ланос, г/н №, которое не было застраховано по полису ОСАГО, собственник Морозов С.И. документов, подтверждающих юридическое оформление передачи автомобиля в собственность Комарова М.С., суду не представил, кроме этого собственник транспортного средства не удостоверился о наличии полиса ОСАГО, несмотря на то, что такая возможность имеется при должной степени заботливости и осмотрительности, передал транспортное средство в отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности, что предусмотрено Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем владение Комаровым М.С. транспортным средством не может быть признано законным, и собственник транспортного средства должен нести совместную с ним ответственность в долевом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Образцовой Т.А. удовлетворить, взыскать по 1/2 доле с ответчиков ущерб в размере 56 800 рублей.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 5000 рублей, что подтверждается договором № от 25.03.2021, квитанцией № от 26.03.2021 на сумму 5 000 рублей (л.д. 44-45).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с каждого ответчика по 1/2 доле в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в общем размере 10 000 рублей (договор на оказание юридических услуг № от 05.04.2021, квитанция 05.04.2021 на сумму 10 000 рублей).

Суд полагает возможным взыскать с каждого ответчика по 1/2 доле в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по отправке корреспонденции ответчикам в сумме 409 рублей 28 копеек и расходов по отправке телеграмм для вызова ответчиков на осмотр автомобиля 739 рублей.

Таким образом данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля, а также расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя для участия в конкретном гражданском деле.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-195 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 369 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 952 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 369 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 204 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 952 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2021.