Решение от 16.06.2015 по делу № 2-593/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-593/15

РЕШЕНИЕ                                 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                       16 июня 2015 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего        Радионова А.А.

при секретаре          Нечаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко В.В. к ООО СК «Северная казна» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, компенсации морального вреда, причиненных дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором указал, что является собственником автомобиля марки MAZDA 3 c государственным регистрационным номером (...), 2014 года выпуска, который был приобретен у ООО «Формула - МК». На приобретение транспортного средства был взят кредит в размере 283 750 рублей в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на основании заключенного договора №(...) от 01.10.2014 и согласно акту приема-передачи от 14.10.2014 в залог АКБ «СОЮЗ» ( ОАО) был передан оригинал паспорта ТС (...) до полной выплаты кредита. Транспортное средство застраховал в ООО СК «Северная казна» по договору добровольного страхования, о чем выдан страховой полис серии (...) от 0110.2014. Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является АКБ «СОЮЗ» (ОАО). 10.10.2014 около 13 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель К.С.В., управлявший мотоциклом Мото-Ленд РХ - 250, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2014, вынесенного следователем СО ОМВД России по Славянскому району. Согласно п.7 страхового полиса ремонт транспортного средства осуществляется в автосервисе по направлению страховщика, то есть в ООО «Формула-МК». Обратился к ответчику с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, страховой компанией было выдано направление на экспертизу для расчета ущерба ТС. Автомобиль MAZDA 3 c государственным регистрационным номером (...) был эвакуирован по направлению ответчика в дилерский автосервис 15.10.2014 ООО «Формула - МК», которым согласно счета (...) от 02.12.2014 была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 372689 рублей. До настоящего времени его транспортное средство находится в дилерском автосервисе и его ремонт не производился. Денежные средства ответчиком в ООО «Формула -МК» не переведены, в связи с чем был лишен права пользоваться принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 17 Закона о защите прав потребителей Защита прав потребителей осуществляется судом. Поскольку ответчиком условия договора страхования ТС не исполнены надлежащим образом, то в соответствии с нормами п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 от взыскиваемой денежной суммы, а именно 186 344,76рублей в его пользу. В договоре страхования транспортного средства указано, что выгодоприобретателем является АКБ «СОЮЗ». При наступлении страхового случая, страховая выплата выплачивается выгодоприобретателю, которым является третье лицо, в связи с чем просит признать данный пункт в страховом договоре ущемляющим его права и на личное получение страховой выплаты. На основании изложенного просит признать договор страхования транспортного средства (страховой полис) серии (...) от 01.10.2014 в части перечисления страховой выплаты при наступлении страхового случая выгодоприобретателю недействительным; взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 372 689, 52 рубля, а также штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы - 186 344,76 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель Безсонов О.В. уточнили исковые требования, от исковых требований о признании договора страхования серии (...) от 01.10.2014 недействительным в части перечисления страховой выплаты при наступлении страхового случая выгодоприобретателю отказались, просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Формула - МК» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 372 689, 52 рубля, взыскать в пользу Тимченко В.В. штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы - 186 344,76 рублей, за невыполнение условий договора страхования, взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна», надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.Согласно телеграммы, вернувшейся в адрес суда, ООО «Северная казна» выбыло с указанного в телеграмме адреса: г.Екатеринбург, ул.Сони Морозовой,190. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело с привлечением в качестве представителя ООО «Северная казна» в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Нагопетова М.С., против удовлетворения иска возражавшего.

          Представитель третьего лица АКБ «СОЮЗ» (ОАО), надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

          Представитель третьего лица ООО «Формула - МК» надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление сообщил, что 02.12.2014 Тимченко В.В. доставил автомобиль Мазда 3 на СТОА ООО «Формула-МК» для проведения дефектовки и согласования стоимости ремонтно-восстановительных работ по направлению на ремонт ООО «Северная Казна». 16.12.2014 страховой компании ООО «СК «Северная казна» был выставлен предварительный счет с актом скрытых повреждений и фотографиями повре5жденных деталей. До 11.02.2015 между ООО «Формула - МК» (исполнителем) и ООО «Северная казна» (заказчиком) длились продолжительные переговоры о стоимости ремонтно-восстановительных работ. 11.02.2015 от представителя ООО «СК «Северная казна» пришло окончательное согласование стоимости и объема ремонта на сумму 372 689 рублей 52 копейки. Транспортное средство истца в разобранном виде до настоящего времени находится на территории ДЦ в городе Краснодаре. В соответствии с условиями п.4.5 договора №(...) на выполнение работ по ремонту транспортных средств от 01.07.2014: «заказчик оплачивает запасные части, необходимые для ремонта автомобиля клиента и работы исполнителя в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней от даты получения от исполнителя счета. ООО «Формула - МК» лишено возможности осуществить заказ запасных частей и приступить к ремонту автомобиля, принадлежащего Тимченко В.В., поскольку заказчиком по настоящее время не выполнено условие о перечислении 100 % предоплаты согласованной стоимости ремонтных работ.

          Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества, не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, Тимченко В.В. является собственником транспортного средства MAZDA 3 c государственным регистрационным номером (...), что подтверждено свидетельством о регистрации (...), выданным 04.10.2014 (л.д.11).

На приобретение указанного транспортного средства Тимченко В.В. взят кредит в АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в размере 283750 рублей, что подтверждено договором №(...) от 01.10.2014 и согласно акту приема-передачи от 14.10.2014 в залог АКБ «СОЮЗ» (ОАО) истцом был передан оригинал паспорта ТС (...) до полной выплаты кредита.

Между Тимченко В.В. и ООО СК «Северная казна» на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего Тимченко В.В. автомобиля MAZDA 3 c государственным регистрационным номером (...), о чем Тимченко В.В. страховой компанией выдан полис серии (...) от 01.10.2014 сроком действия до 30.09.2015. Выгодоприобретателем по указанному страховому полису является АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

По условиям заключенного договора при причинении ущерба страхователь выбрал производство ремонта в автосервисе по выбору страхователя. Таким образом, ООО СК «Северная казна» обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Тимченко В.В. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на автосервисе по выбору страховой компании.

Как следует из представленного договора (...) на выполнение работ по ремонту транспортных средств от 01.07.2014, ООО СК «Северная казна» заключен договор с ООО «Формула МК» на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в отношении которых заказчиком заключены договоры страхования с третьими лицами, получивших повреждения в результате страховых случаев, при этом согласно п.п. 1.1 договора заказчик обязался оплачивать работы на условиях настоящего договора.

В период действия указанного страхового полиса автомобилю истца были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что установлено постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Славянскому району У.Ю.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.11.2014, согласно которому 10.10.2014 около 13 часов 35 минут в г.Славянск-на-Кубани К.С.В., управляя Мото-Ленд РХ-250, двигаясь по ул.Дружбы Народов со стороны ул.Полковой в сторону ул.Батарейной, превысил скорость, обеспечивающею возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем Мазда 3 с государственным регистрационным номером (...), под управлением Тимченко В.В., совершающего маневр разворота, чем нарушил п.1.3, 1.5., 10.1, 10.2 ПДД РФ. Нарушение водителем К.С.В. требований указанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями (л.д.10).

В результате ДТП автомобиль Тимченко В.В. получил механические повреждения.

         Признав случай страховым, ООО СК «Северная казна» в рамках заключенного договора страхования выдало Тимченко В.В. талон - уведомление и направление на экспертизу по добровольному страхованию ТС. Согласно выставленному счету на оплату (...) от 02.12.2014, выполненному ООО «Формула - МК», произведенному по заказу ООО СК «Северная казна» и окончательно согласованному 11.02.2015 страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 372 689 рублей 52 копейки.

        В силу п.4.5 договора (...) от 01.07.2014 заказчик (ООО СК «Северная казна») оплачивает запасные части, необходимые для ремонта автомобиля клиента и работы исполнителя (ООО «Формула-МК») в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 10 банковских дней от даты получения исполнителя счета.

До настоящего времени указанная сумма не перечислена на счет дилерского автосервиса ООО «Формула-МК», ввиду чего суд приходит к выводу о том, что ООО «Формула - МК» лишено возможности осуществить ремонт автомобиля истца.

Таким образом, страховая компания не выполняет взятые на себя обязательства по договору добровольного страхования по организации ремонта, что нарушает право истца пользоваться принадлежащим ему транспортным средством.

В случаях, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа и выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, отказавшийся от права на получение страхового возмещения, это право переходит к страхователю, добросовестно исполняющему свои обязанности как перед страховщиком, так и перед кредитором, в связи с сохранением у него страхового интереса (п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно дополнительному соглашению от 27.05.2015 к кредитному договору от 01.10.2014, заключенному между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Тимченко В.В., выгодоприобретателем по риску «ущерб» является заемщик, то есть Тимченко В.В. (л.д.59).

21.04.2015 Тимченко В.В. в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием перечислить на счет автосервиса сумму, необходимую для ремонта его транспортного средства. На претензию, врученную ООО СК «Северная казна» 05.05.2015, что подтверждено уведомлением (л.д.70,71), ответа не последовало.

Учитывая, что истец при заключении договора страхования выбрал производство ремонта в автосервисе по выбору страхователя, которым, как установлено ранее, является ООО «Формула -МК», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Формула - МК»372 689 рублей 52 копеек.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая срок нарушения права истца на своевременное и полное возмещение ущерба, учитывая, что до настоящего времени свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил, лишив его права на своевременное и полное возмещение ущерба, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несмотря на то, что денежные средства в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика не в пользу истца, а в пользу ООО «Формула-МК», учитывая, что неправомерными действиями ответчика нарушаются права Тимченко В.В. как потребителя услуги страхования, в его пользу подлежит взысканию штраф, определенный в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.45 Постановления №20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ООО СК «Северная казна» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 188 844 рубля 76 копеек, определяемый как 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения (372689,52) и компенсации морального вреда (5000).

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 7226 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ -░░» (░░░░ 1066168061618; ░░░ 6168011116; ░░░ 616701001) 372 689 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 40702810300000011000 ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░»; ░░░ 046015762; ░░░░ 95050532.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 193 844 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 188 844 ░░░░░ 76 ░░░░░░ - ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7226 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░:

         ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.