Решение по делу № 1-25/2017 от 08.02.2017

Дело №1-25/2017 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» марта 2017 год г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Салун А.Н.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

подсудимого Головачева А.Е.,

защитника-адвоката Емельяненко И.Т., ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Головачева А. Е., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, Головачев А.Е., находясь в двух метрах от остановки общественного транспорта «Металлистов», расположенной напротив <адрес>, у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,872 грамма, которое с той же целью незаконно хранил по месту своего жительства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 25 минут на остановке общественного транспорта, расположенной напротив <адрес>, у Головачева А.Е. при проведении личного досмотра сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофеноном(PVP) (1-фенил-2 пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,872 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Действия подсудимого Головачева А.Е. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают.

Головачев А.Е. в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый признал свою вину полностью, без каких-либо изъятий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультаций со своим защитником-адвокатом. Кроме того, он заявил, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник-адвокат Емельяненко И.Т. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314, 315 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому Головачеву А.Е., с которым последний в судебном заседании согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Головачева А.Е. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Изучением личности подсудимого Головачева А.Е. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача -психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Головачев А.Е. каким-либо психическим расстройством в момент совершения правонарушения не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения правонарушения Головачев А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Головачев А.Е. страдает полинаркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.(т. 1 л.д. 87-88)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в психической полноценности последнего, суд признает подсудимого Головачева А.Е. по отношению к совершенному им преступлению вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головачева А.Е., суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому Головачеву А.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Размер наказания подсудимому Головачеву А.Е. суд определяет с учетом ч. 5ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату за оказание им юридической помощи Головачеву А.Е. в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головачева А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Головачеву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать Головачева А.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения Головачеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,852 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон(PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - оставить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Процессуальные издержки в размере 550 рублей, связанные с оказанием Головачеву А.Е. юридической помощи защитником - адвокатом в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова