Решение по делу № 1-128/2021 от 11.06.2021

№ 1-128(1)/2021

64RS0028-01-2021-001564-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Пугачев

    Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. Пугачевского межрайонного прокурора Романова С.В.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 5209,

подсудимого Шулева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шулева Е. Г., <Данные изъяты>, ранее судимого:

29 марта 2021 г. приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Шулев Е.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шулев Е.Г., будучи осужденным приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, 30 апреля 2021 г. около 23 часов 25 минут управлял автомобилем KIA FB 2272 (SPECTRA) регистрационный знак <Номер> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и двигался на участке местности, расположенном в 12 метрах в южном направлении от дома № <Номер> Первого микрорайона по направлению к дому № <Номер> Первого Микрорайона г. Пугачева Саратовской области, где не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ФИАТ 178 CYN1A ALBEA регистрационный знак <Номер>. После чего Шулев Е.Г., находясь в салоне служебного автомобиля, стоящего в 12 метрах в южном направлении от д. <Номер> Первого Микрорайона г. Пугачева Саратовской области 01 мая 2021 г. в 00 часов 37 минут в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствие с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе
при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить
о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Шулев Е.Г. полностью согласился
с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, с участием адвоката, который в судебном заседании также поддержал ходатайство своего подзащитного.

Шулев Е.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимым Шулевым Е.Г. ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования постановленного приговора.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу
и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого Шулева Е.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ
по признаку – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее автомобилем и не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а Шулев Е.Г. управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ

Согласно представленных медицинских справок Шулев Е.Г. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116 117). Исходя из этого, а также, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает подсудимого Шулева Е.Г. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, объяснение, данное Шулевым Е.Г. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить Шулеву Е.Г. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая, что Шулев Е.Г. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области
от 29 марта 2021 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Шулева Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 29 марта 2021 г., и окончательно назначить Шулеву Е.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения Шулеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль KIA FB 2272 (SPECTRA) регистрационный знак <Номер>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, ул. 1-я Заводская, 57, вернуть собственнику А.А.А.; два диска «DVD-R», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение
10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вынесения настоящего приговора, и (либо) в тот же срок со дня вручения ему копий жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья