Решение по делу № 11-76/2017 от 21.06.2017

Мировой судья Т.В. Горовая Дело № 11-76/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 июля 2017 года дело по частной жалобе Станкевичуса **** на определение мирового судьи Речного судебного участка г.Печора от 05 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с Станкевичене А.М., Станкевичуса Г.Г., Станкевичуса А.Г. в пользу ООО «Печорская районная тепловая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб. солидарно и возврат государственной пошлины в сумме **** руб. с каждого по **** руб.

**.**.** Станкевичус А.Г. обратился к мировому судье с кассационной жалобой на судебный приказ, в которой содержится ходатайство о восстановление пропущенного срока на ее подачу.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** в удовлетворении ходатайства Станкевичуса А.Г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Станкевичус А.Г. подал частную жалобу на указанное выше определение мирового судьи. В обоснование доводов частной жалобы Станкевичус А.Г. указал, что на момент вынесения мировым судьей судебного приказа он находился в местах лишения свободы, копию судебного приказа не получал в связи с чем, не мог его обжаловать в установленные законом сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107 ГПК Российской Федерации, ст. 108 ГПК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные нормы права, оснований для восстановления срока не имеется.

    При таком положении определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, частную жалобу Станкевичуса **** – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.    

Председательствующий судья Бош Н.А.