Решение по делу № 2-1050/2015 от 26.05.2015

Гр.дело №2-1050/15г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2015 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, Семеновой Т.П.,

при секретаре Чуриковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байков В.В. к Байкова О.В., 3-и лица – Самусев А.Е., Толкунов С.М., о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

Байков В.В. обратился в суд с указанным иском к Байковой О.В., 3-и лица – Самусев А.Е., Толкунов С.М., обосновывая свои требования тем, что стороны являются сособственниками, по № доле каждый, земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Т.к. между сторонами возникают споры по порядку пользования общим имуществом, истец, ссылаясь на ст.ст.235, 236, 252 ГК РФ, просит суд выделить ему и ответчице по № части указанного земельного участка площадью по № кв.м каждому в указанных в иске границах в соответствии с представленным суду планом, составленным Западным филиалом ГУП МО «МОБТИ», прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок и признать за каждым из них право собственности на выделенный участок площадью по № кв.м.

Истец, Байков В.В., и его представитель, Семенова Т.П., в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.

Ответчица, Байкова О.В., и 3-и лица, Самусев А.Е. и Толкунов С.М., в суд не явились, хотя извещались надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что в производстве Можайского городского суда находилось гражданское дело №2-1004/14г. по иску Байкова В.В. к Байковой О.В. о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, производство по которому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом истца от иска, т.к. в ходе судебного разбирательства по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении и границах принадлежащего сторонам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключающей возможность определения вариантов раздела земельного участка до ее устранения.

В настоящем судебном заседании истец, Байков В.В., и его представитель, Семенова Т.П., пояснили, что кадастровая ошибка в ГКН в сведениях о местоположении границ и площади требуемого к разделу земельного участка до настоящего времени не устранена.

Обстоятельства неизменности сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка как на момент рассмотрения дела №2-1004/14г., так и на момент рассмотрения данного дела подтверждаются представленными в каждое дело органом кадастрового учета кадастровыми делами на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о необходимости прекращения производства по данному делу, в связи с наличием вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу по ранее рассмотренному делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Байков В.В. и Семенова Т.П. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу, пояснив, что истцом заявлен несколько иной вариант раздела земельного участка.

В силу положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Проверив материалы дела, суд считает объективно установленным повторное обращение Байкова В.В. в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

Довод же истца и его представителя о предложении в иске несколько иного варианта раздела спорного земельного участка не может быть принят судом как подтверждение иного предмета спора, т.к. предметом как первоначального так и настоящего иска является раздел одного и того же земельного участка, сведения о границах которого поставлены на кадастровый учет с кадастровой ошибкой, которая до настоящего времени не устранена собственниками участка.

Руководствуясь ст.ст.12, 220, 221 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Байков В.В. к Байкова О.В., 3-и лица – Самусев А.Е., Толкунов С.М., о разделе земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности, - прекратить, в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Хлюстов