Решение по делу № 33-8565/2025 от 20.02.2025

Судья Путынец И.А.                                                                      дело № 33-8565/2025

УИД 50RS0015-01-2024-001795-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                                     3 марта 2025 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Жигаревой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к СНТ «Знамя-2», Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Федеральное агентство лесного хозяйства, не согласившись с решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно с которой им заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением, Федеральное агентство лесного хозяйства обжалует его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судом первой инстанции установлено, что решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>, при рассмотрении спора Федеральное агентство лесного хозяйства не принимало участие в судебном заседании.

Копия судебного акта в адрес заявителя жалобы направлена <данные изъяты> и получена им <данные изъяты>

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от <данные изъяты> подана <данные изъяты>

Разрешая поставленный вопрос, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что каких-либо причин, послуживших основанием пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы Федеральным агентством лесного хозяйства не приведено, в то время, как законом предписано восстановление процессуального срока при наличии уважительных причин его пропуска.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что копия судебного акта была получена стороной <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что времени, оставшегося до истечения срока обжалования судебного акта (<данные изъяты>), стороне, не присутствовавшей в судебном заседании, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба направлена в Истринский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть в течение месяца, когда сторона смогла реально узнать о принятом судебном решении, то есть в разумный срок и в течение месяца, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на соответствующее решение суда нельзя признать обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая несоблюдение судом первой инстанции установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда – восстановить, данное гражданское дело следует направить в Истринский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Восстановить Федеральному агентству лесного хозяйства процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Гражданское дело направить в Истринский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ относительно апелляционной жалобы.

Судья                                                   Е.А. Жигарева