Решение по делу № 33-770/2018 от 07.02.2018

Судья Кочкина А.А.                                                             Дело № 33-770/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Никодимова А.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года

дело по частной жалобе Афанасьевой М.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года, которым по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Егорова Е.Е. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтан», Афанасьевой М.В., Афанасьеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Заявление судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела Службы судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Егорова Е.Е. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтан», Афанасьевой М.В., Афанасьеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, разъяснить, что исполнительный документ по делу № ... подлежит исполнению с учетом даты вступления в законную силу определения суда от 26 октября 2015 года - 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я) Егоров Е.Е. обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, мотивируя тем, что 07.03.2017 в ЯГОСП УФССП по РС(Я) на исполнение поступил исполнительный документ № ..., выданный Якутским городским судом РС(Я) в отношении Афанасьевой М.В. по делу № ... на основании определения суда от 26.10.2015. Судебным приставом-исполнителем 09.03.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что в исполнительном листе допущена описка в указании даты вступления определения суда в законную силу - вместо даты 11.11.2015 указана дата 11.11.2016. Просит разъяснить исполнительный документ в части указания даты вступления определения суда в законную силу.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Афанасьева М.В. просит отменить определение суда, мотивируя тем, что данным определением суд разъяснил судебному приставу-исполнителю порядок исполнения исполнительного листа, который ранее 21.12.2017 письмом был отозван Якутским городским судом РС(Я) из службы судебных приставов для исправления. Законодательством не предусмотрено внесение исправлений в исполнительный документ. В случае, если в исполнительном документе обнаруживаются ошибки, исполнительный лист отзывается судом и взыскателю выдается новый исполнительный лист. При этом на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве отзыв судом исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заочным решением Якутского городского суда РС(Я) от 15.05.2015 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Алтан», Афанасьевой М.В., Афанасьеву А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Впоследствии определением Якутского городского суда РС(Я) от 26.10.2015 утверждено мировое соглашение между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алтан», Афанасьевой М.В., Афанасьевым А.Г., производство по делу было прекращено. Данное определение суда от 26.10.2015 сторонами обжаловано не было. Таким образом, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ оно вступило в законную силу 11.11.2015.

09.02.2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку мировое соглашение надлежащим образом не исполняется.

20.02.2017 Якутским городским судом РС(Я) на основании вступившего в законную силу определения суда от 26.10.2015 был выдан исполнительный лист № ... в отношении должника Афанасьевой М.В. При этом в исполнительном документе неверно указана дата вступления определения суда в законную силу - вместо 11.11.2015 указана дата 11.11.2016.

09.03.2017 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) в отношении Афанасьевой М.В. на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № ....

20.09.2017 дознавателем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 177 Уголовного кодекса РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), в отношении Афанасьевой М.В. по факту неисполнения определения суда от 26.10.2015.

Обращаясь в суд с данным заявлением о разъяснении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель указал, что в связи с возбуждением данного уголовного дела возникла неясность исполнительного документа в части вступления в силу определения суда от 26.10.2015.

Как верно указал судом первой инстанции, законом не предусмотрена возможность исправления описки в исполнительном документе. С учетом того, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменен, долг Афанасьевой М.В. не погашен, оснований для окончания исполнительного производства не имеется, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 433 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного листа в части даты вступления определения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                    Васильева В.Г.

Судьи:                                      Никодимов А.В.

                                                                                Местникова С.А.