Решение по делу № 2-3546/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-3546/2021 (37RS0022-01-2021-004500-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«2» декабря 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием истца Дунаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

Дунаев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Вектор», в котором просит взыскать с ответчика аванс за неоказанную услугу в размере 80000 руб., неустойку в размере 96000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на установку забора. Срок выполнения работ составляет 10 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса. В день заключения договора истец передал ответчику аванс в размере 80000 руб. Однако, до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23.08.2021 между Дунаевым А.В. (заказчик) и ООО «Вектор» (подрядчик) заключен договор подряда на установку забора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика своими силами, инструментами, механизмами и из своих материалов комплекс работ по установке забора из профлиста RAL 6005 протяженностью 56 м.п. высотой 1,8 м на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой к договору смете (приложение № 1) и проекта переданного заказчиком, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Стоимость работ по договору составила 134000 руб. (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора заказчик обязуется перечислить подрядчику авансовый платеж в размере 60% от стоимости работ, указанной в п. 2 договора, что составляет 80000 руб., в течение 5 банковских дней с даты заключения договора.

Оставшиеся денежные средства заказчик уплачивает после сдачи-приемки всех выполненных подрядчиком работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 4 договора).

Срок выполнения подрядчиком работ по договору составляет 10 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса в размере, указанном в п. 3 договора (п. 6 договора).

23.08.2021 Дунаевым А.В. внесен аванс по договору в размере 80000 руб., что подтверждается распиской директора ООО «Вектор» Телепнева К.Н. на договоре.

Правоотношения сторон суд определяет как правоотношения по договору бытового подряда, которые регулируются нормами гражданского законодательства, положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с положениями ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены в ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу п.1 приведенной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с положениями ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

С учетом указанных обстоятельств и условий заключенного договора ответчик должен был исполнить обязательства по договору не позднее 06.09.2021.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств Дунаев А.В. 29.09.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была проигнорирована ответчиком.

В силу п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, отказ истца от договора по мотиву нарушения срока исполнения обязательств по договору со стороны исполнителя влечет возврат уплаченных им денежных средств.

В связи с тем, что ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца произведенную истцом сумму аванса в размере 80 000 руб.

К взысканию с ответчика истцом предъявлена неустойка за просрочку выполнения работ по договору подряда за период с 07.09.2021 по 16.10.2021 в размере 96 000 руб., рассчитанная в размере 3% от суммы аванса.

В соответствии с п. 13 договора за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ согласно п. 5 договора (по вине подрядчика) он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

Вместе с тем, при расчете неустойки подлежит применению процент неустойки, установленный законом, а не договором, поскольку в соответствии с п.2 ст.400 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Дополнительно разъяснения по запрету на снижение размера неустойки, установленной законом, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Направление истцом претензии 29.09.2021, по сути, является действием Дунаева А.В. по одностороннему отказу от исполнения договора. Односторонний отказ от исполнения договора повлек его расторжение, в связи чем, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору после расторжения договора, по мнению суда, является неправомерным. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.06.2018 №304-ЭС18-8110.

С учетом изложенного, неустойка подлежит исчислению за период с 07.09.2021 по 29.09.2021. При этом расчет неустойки будет следующим: 134 000 руб. х 3% х 23 дн. = 92 460 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 92 460 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу Дунаева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в целях возмещения нравственных страданий, причиненных ответчиком, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дунаева А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 177 460 руб. (80 000 руб. + 92 460 руб. + 5000 руб.), соответственно, размер штрафа составит 88 730 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 88 730 руб. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии соответствующего ходатайства ответчика суд не усматривает.

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 4949,20 руб. (4649,20 руб. – по требованию имущественного характера + 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Дунаева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу Дунаева А.В. денежные средства, уплаченные по договору от 23.08.2021, в размере 80 000 руб., неустойку в размере 92 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 88 730 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 4949,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение принято 09.12.2021.