Решение по делу № 33-281/2025 (33-11222/2024;) от 03.12.2024

    Судья Клинова Е.А.                    УИД 38RS0022-01-2023-002752-24

                            № 33-281/2025

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 января 2025 года                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Баженова В.А. на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу                  № 2-203/2024 по иску Баженова В.А. к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района, администрации муниципального образования «Тайшетский район» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баженов В.А. обратился в суд с иском к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района, администрации муниципального образования «Тайшетский район», в котором просил признать незаконным увольнение с должности директора МБУ ДО ДЮСШ г. Тайшета по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, отменить приказ № Номер изъят от 14.11.2023; восстановить его на работе в должности директора МБУ ДО ДЮСШ г. Тайшета; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении с должности директора МБУ ДО ДЮСШ г. Тайшета в связи с сокращением штата работников и обязать Управление культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района сделать соответствующую запись в трудовой книжке; взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района средний заработок за время вынужденного прогула с 15.11.2023 по дату вынесения решения суда из расчета 5 268,16 руб. за каждый рабочий день вынужденного прогула; взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района и администрации муниципального образования «Тайшетский район» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года исковые требования Баженова В.А. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ № Номер изъят от 14.11.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении Баженова В.А.; Баженов В.А. восстановлен на работе в муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа г.Тайшета в должности директора с 15 ноября 2023 года; признана недействительной запись № Номер изъят от 14.11.2023 в трудовой книжке Баженова В.А. о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации; с Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района в пользу Баженова В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15.11.2023 по 16.02.2024 включительно в размере 95 112,67 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере Баженову В.А. отказано.

Определением суда от 17 апреля 2024 года принят отказ Баженова В.А. от исковых требований к администрации муниципального образования «Тайшетский район» о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено.

В дальнейшем истец Баженов В.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просил взыскать с ответчика Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района судебные расходы в размере 102 050 руб.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года в удовлетворении заявления Баженова В.А. отказано.

В частной жалобе истец Баженов В.А. просит определение суда отменить, взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района судебные расходы в размере 100 000 руб.

В обоснование частной жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2024 года удовлетворены его требования к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района о признании незаконным приказа № Номер изъят от 14.11.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 000 руб. за формирование юридически обоснованной позиции, составление искового заявления, представление его интересов в суде, подготовку ходатайств, заявлений, жалоб. Кроме того, понесены затраты на составление нотариальной доверенности.

Он представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие фактическую оплату расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса, материалами гражданского дела также объективно подтверждается участие представителя Климовой Ю.А. в судебных заседаниях.

Поскольку решением суда его исковые требования к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района о признании незаконным приказа № Номер изъят от 14.11.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично, оснований для отказа в удовлетворении заявления о возмещении понесенных по делу судебных расходов у суда не имелось. Ответчик против удовлетворения заявления по существу не возражал, просил лишь снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор Байминова Б.Н., представитель ответчика Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района Кожевникова Е.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу истца Баженова В.А. – без удовлетворения.

В силу положений части 3, части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

        Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 1, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебных акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2023 между Климовой Ю.А. (поверенный) и Баженовым В.А. (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно пункту 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Баженову В.А. в качестве представителя по трудовому спору с Управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района в части восстановления на работе в связи с незаконным увольнением в Тайшетском городском суде.

Размер вознаграждения поверенному за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 100 000 руб. (пункт 3.1 соглашения).

Вознаграждение, обусловленное пунктом 3.1 соглашения, выплачивается доверителем в срок до 01.03.2024 в полном объеме (пункт 3.2 соглашения).

Уплата вознаграждения производится доверителем путем внесения наличных денежных средств или путем перечисления на расчетный счет поверенного (пункт 3.4 соглашения).

27.02.2024 Климовой Ю.А. (поверенный) и Баженовым В.А. (доверитель) подписан акт о выполненных работах по соглашению от 19.11.2023 на оказание юридической помощи, согласно которому Климовой Ю.А. оказаны Баженову В.А. юридические услуги: оценка правовой помощи; подготовка документов для подачи в суд; составление искового заявления; представление интересов доверителя в Тайшетском городском суде в рамках заседания по административному делу № 2-203/2024 19.01.2024, 02.02.2024, 14.02.2024, 16.02.2024; работы выполнены полностью и в срок, доверитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет; общая стоимость принятых работ составляет 100 000 руб.

Денежные средства в размере 100 000 руб. Баженовым В.А. представителю оплачены, что объективно подтверждается чеком № Номер изъят от 27.02.2024.

Разрешая заявление Баженова В.А., руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по причине отсутствия доказательств оплаты Баженовым В.А. юридических услуг, оказанных представителем Климовой Ю.А. именно в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-203/2024, при этом исходил из того, что согласно акту о выполненных работах по соглашению от 19.11.2023 на оказание юридической помощи представитель Климова Ю.А. оказывала Баженову В.А. юридические услуги по административному делу.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, доводы частной жалобы Баженова В.А. заслуживают внимания.

Вступившим в законную силу решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-203/2024 удовлетворены исковые требования Баженова В.А. о признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, компенсации морального вреда, частично удовлетворены исковые требования Баженова В.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, в силу части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Баженов В.А. имеет право на возмещение понесенных им по данному делу судебных расходы стороной ответчика Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района.

В свою очередь, оказание истцу Баженову В.А. представителем Климовой Ю.А. юридических услуг в рамках гражданского дела № 2-203/2024 и несение Баженовым В.А. расходов на оплату услуг представителя объективно подтверждается материалами данного дела.

Из материалов гражданского дела № 2-203/2024 судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 19.11.2023 представителем Климовой Ю.А. составлено исковое заявление о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, уточненное исковое заявление, представитель Климова Ю.А. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 12.01.2024, 19.01.2024, 02.02.2024, 14.02.2024, 16.02.2024.

Несение истцом Баженовым В.А. расходов на оплату оказанных представителем Климовой Ю.А. услуг в размере 100 000 руб. подтверждается чеком № Номер изъят от 27.02.2024, оснований сомневаться в достоверности которого у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, ошибочное указание сторонами в акте о выполненных работах по соглашению от 19.11.2023 на представление интересов доверителя Баженова В.А. в рамках административного дела, под сомнение сам факт оказания истцу Баженову В.А. представителем Климовой Ю.А. юридических услуг по гражданскому делу не ставит.

Кроме того, суть спора, судебный орган, номер дела, объем оказанной юридической помощи, включая даты судебных заседаний, поименованные в акте о выполненных работах от 27.02.2024, полностью соответствуют материалам гражданского дела № 2-203/2024 по иску Баженова В.А. к Управлению культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района, администрации муниципального образования «Тайшетский район» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В связи с чем, правовых оснований для отказа Баженову В.А. в возмещении судебных расходов у суда не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением заявления истца по существу.

Принимая во внимание объем произведенной представителем работы и продолжительность затраченного на эту работу времени, в силу требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района в пользу Баженова В.А. в счет оплаты услуг представителя 50 000 руб.

Такая сумма расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости применительно к обстоятельствам дела, степени сложности и длительности его рассмотрения, характеру и объему выполненной представителем работы, в том числе исходя из категории спора и достигнутого результата, обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 050 руб.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 20.11.2023 выдана Баженовым В.А. представителю Климовой Ю.А. не для участия по настоящему делу по спору с Управлением культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района, администрацией муниципального образования «Тайшетский район», полномочия представителя истца по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела и действуют в течение трех лет.

Следовательно, расходы по оформлению данной доверенности в размере 2 050 руб. не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2024 года по данному гражданскому делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Баженова В.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Управления культуры, спорта и молодежной политики администрации Тайшетского района (ИНН Номер изъят) в пользу Баженова В.А. (Дата изъята г.р., паспорт Номер изъят) расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении заявления Баженова Виктора Анатольевича о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Судья                                                                            С.А. Алферьевская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.01.2025.