Решение по делу № 2-62/2023 (2-1668/2022;) от 01.11.2022

Дело №2-62/2023.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

гор. Семилуки                                                                                                 10 марта 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-62/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цыганковой (Меркуловой) Юлии Васильевне, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 09.07.2007 Меркулова Т.Н. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Меркуловой, Банк открыл ей счёт карты, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 71299924, на сумму 25953 рублей 38 копейки. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. До настоящего времени задолженность по Договору о карте Меркуловой не погашена.

Меркулова умерла.

Просят суд взыскать за счет наследственного имущества Меркуловой Т.Н. с Цыганковой (Меркуловой) Ю.В., ФИО12 задолженность по договору о карте №71299924 в размере 25953 рублей 38 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 978 рублей 60 копеек, а всего 26931 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.5-9,57,59,65,66), ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Цыганковой (Меркуловой) Ю.В., ФИО13 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такового, в виде отказа в заявленных требованиях (л.д.58,64,102,103,104-106,113,114-117).

Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчиков, так как последними при надлежащем извещении, не представлены сведения о причинах неявки и не представлено до судебного заседания доказательства ее уважительности, ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела №2-62/2023, возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

09.07.2007 между Банком и Меркуловой заключен кредитный договор № 71299924 (далее Договор), в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25953 рублей 38 копейки на срок с 09.07.2007 до 10.07.2008 под 29 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), согласно графика платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту должны осуществляться ежемесячно, ответчик с условиями договора согласился, о чем собственноручно расписался (л.д.13-14,15-16,17,18-20).

Банк исполнил обязательства по представлению ответчику денежных средств, ответчик воспользовалась денежными средствами, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д.22-24).

Из материалов дела следует, что в связи с образовавшейся задолженностью банк 11.06.2009 выставлял Меркуловой Т.Н. заключительное требование о досрочном погашении кредита на сумму 25964 рубля 47 копейка, указано, что в срок до 10.07.2009 необходимо погасить всю задолженность (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Т.Н. умерла (л.д.73).

Сведений об оплате задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям ст. 29,33 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК на отношения по кредитному договору, если иное не предусмотрено законом, распространяется положение §1 главы 42 ГК, посвященные отношениям по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по указанному кредитному договору, таким образом, заемщик не надлежаще исполняет обязательства по ним, что суд полагает доказанным.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Расчет истца судом проверен и является верным, ответчиком надлежащими доказательствами в силу ст. 56 ГПК он не оспорен, собственный не представлен.

В производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу Меркуловой Т.Н., заявления о принятии наследства по закону поступило от <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> сына Меркуловой Т.Н. – ФИО14 и дочери Меркуловой Ю.В., что они являются ее детьми подтверждается свидетельствами о рождении. На основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 31.10.2011 вступившего в законную силу 15.11.2011 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан <данные изъяты>. 21.12.2019 Меркулова Юлия Васильевна сменила фамилию на Цыганкову в связи с заключением брака (л.д. 67-100,112,115-117).

Меркуловой Т.Н. на праве собственности принадлежит банковские вклады и квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 42,3 кв.м. (л.д.80-81,82-83).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

               В силу пункта 3 статьи 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

           Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, наследники не оспаривали, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества выше задолженности.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчики приняли наследство после смерти Меркуловой Т.Н.

Ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просят применить правовые последствия этого факта (л.д.113,114).

В соответствии со ст.195,196,199,200,204 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу разъяснений в п.3,17,18,24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.190-194 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что объективно и имело место в данном случае.

Из материалов дела следует, что 11.06.2009, в связи с образовавшейся задолженностью банк выставил Меркуловой Т.Н. при жизни заключительное требование о досрочном погашении кредита на сумму 25964 рубля 47 копейка и указано, что в срок до 10.07.2009 необходимо погасить всю задолженность (л.д.25).

Следовательно на эту дату кредитор уже объективно знал (и не мог не знать с учетом и ранее имевшихся неоднократных просрочек) о нарушении своего права заемщиком, то есть по данному заключительному требованию общий трехгодичный срок исковой давности истек еще в 2012 году.

При этом согласно кредитного договора и графика платежей по погашению задолженности к нему, таковые должны были осуществляться с 10.08.2007 по 10.07.2008, то есть общий трехгодичный срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу истек в 2011 году.

Вместе с тем, с требованием о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд с данным иском лишь 27.10.2022 года, все за пропуском таковых (л.д.54); в разрез с требованиями ст. 56 ГПК доказательств того, что банк обращался за судебной защитой ранее – не представлено.

Таким образом, поскольку истцом срок исковой давности был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено и суд самостоятельно этого не усматривает, с учетом заявления каждого из должников о пропуске исковой давности и применении последствия такового, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях, оснований для удовлетворения исковых требований по представленным истцом и исследованных судом доказательствах - отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК в случае отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях по гражданскому делу № 2-62/2023 АО «Банк Русский Стандарт» к Цыганковой (Меркуловой) Юлии Васильевне, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № 71299924 от 09.07.2007 и судебных расходов, за счет наследственного имущества Меркуловой Тамары Николаевны, умершей 07.02.2019 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

      В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.