Решение по делу № 22-9992/2012 от 30.11.2012

Судья Потравных Т.А. Дело №22-9992-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного Соловьева А.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 ноября 2012 года, которым

Соловьев Артем Валерьевич, родившийся дата в городе ****, судимый,

19    ноября 2003 года Кировским районным судом города Перми по п. «в» ч. 4 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года, п. «в» ч. 4 ст. 158
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, п. «в» ч. 3
ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года два месяца;

17 февраля 2004 года Кировским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем сложения назначенных наказаний, - к двум годам четырем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору, - к трем годам шести месяцам лишения свободы;

01 июня 2005 года Кировским районным судом города Перми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору, - к трем годам семи месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 29 декабря 2006 года;

09 июля 2007 года Кировским районным судом города Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем сложения назначенных наказаний, - к двум годам лишения свободы;

25 июля 2007 года Кировским районным судом города Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору, - к трем годам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 09 июня 2010 года;

20    декабря 2010 года Кировским районным судом города Перми за каждое из четырех преступлений, предусмотренных пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; за каждое из девяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

два года; за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; по ч. 3 ст. 30, пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года; ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к двум годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору, - к трем годам девяти месяцам лишения свободы; освобожденный по отбытию срока наказания 29 марта 2011 года;

16 июля 2012 года Мотовилихинским районным судом города Перми по ч. 1ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев;

08 августа 2012 года Орджоникидзевским районным судом города Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем сложения назначенных наказаний, - к одному году восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору, - к двум годам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по предыдущему приговору, - к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., выступление адвоката Устькачкинцевой Ж.А. в защиту Соловьева А.В. об изменении приговора суда, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев А.В. признан виновным в открытом хищении имущества Ш., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 17 июня 2012 года в городе **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что он в содеянном раскаялся, осознал свою вину, смягчающим обстоятельством является то, что его жена беременна. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Копылов В.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены.

Выводы суда о доказанности вины Соловьева А.В. в совершении преступного деяния являются обоснованными и основаны на материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Соловьеву А.В. назначено с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства -полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом было расценено как явка с повинной, состояние здоровья осужденного, семейное положение - беременность гражданской жены.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, Соловьеву А.В. верно определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд правильно усмотрел в действиях осужденного в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания с применением ст.73 и ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вывод суда о необходимости назначения Соловьеву А.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

С учетом наличия у Соловьева А.В. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному чЛ ст. 62 и ч.б ст. 15 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, Соловьеву А.В. назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда города Перми от 07 ноября 2012 года в отношении Соловьева Артема Валерьевича оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи