Решение от 21.01.2020 по делу № 8Г-2955/2019 от 14.11.2019

Дело № 88-757/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Карцевской О.А.,

судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2019 по иску Оленев С.В. к Панкратовой И.И. , ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным

по кассационной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Минера В.А. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Минера В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Оленев С.В. обратился в суд с иском к Панкратовой И.А., ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании залога прекращенным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Оленевым С.В. и Адельшиной Е.А., действовавшей на основании заключенного с Панкратовой И.А. договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 2007 года выпуска (VIN) №, стоимость автомобиля по договору составила 250 000 руб. Обязательства по оплате Оленевым С.В. были исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Оленев С.В. произвел регистрацию приобретенного транспортного средства. Впоследствии, истцу стало известно, что приобретенный им автомобиль находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора залога № ЗК 84/2013/01-02/19426 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем является Панкратова И.А. Полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля. По изложенным основаниям просил прекратить залог на транспортное средство - автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 2007 года выпуска, (VIN) №, установленный в пользу залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора залога № ЗК 84/2013/01-02/19426 от ДД.ММ.ГГГГ и исключить сведения о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Оленева С.В. удовлетворены, залог в отношении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO, 2007 года выпуска, (VIN) №, установленный в пользу залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекращен.

В кассационной жалобе ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Минера В.А., просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущенные судом первой и второй инстанций нарушения норм материального и процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Панкратова И.А. приобрела у ООО «ААА Авто» в лице агента ОООО «Ковчег» по договору купли-продажи №А автомобиль MITSUBISHI PAJERO, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, стоимостью 1 058 747 руб., часть из которых оплачивается из кредитных средств (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Панкратовой И.А. заключен кредитный договор № АК 84/2013/01-02/19426, согласно которому Банк предоставил Панкратовой И.А. кредит в размере 806 419 руб. 68 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 16% годовых под залог указанного транспортного средства. Оригинал ПТС № <адрес> на автомобиль был передан для хранения в банк.

ДД.ММ.ГГГГ Панкратовой И.А. в адрес банка подано письменное заявление о выдаче оригинала ПТС в связи со сменой места жительства, с указанием об обязанности вернуть оригинал ПТС не позднее 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ между Оленевым С.В. и Адельшиной Е.А., действовавшей на основании заключенного с Панкратовой И.А. договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, цена договора составила 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Оленев С.В. поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД.

Как следует из пояснений Оленева С.В. при заключении договора купли-продажи Адельшиной Е.А. ему был передан дубликат ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который при постановке автомобиля на учет им был заменен на дубликат ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что сведения о залоге спорного транспортного средства, залогодержателем которого является ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем Панкратова И.А., основания: договор залога № ЗК 84/2013/01-02/19426 от ДД.ММ.ГГГГ, внесены банком ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения статьи 302 и подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что спорный автомобиль приобретен истцом по возмездной сделке у Панкратовой И.А. в лице Адельшиной Е.А. действовавшей на основании заключенного договора комиссии до внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, а следовательно, истец не знал и не мог знать об обременении в виде залога данного автомобиля.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 года не усмотрела оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для разрешения требований Оленева С.В., направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами являлись факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должен ли был Оленев С.В., действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге, т.е. установление наличия или отсутствия статуса добросовестности заявителя при совершении сделки купли-продажи автомобиля.

Возражая против прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, в том числе с учетом доводов указанных при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылалось на то, что при рассмотрении спора судом не истребован и не исследован договор комиссии от 27 декабря 2014 года, в рамках которого продавцом автомобиля выступала Адельшина Е.А., следовательно не проверены полномочия заключения и подписания договора со стороны продавца; не проверены основания относительно неоднократной выдачи дубликата ПТС на спорный автомобиль, как при его приобретении Оленевым С.В., так и при постановке автомобиля на учет, о чем истец знал; не учтено что ранее заочным решением Подольского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года, т.е. до обращения в суд Оленева С.В. с рассматриваемыми требования, удовлетворены требования банка к Панкратовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI PAJERO; не дана оценка тому, &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;…&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????????????????J?J????Љ?Љ?????????J?J????????????J?J??????????????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;??????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????&#0;??$???????&?&#0;???????¤??????&?&#0;?????¤????&?&#0;???&#0;??&?&#0;?????¤????&?&#0;?????¤????&??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Между тем судебные инстанции в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили лишь из даты заключения договора купли-продажи в отношении названного автомобиля и даты внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, однако, не приняли во внимание обстоятельства подлежащие установлению наличия или отсутствия статуса добросовестности заявителя при совершении сделки купли-продажи автомобиля, которые при данной категории споров являются юридически значимыми.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Ссылаясь в обоснование выводов о добросовестности истца на факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, суд не учел, что ГИБДД не является органом, ведущим реестр залога движимого имущества, а осуществляет учет транспортных средств в целях их допуска к дорожному движению. Факт регистрации автомобиля в органах ГИБДД сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав в отношении данного имущества и его обременений.

Кроме того, заочным решением Подольского городского суда Московской области от 06 марта 2018 года, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панкратовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль MITSUBISHI PAJERO, удовлетворены.

На указанные выше обстоятельства ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылалось при апелляционном обжаловании решения, однако суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы, без должной проверки, а также установления обстоятельств которые определены в рамках ранее принятого решения в отношении спорного автомобиля.

Также в ходе рассмотрения спора ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неоднократно указывалось, что договор комиссии № от 27 декабря 2014 года, в рамках которого действовала Адельшина Е.А. в лице продавца при подписании договора и о котором содержится ссылка в договоре купли-продажи транспортного средства не представлен и в материалах дела отсутствует, следовательно полномочия на подписание договора со стороны Адельшиной Е.А. не проверены.

Как следует из материалов дела, суд первой и апелляционной инстанций, рассматривая спор, посчитали доказанным факт заключения между Адельшиной Е.А. и Панкратовой И.А. договора комиссии в рамках которого Адельшина Е.А. выступала в лице продавца транспортного средства.

Между тем, договор комиссии в материалах дела отсутствует, оригинал данного документа у стороны истца не запрашивался, соответствующий запрос не направлялся и в судебном заседании судебными инстанциями не обозревался.

Частью 2 статьи 195 названного кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 - 65, 68 - 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами при рассмотрении дела выполнены не были.

Возражая против доводов представителя банка в лице конкурсного управляющего стороной истца указывалось, что несмотря на оформление договора комиссии между Панкратовой И.А. и Адельшиной Е.А., в договоре имеется подпись Панкратовой И.А., однако, указанные обстоятельства, в нарушение требований ч.4 ст. 198 ГПК РФ надлежащей оценки судов не получили.

С учетом изложенного, отсутствие указанного договора комиссии, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела также являлось установление принадлежности подписи, сделанной от имени Панкратовой И.А. в договоре купли-продажи автомобиля от 27 декабря 2014 года. При этом в материалах дела содержится лишь копия договора удостоверенная МРЭО ГИБДД. Доказательств того, что подлинник договора суду предоставлялся и оригинал был сверен с копией, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Р’ этой СЃРІСЏР·Рё СЃСѓРґСѓ надлежало поставить РЅР° обсуждение сторон РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ назначении РїРѕ делу почерковедческой экспертизы для решенР░░Џ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј ░є░ѕ░ј░ѓ, ░џ░°░Ѕ░є░Ђ░°░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░˜.░ђ. ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░»░░░†░ѓ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░‚ ░µ░µ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░І ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░µ ░є░ѓ░ї░░ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ѕ░‚ 27 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2014 ░і░ѕ░ґ░°.

░ћ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 79 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░», ░Ѓ░ѕ░Ѓ░»░°░І░€░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ђ░ґ░µ░»░Њ░€░░░Ѕ░° ░•.░ђ., ░ї░Ђ░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░џ░°░Ѕ░є░Ђ░°░‚░ѕ░І░ѕ░№ ░˜.░ђ. ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѕ░ј░░░Ѓ░Ѓ░░░░, ░є░°░є ░░ ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░» ░ѕ░Ђ░░░і░░░Ѕ░°░» ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░є░ѓ░ї░»░░-░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░Ѕ░µ░ї░Ђ░µ░ѕ░ґ░ѕ░»░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 327 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░µ░»░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░»░°░І░ѕ░№ 39 ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.

░џ░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░ѓ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░░░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░Ћ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 19 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2012 ░і. N 13 ░«░ћ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░µ░і░»░°░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░░»).

░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░€░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 6.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░), ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 26 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░° ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░░ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ґ░°░‚░Њ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░‚░Њ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 26 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░ґ░µ░»░ѕ ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░