Решение от 16.06.2022 по делу № 2-3192/2022 от 11.03.2022

                 66RS0001-01-2022-001958-87

                                 Гр.дело № 2-3192/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего Морозовой М.М.

при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судом обсужден вопрос об оставлении настоящего иска без рассмотрения, в связи с непредставлением истцом оригинала квитанции об оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 4, 5 и 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть помимо прочего указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, к своему исковому заявлению, поданному в электронном виде, представитель истца приложил документ об уплате государственной пошлины в виде электронного образа чек-ордера от 10.03.2022 (л.д.6).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 18.03.2022, направленном в адрес истца, ответчика 21.03.2022, истцу предложено представить оригинал документа об оплате государственной пошлины (л.д.2).

Письмом от 19.04.2022, направленном в адрес истца (почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения л.д.46), суд вновь предложил истцу представить оригинал документа об оплате государственной пошлины.

Между тем, в судебное заседание, назначенное на 16.06.2022, представитель истца не представил оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, в связи с чем, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░