Решение по делу № 2-1896/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-1896/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    РЁРµРїРµР»С‘РІР° Рђ.Р’.

РїСЂРё секретарях    РџРѕРЅРѕРјР°СЂС‘РІРѕР№ Рњ.Рђ., РўРёС…РѕРЅРѕРІРѕР№ Р›.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны, Синячкиной Александры Васильевны, Орловой Татьяны Исмаиловны, Русановой Нины Григорьевны, Лештан Анджелы Геннадьевны, Буслаевой Галины Егоровны, Александрова Сергея Григорьевича, Александровой Валентины Владимировны, Александровой Анны Сергеевны, Даниловой Аллы Николаевны, Шпаковой Валентины Ильиничны, Шпакова Виталия Викторовича, Архинчеева Генеарда Филипповича, Клоковой Надежды Васильевны, Клокова Виктора Ивановича, Клоковой Татьяны Викторовны, Лысовой Валентины Дмитриевны, Лысова Юрия Александровича, Ненаховой Елены Александровны, Курденкова Виктора Васильевича, Дулесовой Натальи Ивановны, Сапрыкиной Антонины Максимовны, Кудаева Петра Ивановича, Кудаевой Валентины Алексеевны, Кудаева Андрея Петровича, Кудаевой Надежды Андреевны, Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича, Леликова Сергея Анатольевича, Поповой Раисы Максимовны, Попова Максима Юрьевича, Квашнина Александра Васильевича, Теселкиной Тамары Федоровны, Теселкина Ивана Петровича, Пригородовой Татьяны Николаевны, Пригородова Евгения Сергеевича, Стародубова Романа Федоровича, Зарочинцевой Любови Алексеевны, Зарочинцева Алексея Евгеньевича, Артемьевой Надежды Николаевны, Артемьевой Юлии Александровны, Булыгиной Любови Серафимовны, Толстых Галины Викторовны, Толстых Евгения Викторовича, Толстых Вероники Евгеньевны, Нестеровой Натальи Владимировны, Митрофановой (Корнеевой) Наталии Леонидовны, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Щедриной Нины Михайловны к ООО «Липецкая управляющая компания» о возложении обязанности установить тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 рублей 08 копеек, взыскании убытков за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, взыскании убытков за начисление платы за тепловую энергию на отопление и начисление платы на ОДН за горячую воду с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, взыскании убытков за начисление платы на ОДН за электроэнергию за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, взыскании годовой суммы оплаты за содержание жилья со всего дома и возложении обязанности восстановить систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить систему отопления, провести работы по энергосбережению,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сердюкова В.В., Сердюков А.В., Шиловских Т.М., Синячкина А.В., Орлова Т.И., Русанова Н.Г., Лештан А.Г., Буслаева Г.Е., Александров С.Г., Александрова В.В., Александрова А.С., Данилова А.Н., Шпакова В.И., Шпаков В.В., Архинчеев Г.Ф., Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А., Курденков В.В., Дулесова Н.И., Сапрыкина А.М., Кудаев П.И., Кудаева В.А., Кудаев А.П., Кудаева Н.А., Викторова Т.А., Викторов В.В., Викторов Д.В., Леликов С.А., Попова Р.М., Попов М.Ю., Квашнин А.В., Теселкина Т.Ф., Теселкин И.П., Пригородова Т.Н., Пригородов Е.С., Стародубов Р.Ф., Зарочинцева Л.А., Зарочинцев А.Е., Артемьева Н.Н., Артемьева Ю.А., Булыгина Л.С., Толстых Г.В., Толстых Е.В., Толстых В.Е., Нестерова Н.В., Митрофанова (Корнеева) Н.Л., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Щедрина Н.М. обратились в суд с иском к ООО «Липецкая управляющая компания» (далее – ООО «ЛУК») о возложении обязанности установить тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в размере 15,08 руб., взыскании убытков за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, взыскании убытков за начисление платы за отопление и начисление платы на ОДН за горячую воду с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, взыскании убытков за начисление платы на ОДН за электроэнергию за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, взыскании годовой суммы оплаты за содержание жилья со всего дома и возложении обязанности восстановить систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить систему отопления, провести работы по энергосбережению, взыскании в пользу Викторовой Т.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 376,92 руб., ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме (далее – МКД) <адрес>, управление МКД осуществляет ООО «ЛУК». Ответчик в нарушение действующих норм права, в отсутствие решений собраний собственников помещений МКД неоднократно повышал тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества с 15,08 руб. за 1 кв.м. до 18,58 руб., ненадлежащим образом содержит общее имущество МКД, в том числе общедомовый прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем собственникам помещений начислялась плата за отопление и горячую воду на общедомовые нужды (далее – ОДН), исходя из норматива потребления с учетом повышающего коэффициента. С учетом уточнения исковых требований, отраженных в заявлении от 26.07.2018 года, истцы просили взыскать в пользу каждого собственника убытки за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года в размере 104,14 руб. за кв.м., взыскать в пользу каждого собственника по 193 руб. на кв.м. убытки за начисление платы за отопление и начисление платы на ОДН за горячую воду с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, обязать ООО «ЛУК» производить расчет платы за содержание и ремонт жилья по тарифу 15,08 руб.; взыскать в пользу каждого собственника по 57,44 руб. ОДН за электроэнергию; взыскать с ответчика годовую сумму оплаты за содержание жилья со всего дома и обязать восстановить на эту сумму систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, полностью заменить систему отопления, канализации и провести работы по энергосбережению, а также возместить за счет ответчика государственную пошлину Викторовой Т.А. в размере 11376,92 руб.

В судебном заседании истец Викторова Т.А., являющаяся представителем истцов Викторова В.В. и Викторова Д.В. по доверенности, представитель истца Викторовой Т.А. по устному заявлению Горлин А.В., истцы Александров С.Г., Попова Р.М., Сердюкова В.В., Теселкина Т.Ф., Шпакова В.И. поддержали сформулированные в заявлении от 26.07.2018 года уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ООО «Липецкая управляющая компания» по доверенности Степанова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Квадра» по доверенности Нештак И.О. оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Истцы Сердюков А.В., Шиловских Т.М., Синячкина А.В., Орлова Т.И., Русанова Н.Г., Лештан А.Г., Буслаева Г.Е., Александрова В.В., Александрова А.С., Данилова А.Н., Шпаков В.В., Архинчеев Г.Ф., Клокова Н.В., Клоков В.И., Клокова Т.В., Лысова В.Д., Лысов Ю.А., Ненахова Е.А., Курденков В.В., Дулесова Н.И., Сапрыкина А.М., Кудаев П.И., Кудаева В.А., Кудаев А.П., Кудаева Н.А., Викторов В.В., Викторов Д.В., Леликов С.А., Попов М.Ю., Квашнин А.В., Теселкин И.П., Пригородова Т.Н., Пригородов Е.С., Стародубов Р.Ф., Зарочинцева Л.А., Зарочинцев А.Е., Артемьева Н.Н., Артемьева Ю.А., Булыгина Л.С., Толстых Г.В., Толстых Е.В., Толстых В.Е., Нестерова Н.В., Митрофанова (Корнеева) Н.Л., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Щедрина Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием Викторовой Т.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцы и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Щедрина Н.М. являются собственниками квартир, расположенных <адрес>:

- Сердюковы В.В., А.В. – квартиры 11 по 1/2 доли,

- Шиловских Т.М. – квартиры 12,

- Синячкина А.В. – квартиры 13,

- Орлова Т.И. – квартиры 14,

- Русанова Н.Г., Лештан А.Г. – квартиры 15 по 1/2 доли,

- Буслаева Г.Е. – квартиры 16,

- Александровы В.В., С.Г., А.С. – квартиры 17 по 1/3 доли,

- Щедрина Н.М. – квартиры 41,

- Толстых Г.В. – квартиры 126,

- Данилова А.Н. – квартиры 127,

- Шпаковы В.В., В.И. – квартиры 128 по 1/3 и 2/3 доли,

- Архинчеев Г.Ф. – квартиры 134,

- Клоковы Н.В., В.И., Т.В. – квартиры 135 по 1/3 доли,

- Лысовы В.Д., Ю.А. и Ненахова Е.А. – квартиры 137 по 1/2, 1/4, 1/4 доли,

- Курденков В.В. – квартиры 145,

- Дулесова Н.И. – квартиры 148,

- Сапрыкина А.М. – квартиры 151,

- Кудаевы П.И., В.А., А.П., Н.А. – квартиры 152 по 1/4 доли,

- Викторовы Т.А., В.В., Д.В. – квартиры 157 по 7/16, 5/16, 1/4 доли,

- Леликов С.П. – квартиры 158,

- Поповы Р.М., М.Ю. – квартиры 160 по 1/2 доли,

- Квашнин А.В. – квартиры 163,

- Теселкины Т.Ф., И.П. – квартиры 164 по 1/2 доли,

- Пригородовы Т.Н. и Е.С. – квартиры 165 по 2/3 и 1/3 доли,

- Стародубов Р.Ф. – квартиры 174,

- Зарочинцевы Л.А., А.Е. – квартиры 179 по 2/3 и 1/3 доли,

- Булыгина Л.С. – квартиры 184,

- Артемьевы Н.Н., Ю.А. – квартиры 185 по 2/3 и 1/3 доли,

- Толстых Г.В., Е.В., В.Е., Нестерова Н.В. – квартиры 188 по 1/4 доли,

- Митрофанова (Корнеева) Н.Л. – квартиры 189, что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

В обоснование требований истцы ссылались на то, что в добровольном порядке ответчиком заявленные ими в рамках настоящего гражданского дела требования не были удовлетворены. При этом, каких-либо доказательств того, что окончательно сформулированные в заявлении от (дата) (т. 1 л.д. 262) требования были направлены у адрес ООО «ЛУК», суду не представлено. Наличие в материалах дела скрин-шота с электронной почты С.М. (т. 1 л.д. 250), не являющегося участником процесса, о направлении письма с некими вложениями на адрес электронной почты управляющей компании таким доказательством не является.

Как следует из представленного истцом Викторовой Т.А. суду платежного документа за сентябрь 2012 года, ООО «Городская управляющая компания «Центральная 3» выставляло собственникам жилых помещений в МКД <адрес> счет на оплату за содержание и ремонт жилья в размере 15,08 руб. за 1 кв.м. (т. 4 л.д. 99).

С 2013 года собственниками помещений МКД <адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО «ЛУК», утвержден перечень услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества и размер их финансирования за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику, в размере 15,08 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

С собственниками помещений в МКД <адрес> ООО «ЛУК» заключены договоры управления многоквартирным домом.

Как указано истцами в исковом заявлении, ООО «ЛУК» неоднократно повышало тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД <адрес>: в январе 2014 года – до 15,14 руб., в мае 2014 года – до 15,29 руб., в июле 2014 года – до 15,34 руб., в мае 2015 года – до 17,16 руб., в январе 2016 года – до 17,18 руб., в августе 2016 года – до 18,58 руб.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, все протоколы общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> были отменены судом, в том числе и последний протокол от 20.09.2017 года (т. 2 л.д. 227) об установлении тарифа в размере 18,58 руб. за 1 кв.м. общей площади, принадлежащей собственнику. Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.07.2018 года (т. 5 л.д. 13-17) решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленное Протоколом № 1 от 20.09.2017 года, признано недействительным.

На основании п. 2.2.5 договора управления МКД <адрес> в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно – правовыми актами органов государственной власти местного самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, то есть изменения базового индекса потребительских цен, УК вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В случае, если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа оплачены собственниками, обладающими более чем 50 процентами доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение УК считается принятом собственниками. Совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Внесение изменений в условия договора будет считаться согласованным сторонами.

Таким образом, тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД <адрес> повышался ООО «ЛУК» в соответствии с условиями договора управления в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Представителем ответчика суду не представлено доказательств соблюдения порядка повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования об установлении первоначально действующего тарифа в размере 15,08 руб.

При этом, суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года по гражданскому делу № 2-1916/2018 по иску Викторова В.В., Викторовой Т.А., Викторова Д.В. к ООО «ЛУК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа требование истцов об обязании ООО «ЛУК» производить расчеты за содержание и ремонт общего имущества МКД по тарифу 15,08 руб. было удовлетворено.

Поскольку иные истцы не принимали участия при рассмотрении гражданского дела № 2-1916/2018 по иску Викторовых В.В., Т.А., Д.В., доказательств установления тарифа в размере 15,08 руб. после вступления в силу решения суда от 30.07.2018 года стороной ответчика не представлено, суд с учетом положений ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу по иску Викторовой Т.А., Викторова В.В., Викторова Д.В. к ООО «ЛУК» в части требований о возложении обязанности установить тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 15,08 руб., удовлетворив заявленные исковые требования иных собственников МКД и обязав ООО «ЛУК» производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД <адрес> по тарифу 15,08 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду завышения управляющей компанией платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД без законных оснований заявленные истцами требования о взыскании с ответчика убытков за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года заслуживают внимания.

Как следует из представленных суду расчетов, истцы со ссылкой на ч. 2 ст. 39 ЖК РФ полагали, что их доля в общем имуществе определяется по формуле:

2066,9 кв.м. (площадь общедомового имущества МКД) / 11 105,1 кв.м. (жилая площадь МКД) * 51,9 кв.м. (площадь квартиры собственника, в частности, Сердюковых) = 9,66 кв.м. (т. 1 л.д. 14).

В свою очередь, размер убытков в рамках данного требования, по мнению истцов, составит разницу между фактически оплаченной собственниками за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года суммой и суммой, которую собственники должны были оплатить, определяемой посредством умножения указанной выше доли в общем имуществе (9,66 кв.м. на примере истцов Сердюковых) на тариф за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Однако представленные истцами расчеты не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа приведенных положений закона, размер оплаты собственников квартиры 11 Сердюковых за содержание общего имущества в МКД за три года (период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года) подлежит определению по формуле:

15,08 руб. (установленный судом размер подлежащего применению тарифа) * 51,9 кв.м. (площадь квартиры 11) * 36 мес. = 28 175,47 руб.

Доводы истцов о том, что управляющая компания не производит уборку и содержание их квартир, в связи с чем при определении размера платы за содержание общего имущества в МКД подлежит учету определенный истцами исходя из площади общедомового имущества МКД и общей жилой площади МКД коэффициент, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а представленные суду расчеты направлены на занижение размера платы за счет уменьшения их доли в праве общей собственности в МКД с 51,9 кв.м. до 9,66 кв.м. (на примере истцов Сердюковых).

Поскольку согласно представленной суду выписки из лицевого счета за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года (т. 1 л.д. 221-223) собственниками квартиры 11 фактически произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 34 595,11 руб. (11 105,58 + 11 057,80 + 12 431,73), сумма переплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД за указанный период, фактически являющаяся убытками истцов Сердюковых, составит 6 419,64 руб. (34 595,11 – 28 175,47) и подлежит взысканию с ответчика в пользу Сердюковых В.В. и А.В. пропорционально их долям в праве собственности на квартиру (по 1/2 доли).

Аналогичным образом в рамках данного требования судом производится расчет размера убытков в отношении иных истцов – собственников квартир дома <адрес>:

- по квартире 12 – (43 060,52 руб. (13 823,09 + 13 763,69 + 15 473,74) – 35 070,05 руб.) = 7 990,47 руб.;

- по квартире 13 – (42 134,66 руб. (12 852 + 13 784,98 + 15 497,68) – 35 124,34 руб.) = 7 010,32 руб.;

- по квартире 14 – (32 377,84 руб. (10 116,56 + 11 833,3 + 10 427,98) – 27 904,03 руб.) = 4 473,81 руб.;

- по квартире 15 – (33 798,97 руб. (10 309,44 + 11 057,80 + 12 431,73) – 28 175,47 руб.) = 5 623,50 руб.;

- по квартире 16 – (42 069,55 руб. (12 832,12 + 13 763,69 + 15 473,74) – 35 070,05 руб.) = 6 999,50 руб.;

- по квартире 17 – (26 060,97 руб. (10 749,32 + 10 147,30 + 5 164,35) – 11 704,49 руб.) = 14 356,48 руб.;

- по квартире 41 – (41 279,07 руб. (12 832,12 + 13 324,75 + 15 122,20) – 35 070,05 руб.) = 6 209,02 руб.;

- по квартире 126 – (31 901,20 руб. (10 109,36 + 10 670,38 + 11 121,46) – 27 252,58 руб.) = 4 648,62 руб.;

- по квартире 127 – (33 357,44 руб. (10 699 + 10 681,84 + 11 976,60) – 27 144 руб.) = 6 213,44 руб.;

- по квартире 128 – (41 794,07 руб. (13 416,62 + 13 358,86 + 15 018,59) – 34 038,58 руб.) = 7 755,49 руб.;

- по квартире 134 – (33 462,06 руб. (9 880,38 + 11 557,10 + 12 024,58) – 27 252,58 руб.) = 6 209,48 руб.;

- по квартире 135 – (32 561,60 руб. (9 932 + 10 653 + 11 976,60) – 27 144 руб.) = 5 417,60 руб.;

- по квартире 137 – (40 376,38 руб. (12 315,68 + 13 209,72 + 14 850,98) – 33 658,56 руб.) = 6 717,82 руб.;

- по квартире 145 – (39 375,86 руб. (10 204,26 + 14 296,67 + 14 874,93) – 33 712,85 руб.) = 5 663,01 руб.;

- по квартире 148 – (40 832,25 руб. (12 454,80 + 13 358,86 + 15 018,59) – 34 038,58 руб.) = 6 793,67 руб.;

- по квартире 151 – (33 328,60 руб. (10 699 + 10 653 + 11 976,60) – 27 144 руб.) = 6 184,60 руб.;

- по квартире 152 – (40 832,15 руб. (11 517,04 + 14 296,52 + 15 018,59) – 34 038,58 руб.) = 6 793,57 руб.;

- по квартире 158 – (32 554,13 руб. (9 991,52 + 9 852,77 + 12 709,84) – 27 306,86 руб.) = 5 247,27 руб.;

- по квартире 160 – (41 451,61 руб. (12 399,66 + 14 503,86 + 14 548,09) – 34 201,44 руб.) = 7 250,17 руб.;

- по квартире 163 – (41 860,59 руб. (13 437,92 + 13 380,12 + 15 042,55) – 34 092,86 руб.) = 7 767,73 руб.;

- по квартире 164 – (41 968,13 руб. (13 480,74 + 13 422,78 + 15 064,61) – 34 201,44 руб.) = 7 766,69 руб.;

- по квартире 165 – (33 328,60 руб. (9 165 + 12 187 + 11 976,60) – 27 144 руб.) = 6 184,60 руб.;

- по квартире 174 – (32 300,50 руб. (10 699 + 10 653 + 10 948,50) – 27 144 руб.) = 5 156,50 руб.;

- по квартире 179 – (40 897,23 руб. (11 511,20 + 14 343,48 + 15 042,55) – 34 092,86 руб.) = 6 804,37 руб.;

- по квартире 184 – (40 621,79 руб. (12 514,32 + 13 422,78 + 14 684,69) – 34 201,44 руб.) = 6 420,35 руб.;

- по квартире 185 – (29 306,30 руб. (9 932 + 10 653 + 8 721,30) – 27 144 руб.) = 2 162,30 руб.;

- по квартире 188 – (41 964,48 руб. (13 440,34 + 13 492,48 + 15 031,66) – 34 255,73 руб.) = 7 708,75 руб.;

- по квартире 189 – (32 300,50 руб. (9 074 + 13 207 + 10 019,50) – 27 144 руб.) = 5 156,50 руб.

Относительно требований Викторовых Т.А., В.В., Д.В. о взыскании убытков за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года суд принимает во внимание, что согласно представленной суду выписки из лицевого счета за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года (т. 1 л.д. 196-198) собственниками квартиры 157 фактически произведена оплата за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 18 876,21 руб. (11 547,74 руб. – в 2015 году, 6 061 руб. – в 2016 году, 1 267,47 руб. – в 2017 году), в то время как сумма подлежащей внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за указанный период фактически составляет 33 930 руб. (15,08 * 62,5 кв.м. * 36 мес.), следовательно, при рассмотрении настоящего требования судом достоверно установлено, что у Викторовых не возникло убытков, подлежащих возмещению управляющей компанией, в связи с чем заявленные Викторовыми требования в данной части не подлежат удовлетворению. Само по себе то обстоятельство, что в решении Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года проанализировано данное требование и содержится указание на отсутствие оснований для его удовлетворения, на выводы суда не влияет, поскольку резолютивная часть указанного решения не содержит сведений об отказе Викотровым в удовлетворении данного требования, в связи с чем суд считает необходимым разрешить его по существу, отказав в удовлетворении исковых требований Викторовой Т.А., Викторова В.В., Викторова Д.В. к ООО «ЛУК» о взыскании убытков за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании убытков за начисление платы за тепловую энергию на отопление и начисление платы на ОДН за горячую воду с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления, требования о взыскании убытков за переплату за коммунальный ресурс, поставленный за отопление и горячую воду на общедомовые нужды, собственники квартир обосновывали тем, что по вине ответчика, не обеспечивавшего надлежащее состояние общедомового прибора учета тепловой энергии, плата за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года начислялась им с применением повышающего коэффициента.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии с п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В перечень работ по управлению общим имуществом МКД <адрес> входят работы по ремонту, проверке коллективных приборов учета системы отопления и горячего водоснабжения, снятие показаний (п. 6.2 договора управления).

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 5 ст. 13 указанного федерального закона до 01.07.2012 года, собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 года № 344 и от 17.12.2014 года № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Часть 1 статьи 157 ЖК РФ была дополнена положением, предусматривающим, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

С 30.06.2016 года пункты приложения к Правилам № 306, которыми были установлены повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг, признаны утратившими силу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года № 603. Этим же постановлением в Правила № 354 были внесены дополнения, в силу которых при наличии технической возможности установки приборов учета тепловой энергии, холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за соответствующую коммунальную услугу определяется по формулам приложения к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, электроснабжению и отоплению с учетом повышающего коэффициента.

Как следует из содержания сообщения Государственной Жилищной инспекции Липецкой области от 01.11.2018 года на запрос суда, за период с 2015 года по 2017 год, по обращениям жителей дома <адрес> неоднократно проводились проверки правильности определения размера платы за коммунальные услуги. Порядок расчета платы за коммунальные услуги регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354. До 01.01.2017 года согласно п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды – ОДН). В соответствии с п. 44 Правил № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на ОДН, рассчитывается и распределяется между потребителями, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД вне зависимости от фактического проживания и индивидуального потребления энергоресурса. Расчет размера платы за горячую воду на ОДН и отопление жителям дома <адрес> за период с октября 2014 года по январь 2016 года производился исходя из норматива потребления коммунальных услуг в связи с неисправностью ОДПУ. В феврале 2016 года Госжилинспекцией было выдано предписание об обеспечении исправного состояния ОДПУ тепловой энергии. Данное предписание было исполнено. В период с февраля по апрель 2016 года размер платы за отопление и горячее водоснабжение на ОДН производился исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя. Завышения объемов коммунальных услуг, предъявленных жителям к оплате, не выявлено. В октябре 2016 года ОДПУ был исправен, показания были переданы в ресурсоснабжающую организацию. Однако, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» показания за октябрь 2016 года не были приняты к расчетам, в связи с чем расчет размера платы за отопление за октябрь 2016 года производился, исходя из рассчитанного среднемесячного потребления коммунальных услуг за период фактической работы ОДПУ. Согласно п. 42 (1) Правил, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, то есть показания должны учитываться в расчете при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению. На основании изложенного, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» было выдано предписание о выполнении перерасчета платы за отопление за октябрь 2016 года исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии. Предписание было исполнено. В платежном документе за январь 2016 года отражен перерасчет размера платы за отопление за октябрь 2016 года. Кроме того, в сумму перерасчета включена корректировка размера платы за ноябрь – декабрь 2016 года. В ходе выездной проверки 09.01.2017 года установлено, что в соответствии с паспортными данными межповерочный интервал ОДПУ истек 30.11.2016 года. В ноябре 2016 года ОДПУ был демонтирован для проведения очередной проверки. На момент проведения проверки акт ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя предоставлен не был. В соответствии с пп. а) п. 3 Положения о лицензировав предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года № 1110; пп. д) п. 10 и пп. к) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, ООО «ЛУК» выдано предписание обеспечить исправное техническое состояние и ввод в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя. В связи с тем, что ОДПУ был демонтирован, начисление платы за ноябрь 2016 года производилось исходя из среднемесячного объема потребления. Начисление платы за горячую воду на ОДН в мае – июне 2016 года начислялась исходя из среднемесячного объема потребления, в июле – сентябре 2016 года – в соответствии с требованиями п. 44 Правил исходя из объема коммунального ресурса, не превышающего объем, рассчитанный по нормативу. С октября по декабрь 2016 года плата за горячую воду на ОДН начислялась исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показание ОДПУ, не превышающего объем, рассчитанный по нормативу потребления. Начисление платы за отопление за январь 2017 года производилось исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, в феврале – марте 2017 года – исходя из норматива потребления. В апреле 2017 года плата за отопление начислялась исходя из показаний ОДПУ. Согласно постановлению администрации города Липецка от 11.04.2017 года № 553 «Об окончании отопительного периода 2016-2017 г.г.» 12.04.2017 года закончен отопительный период. Согласно постановлению администрации города Липецка от 28.04.2017 года № 594 «О возобновлении отопительного периода 2016-2017г.г.» 19.04.2017 года возобновлен отопительный период. В ходе проверки инспекцией установлено, что начисление размера платы за отопление за апрель 2017 года ПАО «Квадра – Генерирующая компания» было осуществлено за период с 01.04.2017 года по 21.04.2017 года. Однако в платежном документе за май 2017 года ПАО «Квадра – Генерирующая компания» осуществило перерасчет (добор) размера платы за отопление за период с 22.04.2017 года по 30.04.2017 года. Согласно постановлению администрации города Липецка от 25.04.2017 года № 644 «Об окончании отопительного периода 2016-2017 г.г.» 26.04.2017 года закончен отопительный период. Учитывая вышеизложенное, ПАО «Квадра – Генерирующая компания» выдано предписание о перерасчете платы за отопление жителям указанного дома за апрель 2017 года в соответствии с п. 42 (1) Правил, в соответствии с распоряжением главы администрации г. Липецка от 25.04.2017 года № 644. Указанное предписание было исполнено. Начисление платы за отопление в ноябре 2017 года производилось исходя из норматива потребления на отопление в связи с тем, что время работы ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя (1 ввод) составило менее 360 часов и отсутствия периода для расчета среднемесячного объема потребления. Показания ОДПУ не приняты ПАО «Квадра» к расчетам в соответствии с п. 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034. В ходе проверки инспекцией установлено, что начисление размера платы за отопление за октябрь, декабрь 2017 года – январь, февраль и апрель 2018 года ПАО «Квадра – Генерирующая компания» выполнено исходя из показаний ОДПУ. При проведении сверки показаний ОДПУ с показаниями, учтенными при расчете размера платы за отопление, завышения объемов не выявлено. Начисление размера платы за отопление за март 2018 года ПАО «Квадра – Генерирующая компания» выполнено исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления в связи с неисправностью ОДПУ. Начисление платы за горячую воду на ОДН в мае – июне 2016 года производилось исходя из среднемесячного объема потребления, в июле – сентябре 2016 года – в соответствии с требованиями п. 44 Правил исходя из объема коммунального ресурса, не превышающего объем, рассчитанный по нормативу. С октября по декабрь 2016 года плата за горячую воду на ОДН начислялась исходя из среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям ОДПУ, не превышающего объем, рассчитанный по нормативу потребления. Согласно договору ресурсоснабжения, заключенному между ПАО «Квадра – Генерирующая компания» и ООО «ЛУК», в соответствии с Правилами № 124, плата за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения, потребленную в целях содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме с января по сентябрь 2017 года определяется исходя из утвержденного норматива потребления коммунального ресурса. Указанная информация свидетельствует о допущенных ответчиком при содержании ОДПУ нарушениях.

Как усматривается из содержания сообщений филиала ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» от 04.04.2019 года и 14.05.2019 года на запросы суда, многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, теплоносителя. Показания ОДПУ по спорному дому в апреле, сентябре и октябре 2015 года не приняты к расчетам, на что обращено внимание директора ООО «ЛУК». В период с мая по август 2015 года и в январе 2016 года показания ОДПУ по дому <адрес> в филиал не представлены, в связи с чем расчет размера платы за коммунальные ресурсы по жилым помещениям №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 41, 126, 127, 128, 134, 135,137, 145, 148, 151, 152, 157, 158, 160, 163, 164, 165, 174, 179, 184, 185, 188, 189, расположенным по адресу: <адрес>, произведен следующим образом: за отопление в октябре 2015 года и в январе 2016 года в соответствии с п. 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, утвержденного постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 31.08.2012 года № 37/7 (с учетом вносимых изменений); за горячую воду на общедомовые нужды за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года и за январь 2016 года в соответствии с требованиями п. 48 Правил № 354, исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента, утвержденного постановлением управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 года № 35/4 (с учетом вносимых изменений). В другие расчетные месяцы плата за коммунальные ресурсы с применением норматива потребления с учетом повышающего коэффициента по данному адресу филиалом не начислялась.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из указанного истцами периода с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком ООО «ЛУК» работ по содержанию ОДПУ тепловой энергии, что привело к возникновению у истцов убытков при начислении платы за тепловую энергию в октябре 2015 года и январе 2016 года, а также при начисление платы на ОДН за горячую воду в период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года и за январь 2016 года, поскольку расчет велся с применением повышающего коэффициента, в связи с чем считает необходимым взыскать убытки за перечисленные выше месяцы, не усматривая с учетом объема заявленных исковых требований правовых оснований для перерасчета платы за отопление и платы на ОДН за горячую воду за иные месяцы заявленного истцами периода.

При указанных обстоятельствах, размер убытков по заявленным требованиям в части оплаты за отопление, исходя из представленных ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» сведений, определяется как разница между фактически оплаченной собственниками квартир в октябре 2015 года и январе 2016 года суммой начислений за отопление с учетом повышающего коэффициента и суммой начислений за отопление без повышающего коэффициента по каждой из квартир:

- по квартире 11 – ((1 995,06 – 1 665,30) + (2 333,07 – 1 665,30)) = 997,53 руб.;

- по квартире 12 – ((2 483,18 – 2 072,73) + (2 903,95 – 2 072,73)) = 1 241,67 руб.;

- по квартире 13 – ((2 486,99 – 2 075,91) + (2 908,40 – 2 075,91)) = 1 243,57 руб.;

- по квартире 14 – ((1 975,84 – 1 649,26) + (2 310,52 – 1 649,26)) = 987,84 руб.;

- по квартире 15 – ((1 995,06 – 1 665,30) + (2 333,07 – 1 665,30)) = 997,53 руб.;

- по квартире 16 – ((2 483,18 – 2 072,73) + (2 903,95 – 2 072,73)) = 1 241,67 руб.;

- по квартире 17 – ((2 486,99 – 2 075,91) + (2 908,40 – 2 075,91)) = 1 243,57 руб.;

- по квартире 41 – ((2 483,18 – 2 072,73) + (2 903,95 – 2 072,73)) = 1 241,67 руб.;

- по квартире 126 – ((1 929,61 – 1 610,66) + (2 256,67 – 1 610,66)) = 964,96 руб.;

- по квартире 127 – ((1 921,99 – 1 604,31) + (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.;

- по квартире 128 – ((2 410,11 – 2 011,73) + (2 818,49 – 2011,73)) = 1 205,14 руб.;

- по квартире 134 – ((1 929,61 – 1 610,66) + (2 256,67 – 1 610,66)) = 964,96 руб.;

- по квартире 135 – ((1 921,99 – 1 604,31) + (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.;

- по квартире 137 – ((2 383,27 – 1 989,34) + (2 787,04 – 1 989,34)) = 1 191,63 руб.;

- по квартире 145 – ((2 387,08 – 1 992,52) + (2 791,49 – 1 992,051)) = 1 193,54 руб.;

- по квартире 148 – ((2 410,11 – 2 011,73) + (2 818,49 – 2 011,73)) = 1 205,14 руб.;

- по квартире 151 – ((1 921,99 – 1 604,31) + (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.;

- по квартире 152 – ((2 410,11 – 2 011,73) + (2 818,49 – 2 011,73)) = 1 205,14 руб.;

- по квартире 158 – ((1 933,58 – 1 613,99) + (2 261,12 – 1 614,00)) = 966,71 руб.;

- по квартире 160 – ((2 421,71 – 2 021,43) + (2 831,99 – 2 021,42)) = 1 210,85 руб.;

- по квартире 163 – ((2 414,08 – 2 015,07) + (2 822,94 – 2 015,07)) = 1 206,88 руб.;

- по квартире 164 – ((2 421,71 – 2 021,43) + (2 831,99 – 2 021,42)) = 1 210,85 руб.;

- по квартире 165 – ((1 921,99 – 1 604,31) + (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.;

- по квартире 174 – ((1 921,99 – 1 604,31) + (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.;

- по квартире 179 – ((2 414,08 – 2 015,07) + (2 822,94 – 2 015,07)) = 1 206,88 руб.;

- по квартире 184 – ((2 421,71 – 2 021,43) + (2 831,99 – 2 021,42)) = 1 210,85 руб.;

- по квартире 185 – ((1 921,99 – 1 604,31) = (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.;

- по квартире 188 – ((2 425,52 – 2 024,60) + (2 836,44 – 2 024,60)) = 1 212,76 руб.

- по квартире 189 – ((1 921,99 – 1 604,31) + (2 247,61 – 1 604,30)) = 960,99 руб.

Относительно требований Викторовых Т.А., В.В., Д.В. о взыскании убытков при начислении платы за тепловую энергию в период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 30.07.2018 года по делу № 2-1916/2018 указанные требования разрешены, и с ООО «ЛУК» в пользу Викторовых В.В., Т.А., Д.В. взысканы убытки в связи с начислением указанным истцам платы за тепловую энергию в октябре 2015 года и январе 2016 года с применением повышающего коэффициента, в связи с чем в силу ст. 220 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство делу по иску Викторовой Т.А., Викторова В.В., Викторова Д.В. к ООО «ЛУК» в части требований о взыскании убытков за начисление платы за тепловую энергию на отопление с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года.

Размер убытков по заявленным требованиям в части оплаты за ОДН за горячую воду подлежит определению аналогичным образом, исходя из представленных ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» сведений, – как разница между фактически оплаченной собственниками квартир в период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года и за январь 2016 года суммой начислений за ОДН за горячую воду с учетом повышающего коэффициента и суммой начислений за ОДН за горячую воду без повышающего коэффициента по каждой из квартир:

- по квартире 11 – ((39,31 – 35,44) + (31,91 – 28,84) + (9,02 – 8,19) + (43,00 – 35,34) + (27,64 – 22,69) + (47,76 – 39,37) + (47,76 – 39,37) + (54,78 – 39,37)) = 52,57 руб.;

- по квартире 12 – ((48,93 – 44,22) + (39,70 – 35,83) + (11,26 – 10,21) + (53,44 – 43,95) + (34,42 – 28,32) + (59,51 – 49,07) + (59,51 – 49,07) + (68,14 – 48,91)) = 65,33 руб.;

- по квартире 13 – ((49,11 – 44,39) + (3,9,72 – 35,84) + (11,26 – 10,21) + (53,63 – 44,14) + (34,60 – 28,50) + (59,54 – 49,09) + (59,54 – 49,09) + (68,33 – 49,09)) = 65,38 руб.;

- по квартире 14 – ((38,91 – 35,20) + (31,53 – 28,47) + (8,99 – 8,16) + (42,55 – 35,07) + (27,40 – 22,62) + (47,30 – 38,93) + (47,30 – 38,93) + (54,30 – 38,94)) = 51,96 руб.;

- по квартире 15 – ((39,31 – 35,44) + (31,91 – 28,84) + (9,02 – 8,19) + (43,00 – 35,34) + (27,64 – 22,69) + (47,76 – 39,37) + (47,76 – 39,37) + (54,78 – 39,37)) = 52,57 руб.;

- по квартире 16 – ((48,93 – 44,22) + (39,70 – 35,83) + (11,26 – 10,21) + (53,44 – 43,95) + (34,42 – 28,32) + (59,51 – 49,07) + (59,51 – 49,07) + (68,14 – 48,91)) = 65,33 руб.;

- по квартире 17 – ((49,11 – 44,39) + (39,72 – 35,84) + (11,26 – 10,21) + (53,63 – 44,14) + (34,60 – 28,50) + (59,54 – 49,09) + (59,54 – 49,09) + (68,33 – 49,09)) = 65,38 руб.;

- по квартире 41 – ((48,93 – 44,22) + (39,70 – 35,83) + (11,26 – 10,21) + (53,44 – 43,95) + (34,42 – 28,32) + (59,51 – 49,07) + (59,51 – 49,07) + (68,14 – 48,91)) = 65,33 руб.;

- по квартире 126 – ((38,07 – 34,38) + (30,88 – 27,84) + (8,79 – 7,97) + (41,63 – 34,63) + (26,73 – 21,98) + (46,18 – 38,03) + (46,18 – 38,03) + (52,97 – 38,03)) = 50,54 руб.;

- по квартире 127 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + (26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83)) = 50,75 руб.;

- по квартире 128 – ((47,50 – 42,97) + (38,49 – 34,79) + (10,87 – 9,83) + (51,86 – 42,62) + (33,49 – 27,60) + (57,71 – 47,52) + (57,71 – 47,52) + (66,12 – 47,52)) = 63,38 руб.;

- по квартире 134 – ((38,07 – 34,38) + (30,88 – 27,84) + (8,79 – 7,97) + (41,63 – 34,36) + (26,73 – 21,98) + (46,18 – 38,03) + (46,18 – 38,03) + (52,97 – 38,03)) = 50,81 руб.;

- по квартире 135 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + (26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83)) = 50,75 руб.;

- по квартире 137 – ((47,05 – 42,54) + (38,07 – 34,38) + (10,83 – 9,80) + (51,37 – 42,32) + (33,06 – 27,19) + (57,04 – 47,05) + (57,04 – 47,05) + (65,43 – 46,90)) = 62,66 руб.;

- по квартире 145 – ((47,08 – 42,56) + (38,09 – 34,40) + (10,84 – 9,81) + (51,40 – 42,34) + (33,07 – 27,20) + (57,07 – 46,91) + (57,07 – 46,91) + (65,60 – 47,06)) = 63,93 руб.;

- по квартире 148 – ((47,50 – 42,97) + (38,49 – 34,79) + (10,87 – 9,83) + (51,86 – 42,62) + (33,49 – 27,60) + (57,71 – 47,52) + (57,71 – 47,52) + (66,12 – 47,52)) = 63,38 руб.;

- по квартире 151 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + (26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83) = 50,75 руб.;

- по квартире 152 – ((47,50 – 42,97) + (38,49 – 34,79) + (10,87 – 9,83) + (51,86 – 42,62) + (33,49 – 27,60) + (57,71 – 47,52) + (57,71 – 47,52) + (66,12 – 47,52) = 63,38 руб.;

- по квартире 157 – ((47,46 – 42,93) + (38,45 – 34,75) + (10,86 – 9,83) + (51,80 – 42,73) + (33,30 – 27,41) + (57,50 – 47,32) + (57,50 – 47,32) + (65,89 – 47,31)) = 63,16 руб.;

- по квартире 158 – ((38,09 – 34,40) + (30,90 – 27,86) + (8,79 – 7,97) + (41,65 – 34,38) + (26,90 – 22,15) + (46,20 – 38,04) + (46,20 – 38,04) + 53,00 – 38,06)) = 50,83 руб.;

- по квартире 160 – ((47,71 – 43,03) + (38,69 – 34,98) + (11,04 – 10,00) + (52,09 – 42,84) + (33,70 – 27,80) + (57,95 – 47,75) + (57,95 – 47,75) + (66,53 – 47,76) = 63,75 руб.;

- по квартире 163 – ((47,67 – 43,00) + (38,51 – 34,81) + (11,02 – 9,98) + (52,04 – 42,79) + (33,50 – 27,61) + (57,73 – 47,54) + (57,73 – 47,54) + (66,31 – 47,55) = 63,69 руб.;

- по квартире 164 – ((47,71 – 43,03) + (38,69 – 34,98) + (11,04 – 10,00) + (52,09 – 42,84) + (33,70 – 27,80) + (57,95 – 47,75) + (57,95 – 47,75) + (66,53 – 47,76)) = 63,75 руб.;

- по квартире 165 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + 26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83)) = 50,75 руб.;

- по квартире 174 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + (26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83)) = 50,75 руб.;

- по квартире 179 – ((47,67 – 43,00) + (38,51 – 34,81) + (11,02 – 9,98) + (52,04 – 42,79) + (33,50 – 27,61) + (57,73 – 47,54) + (57,73 – 47,54) + (66,31 – 47,55) = 63,69 руб.;

- по квартире 184 – ((47,71 – 43,03) + (38,69 – 34,98) + (11,04 – 10,00) + (52,09 – 42,84) + (33,70 – 27,80) + (57,95 – 47,75) + (57,95 – 47,75) + (66,53 – 47,76) = 63,75 руб.;

- по квартире 185 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + (26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83)) = 50,75 руб.;

- по квартире 188 – ((47,88 – 43,20) + (38,70 – 34,99) + (11,04 – 10,00) + (52,27 – 43,01) + (33,71 – 27,81) + (57,97 – 47,77) + (57,97 – 47,77) + (66,56 – 47,78)) = 63,77 руб.

- по квартире 189 – ((37,88 – 34,20) + (30,71 – 27,67) + (8,78 – 7,96) + (41,42 – 34,16) + (26,70 – 21,95) + (45,96 – 37,82) + (45,96 – 37,82) + (52,75 – 37,83) = 50,75 руб.

Истцами к ООО «ЛУК» также предъявлены требования о взыскании убытков за начисление платы на ОДН за электроэнергию за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года со ссылкой на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по управлению МКД.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 01.11.2018 года на запрос суда в ходе проведения проверок было установлено, что поставку электроэнергии для нужд потребителей многоквартирного дома осуществляет ООО «ГЭСК». МКД оборудован ОДПУ электроэнергии, который поверен, исправен и находится на коммерческом учете в ресурсоснабжающей организации. При проведении сверки показаний общедомового прибора учета электроэнергии за период с мая 2013 года по июнь 2016 года с показаниями, выставленными к оплате потребителям, завышений объемов электроэнергии над объемами, фактически потребленными жителями МКД, не выявлено. В период с июля по декабрь 2016 года начисление платы за электроэнергию на ОДН производилось исходя из объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, не превышающего объем, рассчитанный по нормативу потребления. Плату за электроснабжение, предоставленную на общедомовые нужды жителям дома, ООО «ГЭСК» с 01.01.2017 года не осуществляет.

Поскольку каких-либо нарушений при начислении собственникам МКД <адрес> платы на ОДН и платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за электроэнергию в период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении данного требования.

Несогласие истцов с качеством оказываемых ответчиком услуг в рамках данного требования, а также возражения относительно выставления счетов ресурсоснабжающими организациями, не являются основанием для освобождения собственников квартир от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате на ОДН за электроэнергию, и, как следствие, не свидетельствуют о причинении истцам убытков.

Само по себе наличие в материалах дела № 2-1916/2018 по иску Викторовых В.В., Т.А., Д.В. к ООО «ЛУК» определения от 30.07.2018 года (т. 3 л.д. 73) о прекращении производства по делу по иску Викторовых В.В., Т.А., Д.В. к ООО «ЛУК» в части взыскания убытков по оплате электрической энергии за ОДН в связи с взысканием с указанных собственников задолженности за поставленную электрическую энергию по ОДН на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка от 12.02.2018 года, по мнению суда, не свидетельствует о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу в данной части, поскольку указанное требование заявлено истцами, в том числе и Викторовыми, по иным основаниям.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика годовой суммы оплаты за содержание жилья со всего дома и возложении обязанности восстановить систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить систему отопления, провести работы по энергосбережению.

В соответствии с положениями п.п. 18-23 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В состав работ не входят работы по текущему ремонту дверей в жилое или нежилое помещение, не являющееся помещением общего пользования, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих помещений. Если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа.

Согласно ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Таким образом, по сути, указанные выше требования истцов об обязании ООО «ЛУК» восстановить систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить систему отопления, провести работы по энергосбережению входят в перечень работ, в соответствии с положениями жилищного законодательства, по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Как следует из содержания сообщения Фонда капитального ремонта общего имущества МКД Липецкой области от 16.08.2018 года (т. 2 л.д. 131), капитальный ремонт по адресу: <адрес> не проводился, в соответствии с программой указанный МКД включен в программу капитального ремонта в период 2035 – 2037 гг.

Каких-либо доказательств проведения общего собрания собственников помещений МКД для решения вопросов о проведении текущего ремонта либо изменения даты проведения капитального ремонта при наличии соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, что в силу Правил № 491 является обязательным условием, истцами не представлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требования об обязании ответчика восстановить систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить систему отопления, провести работы по энергосбережению, не усматривая также оснований для взыскания с ответчика годовой суммы оплаты за содержание жилья на указанные истцами цели.

Представленные истцами фотографии подтверждают наличие в МКД указанной выше системы сетей, однако не свидетельствуют об их неисправности в мере, необходимой для проведения текущего либо капитального ремонта.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика ООО «ЛУК» в пользу собственников квартир в доме <адрес>, по каждой квартире составит:

- по квартире 11 – (6 419,64 + 997,53 + 52,57) = 7 469,74 руб.;

- по квартире 12 – (7 990,47 + 1 241,67 + 65,33) = 9 297,47 руб.;

- по квартире 13 – (7 010,32 + 1 243,57 + 65,38) = 8 319,27 руб.;

- по квартире 14 – (4 473,81 + 987,84 + 51,96) = 5 513,61 руб.;

- по квартире 15 – (5 623,50 + 997,53 + 52,57) = 6 673,60 руб.;

- по квартире 16 – (6 999,50 + 1 241,67 + 65,33) = 8 306,50 руб.;

- по квартире 17 – (14 356,48 +1 243,57 + 65,38) = 15 665,43 руб.;

- по квартире 41 – (6 209,02 + 1 241,67 + 65,33) = 7 516,02 руб.;

- по квартире 126 – (4 648,62 + 964,96 + 50,54) = 5 664,12 руб.;

- по квартире 127 – (6 213,44 + 960,99 + 50,75) = 7 225,18 руб.;

- по квартире 128 – (7 755,49 + 1 205,14 + 63,38) = 9 024,01 руб.;

- по квартире 134 – (6 209,48 + 964,96 + 50,81) = 7 225,25 руб.;

- по квартире 135 – (5 417,60 + 960,99 + 50,75) = 6 429,34 руб.;

- по квартире 137 – (6 717,82 + 1 191,63 + 62,66) = 7 972,11 руб.;

- по квартире 145 – (5 663,01 + 1 193,54 + 63,93) = 6 920,48 руб.

- по квартире 148 – (6 793,67 + 1 205,14 + 63,38) = 8 062,19 руб.;

- по квартире 151 – (6 184,60 + 960,99 + 50,75) = 7 196,34 руб.;

- по квартире 152 – (6 793,57 + 1 205,14 + 63,38) = 8 062,09 руб.;

- по квартире 157 – 63,16 руб.

- по квартире 158 – (5 247,27 + 966,71 + 50,83) = 6 264,81 руб.;

- по квартире 160 – (7 250,17 + 1 210,85 + 63,75) = 8 524,77 руб.;

- по квартире 163 – (7 767,73 + 1 206,88 + 63,69) = 9 038,30 руб.;

- по квартире 164 – (7 766,69 + 1 210,85 + 63,75) = 9 041,29 руб.;

- по квартире 165 – (6 184,60 + 960,99 + 50,75) = 7 196,34 руб.;

- по квартире 174 – (5 156,50 + 960,99 + 50,75) = 6 168,24 руб.;

- по квартире 179 – (6 804,37 + 1 206,88 + 63,69) = 8 074,94 руб.;

- по квартире 184 – (6 420,35 + 1 210,85 + 63,75) = 7 694,95 руб.;

- по квартире 185 – (2 162,30 + 960,99 + 50,75) = 3 174,04 руб.;

- по квартире 188 – (7 708,75 + 1 212,76 + 63,77) = 8 985,28 руб.;

- по квартире 189 – (5 156,50 + 960,99 + 50,75) = 6 168,24 руб.

При указанных обстоятельствах, пропорционально доли в праве собственности на соответствующую квартиру с ответчика ООО «ЛУК» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства:

- в пользу Сердюковой В.В. – в размере 3 734,87 руб.,

- в пользу Сердюкова А.В. – в размере 3 734,87 руб.,

- в пользу Шиловских Т.М. – в размере 9 297,47 руб.,

- в пользу Синячкиной А.В. – в размере 8 319,27 руб.,

- в пользу Орловой Т.И. – в размере 5 513,61 рукб.,

- в пользу Русановой Н.Г. – в размере 3 336,80 руб.,

- в пользу Лештан А.Г. – в размере 3 336,80 руб.,

- в пользу Буслаевой Г.Е. – в размере 8 306,50 руб.,

- в пользу Александрова С.Г. – в размере 5 221,81 руб.,

- в пользу Александровой В.В. – в размере 5 221,81 руб.,

- в пользу Александровой А.С. – в размере 5 221,81 руб.,

- в пользу Даниловой А.Н. – в размере 7 225,18 руб.,

- в пользу Шпаковой В.И. – в размере 6 016,01 руб.,

- в пользу Шпакова В.В. – в размере 3 008 руб.,

- в пользу Архинчеева Г.Ф. – в размере 7 225,25 руб.,

- в пользу Клоковой Н.В. – в размере 2 143,11 руб.,

- в пользу Клокова В.И. – в размере 2 143,11 руб.,

- в пользу Клоковой Т.В. – в размере 2 143,11 руб.,

- в пользу Лысовой В.Д. – в размере 3 986,05 руб.,

- в пользу Лысова Ю.А. – в размере 1 993,03 руб.,

- в пользу Ненаховой Е.А. – в размере 1 993,03 руб.,

- в пользу Курденкова В.В. – в размере 6 920,48 руб.,

- в пользу Дулесовой Н.И. – в размере 8 062,19 руб.,

- в пользу Сапрыкиной А.М. – в размере 7 196,34 руб.,

- в пользу Кудаева П.И. – в размере 2 015,52 руб.,

- в пользу Кудаевой В.А. – в размере 2 015,52 руб.,

- в пользу Кудаева А.П. – в размере 2 015,52 руб.,

- в пользу Кудаевой Н.А. – в размере 2 015,52 руб.,

- в пользу Викторовой Т.А. – в размере 27,62 руб.,

- в пользу Викторова В.В. – в размере 19,74 руб.,

- в пользу Викторова Д.В. – в размере 15,80 руб.,

- в пользу Леликова С.А. – в размере 6 264,81 руб.,

- в пользу Поповой Р.М. – в размере 4 262,38 руб.,

- в пользу Попова М.Ю. – в размере 4 262,38 руб.,

- в пользу Квашнина А.В. – в размере 9 038,30 руб.,

- в пользу Теселкиной Т.Ф. – в размере 4 520,64 руб.,

- в пользу Теселкина И.П. – в размере 4 520,64 руб.,

- в пользу Пригородовой Т.Н. – в размере 4 797,56 руб.,

- в пользу Пригородова Е.С. – в размере 2 398,78 руб.,

- в пользу Стародубова Р.Ф. – в размере 6 168,24 руб.,

- в пользу Зарочинцевой Л.А. – в размере 5 383,29 руб.,

- в пользу Зарочинцева А.Е. – в размере 2 691,65 руб.,

- в пользу Артемьевой Н.Н. – в размере 2 116,03 руб.,

- в пользу Артемьевой Ю.А. – в размере 1 058,01 руб.,

- в пользу Булыгиной Л.С. – в размере 7 694,95 руб.,

- в пользу Толстых Г.В. – в размере 7 910,44 руб. (2 246,32 + 5 664,12),

- в пользу Толстых Е.В. – в размере 2 246,32 руб.,

- в пользу Толстых В.Е. – в размере 2 246,32 руб.,

- в пользу Нестеровой Н.В. – в размере 2 246,32 руб.,

- в пользу Митрофановой (Корнеевой) Н.Л. – в размере 6 168,24 руб.,

- в пользу Щедриной Н.М. – в размере 7 516,02 руб.

Вследствие того, что в судебном заседании истцы поддержали сформулированные в заявлении от 26.07.2018 года исковые требования (т. 1 л.д. 262), суд не усматривает правовых оснований для выхода за их пределы.

Поскольку определением суда от 30.05.2019 года на ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка судом возложена обязанность возвратить Викторовой Т.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 11 376,92 руб., с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 5 429 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны, Синячкиной Александры Васильевны, Орловой Татьяны Исмаиловны, Русановой Нины Григорьевны, Лештан Анджелы Геннадьевны, Буслаевой Галины Егоровны, Александрова Сергея Григорьевича, Александровой Валентины Владимировны, Александровой Анны Сергеевны, Даниловой Аллы Николаевны, Шпаковой Валентины Ильиничны, Шпакова Виталия Викторовича, Архинчеева Генеарда Филипповича, Клоковой Надежды Васильевны, Клокова Виктора Ивановича, Клоковой Татьяны Викторовны, Лысовой Валентины Дмитриевны, Лысова Юрия Александровича, Ненаховой Елены Александровны, Курденкова Виктора Васильевича, Дулесовой Натальи Ивановны, Сапрыкиной Антонины Максимовны, Кудаева Петра Ивановича, Кудаевой Валентины Алексеевны, Кудаева Андрея Петровича, Кудаевой Надежды Андреевны, Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича, Леликова Сергея Анатольевича, Поповой Раисы Максимовны, Попова Максима Юрьевича, Квашнина Александра Васильевича, Теселкиной Тамары Федоровны, Теселкина Ивана Петровича, Пригородовой Татьяны Николаевны, Пригородова Евгения Сергеевича, Стародубова Романа Федоровича, Зарочинцевой Любови Алексеевны, Зарочинцева Алексея Евгеньевича, Артемьевой Надежды Николаевны, Артемьевой Юлии Александровны, Булыгиной Любови Серафимовны, Толстых Галины Викторовны, Толстых Евгения Викторовича, Толстых Вероники Евгеньевны, Нестеровой Натальи Владимировны, Митрофановой (Корнеевой) Наталии Леонидовны, Щедриной Нины Михайловны к ООО «Липецкая управляющая компания» удовлетворить частично:

Обязать ООО «Липецкая управляющая компания» производить начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме <адрес> по тарифу 15 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Липецкая управляющая компания» в пользу Сердюковой Веры Васильевны денежные средства в размере 3 734 рубля 87 копеек, в пользу Сердюкова Андрея Владимировича – в размере 3 734 рубля 87 копеек, в пользу Шиловских Татьяны Михайловны – в размере 9 297 рублей 47 копеек, в пользу Синячкиной Александры Васильевны – в размере 8 319 рублей 27 копеек, в пользу Орловой Татьяны Исмаиловны – в размере 5 513 рублей 61 копейка, в пользу Русановой Нины Григорьевны – в размере 3 336 рублей 80 копеек, в пользу Лештан Анджелы Геннадьевны – в размере 3 336 рублей 80 копеек, в пользу Буслаевой Галины Егоровны – в размере 8 306 рублей 50 копеек, в пользу Александрова Сергея Григорьевича – в размере 5 221 рубль 81 копейка, в пользу Александровой Валентины Владимировны – в размере 5 221 рубль 81 копейка, в пользу Александровой Анны Сергеевны – в размере 5 221 рубль 81 копейка, в пользу Даниловой Аллы Николаевны – в размере 7 225 рублей 18 копеек, в пользу Шпаковой Валентины Ильиничны – в размере 6 016 рублей 01 копейка, в пользу Шпакова Виталия Викторовича – в размере 3 008 рублей, в пользу Архинчеева Генеарда Филипповича – в размере 7 225 рублей 25 копеек, в пользу Клоковой Надежды Васильевны – в размере 2 143 рубля 11 копеек, в пользу Клокова Виктора Ивановича – в размере 2 143 рубля 11 копеек, в пользу Клоковой Татьяны Викторовны – в размере 2 143 рубля 11 копеек, в пользу Лысовой Валентины Дмитриевны – в размере 3 986 рублей 05 копеек, в пользу Лысова Юрия Александровича – в размере 1 993 рубля 03 копейки, в пользу Ненаховой Елены Александровны – в размере 1 993 рубля 03 копейки, в пользу Курденкова Виктора Васильевича – в размере 6 920 рублей 48 копеек, в пользу Дулесовой Натальи Ивановны – в размере 8 062 рубля 19 копеек, в пользу Сапрыкиной Антонины Максимовны – в размере 7 196 рублей 34 копейки, в пользу Кудаева Петра Ивановича – в размере 2 015 рублей 52 копейки, в пользу Кудаевой Валентины Алексеевны – в размере 2 015 рублей 52 копейки, в пользу Кудаева Андрея Петровича – в размере 2 015 рублей 52 копейки, в пользу Кудаевой Надежды Андреевны – в размере 2 015 рублей 52 копейки, в пользу Викторовой Татьяны Андреевны – в размере 27 рублей 62 копейки, в пользу Викторова Виктора Валентиновича – в размере 19 рублей 74 копейки, в пользу Викторова Дениса Викторовича – в размере 15 рублей 80 копеек, в пользу Леликова Сергея Анатольевича – в размере 6 264 рубля 81 копейка, в пользу Поповой Раисы Максимовны – в размере 4 262 рубля 38 копеек, в пользу Попова Максима Юрьевича – в размере 4 262 рубля 38 копеек, в пользу Квашнина Александра Васильевича – в размере 9 038 рублей 30 копеек, в пользу Теселкиной Тамары Федоровны – в размере 4 520 рублей 64 копейки, в пользу Теселкина Ивана Петровича – в размере 4 520 рублей 64 копейки, в пользу Пригородовой Татьяны Николаевны – в размере 4 797 рублей 56 копеек, в пользу Пригородова Евгения Сергеевича – в размере 2 398 рублей 78 копеек, в пользу Стародубова Романа Федоровича – в размере 6 168 рублей 24 копейки, в пользу Зарочинцевой Любови Алексеевны – в размере 5 383 рубля 29 копеек, в пользу Зарочинцева Алексея Евгеньевича – в размере 2 691 рубль 65 копеек, в пользу Артемьевой Надежды Николаевны – в размере 2 116 рублей 03 копейки, в пользу Артемьевой Юлии Александровны – в размере 1 058 рублей 01 копейка, в пользу Булыгиной Любови Серафимовны – в размере 7 694 рубля 95 копеек, в пользу Толстых Галины Викторовны – в размере 7 910 рублей 44 копейки, в пользу Толстых Евгения Викторовича – в размере 2 246 рублей 32 копейки, в пользу Толстых Вероники Евгеньевны – в размере 2 246 рублей 32 копейки, в пользу Нестеровой Натальи Владимировны – в размере 2 246 рублей 32 копейки, в пользу Митрофановой (Корнеевой) Наталии Леонидовны – в размере 6 168 рублей 24 копейки, в пользу Щедриной Нины Михайловны – в размере 7 516 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича к ООО «Липецкая управляющая компания» о взыскании убытков за незаконное взимание платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года отказать.

В удовлетворении исковых требований Сердюковой Веры Васильевны, Сердюкова Андрея Владимировича, Шиловских Татьяны Михайловны, Синячкиной Александры Васильевны, Орловой Татьяны Исмаиловны, Русановой Нины Григорьевны, Лештан Анджелы Геннадьевны, Буслаевой Галины Егоровны, Александрова Сергея Григорьевича, Александровой Валентины Владимировны, Александровой Анны Сергеевны, Даниловой Аллы Николаевны, Шпаковой Валентины Ильиничны, Шпакова Виталия Викторовича, Архинчеева Генеарда Филипповича, Клоковой Надежды Васильевны, Клокова Виктора Ивановича, Клоковой Татьяны Викторовны, Лысовой Валентины Дмитриевны, Лысова Юрия Александровича, Ненаховой Елены Александровны, Курденкова Виктора Васильевича, Дулесовой Натальи Ивановны, Сапрыкиной Антонины Максимовны, Кудаева Петра Ивановича, Кудаевой Валентины Алексеевны, Кудаева Андрея Петровича, Кудаевой Надежды Андреевны, Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича, Леликова Сергея Анатольевича, Поповой Раисы Максимовны, Попова Максима Юрьевича, Квашнина Александра Васильевича, Теселкиной Тамары Федоровны, Теселкина Ивана Петровича, Пригородовой Татьяны Николаевны, Пригородова Евгения Сергеевича, Стародубова Романа Федоровича, Зарочинцевой Любови Алексеевны, Зарочинцева Алексея Евгеньевича, Артемьевой Надежды Николаевны, Артемьевой Юлии Александровны, Булыгиной Любови Серафимовны, Толстых Галины Викторовны, Толстых Евгения Викторовича, Толстых Вероники Евгеньевны, Нестеровой Натальи Владимировны, Митрофановой (Корнеевой) Наталии Леонидовны, Щедриной Нины Михайловны к ООО «Липецкая управляющая компания» о взыскании убытков за начисление платы на ОДН за электроэнергию за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года, о взыскании годовой суммы оплаты за содержание жилья со всего дома и возложении обязанности восстановить систему канализации, заменить стояки холодного и горячего водоснабжения, заменить систему отопления, провести работы по энергосбережению отказать.

Производство делу по иску Викторовой Татьяны Андреевны, Викторова Виктора Валентиновича, Викторова Дениса Викторовича к ООО «Липецкая управляющая компания» в части требований о возложении обязанности установить тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 15 рублей 08 копеек, взыскании убытков за начисление платы за тепловую энергию на отопление с учетом повышающего коэффициента за период с 01.01.2015 года по 01.01.2018 года прекратить.

Взыскать с ООО «Липецкая управляющая компания» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 5 429 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                         Рђ.Р’. Шепелёв

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2019 года.

Председательствующий                         Рђ.Р’. Шепелёв