Решение по делу № 2-978/2013 от 02.04.2013

Дело №2-978/2013г. РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2013 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «ООО» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ООО «ООО» о взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании заработной платы в сумме 135000 руб., внесении записи в трудовую книжку о работе за период 12.09.2012г. по 10.01.2013г. включительно в должности водителя и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 12.09.2012г. по 10.01.2013г. работал у ответчика водителем, трудовой договор с ним заключен не был. Об условиях работы он разговаривал с ФИО2, который представился руководителем, какой организации не называл. ФИО2 пообещал за работу в должности водителя заработную плату в размере 30000 руб. в месяц с выплатой премии. С 13.09.2012г. находился в п. Звездный, где ФИО2 предоставил автомобиль ГАЗ-66 для подготовки к перегону. Находился в п. Звездный 18 дней т.к. ФИО2 небыли подготовлены документы на автомобиль. За время нахождения в п. Звездный ФИО2 проезжал один раз, взял трудовую книжку, копию паспорта, ИНН, страховое свидетельство, выдал 1000 руб., путевой лист, договор о полной материальной ответственности. В дальнейшем ФИО2 больше не видел, на телефонные звонки он не отвечал. 28.09.2012г. истец уехал из п. Звездный.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просил удовлетворить. Пояснил, что он в п. Звездный находился по поручению ФИО2 для осуществления подготовки автомобиля ГАЗ-66 к перегону: подтяжка, смазка, проверял техническое состояние двигателя и т.д., после чего получил 1000руб. от ФИО2. Второй раз ФИО2 дал деньги в размере 1000руб., когда они с ним и с ФИО6 в октябре 2012г. ездили делать замеры на земельном участке под строящейся объект. ФИО2 ему не говорил, в каком предприятии он будет работать, говорил, что буду работать у него и все. Фактически в должности водителя с определенным трудовым режимом с предоставленным автомобилем не работал. Трудовой договор с ним в письменном виде заключен не был, только ему обещал ФИО2 о заключении договора, трудовую книжку ФИО2 у него забрал в сентябре 2012г. с целью занесения записи об устройстве на работу. Вернул трудовую книжку только в январе 2013г. без всяких записей о работе. За работу ФИО2 выплатил за все время только 2000 рублей, отдал лично в руки, без всяких росписей в ведомостях.

Представитель ответчика ООО «Транслес» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен, заработная плата не устанавливалась. ФИО2 было дано задание по подбору кадров. Полномочий по заключению трудовых договоров и приему на работу у ФИО2 не имеется. Считает, что истец выполнил работу по личной просьбе ФИО2 и за это получил вознаграждение из личных средств последнего. Так же пояснил, что истец ФИО1 не выполнял функции водителя на постоянном рабочем месте. В штате организации ООО «ООО» состоят 2 человека и должностных инструкций не имеется. Автотранспортных средств на балансе и по договорам в организации не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «ООО» включено в данный реестр 28.06.2011г.(л.д.30).

Приказом от 20.07.2011г. ФИО2 принят на работу в ООО «ООО» на должность заместителя директора (л.д. 54).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

(часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Согласно ч.2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ ТК РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не представил в суд трудовой договор, заключенный с ООО «ООО». В подтверждение трудовых отношений с ответчиком и выполнение трудовых обязанностей в период с 01.09.2012г. по 10.01.2013г. в должности водителя истец ссылается на заключенный договор о полной материальной ответственности. Однако, в суде не установлен факт выполнения истцом обязанностей по трудовому договору по определенной должности – водителя на постоянном месте работы с установлением рабочего времени. Истцом так же не представлено доказательств, что к работе по должности водителя в ООО «ООО» он был допущен с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Из материалов дела следует, что с 28.06.2011г. и по настоящее время директором ООО «ООО» является ФИО7 (л.д.53), которой принадлежит право приема по трудовому договору и увольнения работников.

Истцом не доказано, что при отсутствии письменного трудового договора до работы по должности водителя в ООО «Транслес» он был допущен директором ФИО7

Суд считает, что между ФИО1 и ФИО2 сложились взаимоотношения по своему правовому характеру гражданско-правовые, поскольку не имеют характерных признаков трудовых отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 196, 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ООО» о взыскании заработной платы в размере 135000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, внесении записи в трудовую книжку оставить, - без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательном виде изготовлено 26.06.2013г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова