Решение по делу № 2-2177/2019 от 26.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО2 возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, истец ФИО1 указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «ФИО2», в связи с чем, истец обратился в данную ФИО2 с заявлением о выплате ФИО2 возмещения. Ему была выплачена сумма в размере 169 000 руб. Согласно заключения эксперта № о стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого легкового автомобиля, составляет 394 959,35 руб., рыночная стоимость автомобиля оставляет 280000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 61 669,44 руб. Таким образом, сумма требований исчисляется исходя из стоимости автомобиля, за вычетом годных остатков и выплаченной суммы. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплатить спорную сумму. Ответа на данную претензию не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании ФИО2 возмещения в размере 49 330,56 руб., неустойки в размере 14779 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на **, **, истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

О причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

В соответствие со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, отсутствием требования ответчика о рассмотрении дела по существу, суд усматривает основания для оставления исковых заявлений без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ФИО2» о взыскании ФИО2 возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья         Н.А. Дяденко