Решение по делу № 2а-1244/2021 от 12.11.2021

Дело № 2а –1244/2021

УИД 03RS0068-01-2021-002222-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                        село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

с участием административного истца Салахова В.С.,

административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Чекмагушевского РО ССП УФССП по РБ Ибрагимов С.А., представившего доверенность №Д-02907/21/57 от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ Батталовой Л.Х.,

представителя Управления Росреестра по РБ Каникеевой Р.Я. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ПК «Альфа-кредит» Гайнанова М.М. по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салахов В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника- заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ Батталовой Л.Х. о признании действий старшего судебного пристава по подаче документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности незаконным, устранении нарушений путем отмены постановления о проведении государственной регистрации, прекращении права собственности взыскателя, восстановлении права должника на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Салахов В.С. обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника- заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ Батталовой Л.Х. о признании действий старшего судебного пристава по подаче документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности незаконным, устранении нарушений путем отмены постановления о проведении государственной регистрации, прекращении права собственности взыскателя, восстановлении права должника на недвижимое имущество.

Административный истец Салахов В.С. просит признать действия старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. по подаче документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД по проведению государственной регистрации перехода права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника Салахов В.С. незаконными; устранить допущенные нарушения прав Салахов В.С., обязав старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. вынести постановление об отмене постановления о проведении государственной регистрации нрава собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Батталовой Л.Х. в рамках сводного исполнительного производства №-СД; Управлению Росреестра по <адрес> в лице Межмуниципального отдела кадастра и картографии по <адрес> по Буздякскому и <адрес>м проведённую государственную регистрацию перехода права собственности имущества должника Салахов В.С. здание тёплая стоянка расположенное по адресу РБ <адрес> на взыскателя ПК «Альфа кредит» прекратить, восстановить права на недвижимое имущество должника Салахов В.С. здание - тёплая стоянка, расположенное по адресу РБ <адрес>.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им по почте было получено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РЬ Батталовой Л.Х. С данным документом Салахов В.С. не согласен, так как считает он нарушает его права как должника, а так же не соответствует ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене как нарушающий федеральное законодательство документ.

Салахов В.С. стало известно, что начальником отдела старшим судебным приставом Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. были поданы документы по государственной регистрации имущества должника Салахов В.С. здание тёплая стоянка расположенное по адресу РБ <адрес> в виде перехода права собственности на взыскателя ПК «Альфа кредит», данные действия старшего судебного пристава Чекмагушевского РО УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. Салахов В.С. считает незаконными, поскольку судебным приставом было вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое административный истец полагает незаконным, так как имущество передано с нарушениями (нет прямого согласия собственника земельного участка на его продажу), торги не состоялись в виду отсутствия заявок. Далее судебным приставом Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ было вынесено постановление «Предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Батталова Л.Х. согласно которого задолженность Салахов В.С. составляет 7478 667,60 рублей, поступило заявление от ПК «Альфа кредит» оставить имущество за собой поданное не уполномоченными лицами.

Судебный пристав на основании заявления выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, согласно которого задолженность Салахов В.С. составляет уже 9 951 583.58 рублей, о котором ему ничего не известно.

Далее сразу выносится постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ исх. № вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Батталовой Л.Х. В рамках сводного исполнительною производства №-СД при этом указывая что сводное исполнительное производство содержит только 9 исполнительных производств, фактически сводное исполнительное производство включает в себя 31 исполнительное производство.

В соответствии с законом судебный пристав должен был вынести данное постановление в рамках исполнительного производства №— ИП, т.к. имущество арестовывалось именно в рамках этого исполнительного производства.

Согласно постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № в лице ПК «Альфа кредит» сумма долга указанная в постановлении не соответствует материалам исполнительного производства.

Считает, что судебным приставом не выносились постановления об окончании исполнительных производств в связи с передачей имущества в счёт погашения долга, в связи, с чем нельзя признать законным постановление судебного пристава о государственной регистрации имущества, которая не может быть проведена при наличии возбужденных исполнительных производств конкретный размер долга должника Салахов В.С. ни судом, ни судебным приставом не устанавливался. При передаче имущества должника судебным приставом не указано, какие исполнительные производства подлежат окончанию. Из постановления о передачи имущества должника невозможно установить, сколько составляет размер долга Салахов В.С. перед ПК «Альфа кредит» по каждому исполнительному производству. В связи с чем нельзя признать вынесенные постановления законными, все эти постановления судебного пристава были обжалованы в Чекмагушевском межрайонном суде дело №а-199/2021 так же судом по заявлению Салахов В.С. были приняты меры предварительной защиты. В соответствии с апелляционным определением ВС РБ судьи Багаутдиновой А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится определение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-199/2021 о принятии мер предварительной защиты отменить, разрешить вопрос по существу: приостановить действие постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Батталовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которое действует до сих пор, не отменено. Согласно КАС РФ обеспечительные меры может отменить только тот суд, который их наложил. В настоящее время по делу №а-199/2021 подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Судебный пристав Ибрагимов С.А. в нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ совершил действия в нарушение закона.

Далее определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Ахмадиева Ф.М., Усманова И.М. к ПК «Альфа кредит» о признаний решения правления и решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, где Салахов В.С. представлял интересы Ахмадиева Ф.М.. определено ПК «Альфа кредит» запретить исполнять решение общего собрания ПК «Альфа кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № до принятия решения судом и вступления в законную силу. Копии определения направить в Чекмагушевский РО СП УФССП России по РБ, то есть судебный пристав Ибрагимов С.А. знал об этих судебных актах, знал о том, что у лица подающего документы от имени ПК «Альфа кредит» отсутствуют полномочия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Ахмадиева Ф.М. и Усманова И.М. решение Чекмагушевекого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение: признать общее собрание членов кооператива ПК «Альфа кредит» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, признать решение отчётно- выборного собрания членов кооператива ПК «Альфа    кредит», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным). Судебным актом установлено отсутствие полномочий председателя правления ПК «Альфа кредит» и членов Правления кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ ПК «Альфа кредит» в Чекмагушевский межрайонный суд подан административный иск на бездействие Управления УФССП России по РБ, службы судебных приставов Чекмагушевекого РО СП УФССП России по РБ по регистрации имущества должника Салахов В.С. дело №а-1079/2021. Определением Чекмагушевекого межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ Салахов В.С. был привлечён к участию в деле как заинтересованное лицо. Согласно поступившим возражениям по административному иску из Чекмагушевекого РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорится, что регистрация не может быть проведена, так как действие документа приостановлено судом. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ПК «Альфа кредит» отказался от иска, отказ принят судом.

Государственная регистрация имущества Салахов В.С. не могла быть проведена, так как приостановлено действие документа о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника судом, регистратор не вправе был регистрировать отсутствующее имущество.

Начальником отдела старшим судебным приставом Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. При подачи документов на государственную регистрацию, намеренно была подана недостоверная информация, в результате регистратор зарегистрировал имущество Салахов В.С. здание тёплая стоянка расположенное по адресу РБ <адрес> на ПК «Альфа кредит», данные действия пристава Ибрагимов С.А., Салахов В.С. считает нельзя признать законными.

Административный истец Салахов В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить, пояснил, что им также оспаривается право на здание, зарегистрированное при наличии запрета.

Административные ответчики в судебном заседании требования административного истца не признали, в удовлетворении просят отказать, поддерживают доводы представленных возражений, пояснили, что мер предварительной защиты были отменены в связи с отказом в удовлетворении административного иска апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, что дает основания для подачи документов на государственную регистрацию имущества за взыскателем в целях исполнения требований исполнительных документов.

Административным ответчиком представлено возражение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, мотивировано тем, что в Чекмагушевском РО СП УФССП по РБ на исполнение у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Батталовой Л.Х. в отношении должника Салахов В.С. находиться сводное исполнительное производство №-СД, объединившей исполнительные №, в пользу взыскателей: Межрайонная ИФНС № по РБ; Потребительский кооператив "Альфа-кредит" (КПКГ "Альфа-кредит"); Низаев С.А., "Европлан Лизинговые Платежи" (АО "Лизинговая компания "Европлан"); ООО "ФинансСервис"; ООО "УралМикроФинанс". В целях исполнения требований исполнительных документов приняты меры по реализации арестованного имущества должника - здание-теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта 02:51:080322:189 площадь объекта 1038,6 кв.м. (адрес: РБ <адрес>), арестованного согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ №, стоимость имущества установлена в размере 10100 000 рублей в соответствии с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№). ДД.ММ.ГГГГ    года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и заявка на торги арестованного имущества. Копия постановления направлена сторонам. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано для проведения торгов ТУ Росимущества в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ТУ Росимущества в Республике    Башкортостан поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-№ о признании торгов несостоявшимися и протокол о признании претендентов участниками аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №№1. При проведении торгов арестованному имуществу должника Салахов В.С. присвоен Лот №. ДД.ММ.ГГГГ    года в соответствии ст. 10, ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Копия постановления направлена должнику Салахов В.С. почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ    года    от ТУ Росимущества в <адрес> поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о признании торгов несостоявшимися и возврате имущества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с не реализацией имущества должника на торгах, в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой и направлено взыскателям почтовым отправлением. Согласно направленного предложения - Межрайонная ИФНС № по РБ, Низаев С.А., ООО "ФинансСервис", ООО "УралМикроФинанс" выразили отказ в принятии нереализованного арестованного имущества (оставили предложение без ответа). ООО "Европлан Лизинговые Платежи" - АО "Лизинговая компания "Европлан" в ответ на предложение принять нереализованное имущество сообщил, что ООО "Европлан Сервис" ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «КФ МДМ» договор уступки прав требований по кредитному договору, заключенному с Салахов В.С. согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «КФ-МДМ» ДД.ММ.ГГГГ произошла ликвидация юридического лица.

Заявлением взыскатель Потребительский кооператив "Альфа-кредит" (КПКГ "Альфа-кредит") от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ПК "Альфа-кредит" (КПКГ "Альфа-кредит").

ДД.ММ.ГГГГ    года арестованное нереализованное имущество должника Салахов В.С. передана представителю взыскателя ПК "Альфа-кредит" (КПКГ "Альфа-кредит") в счет погашения задолженности по акту приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ    года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности (иное имущественное право), зарегистрированное на должника.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ года №) определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и разрешен вопрос по существу. Приостановить действие постановления заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Батталовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. В удовлетворении заявления Салахов В.С. о запрещении совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в рамках свободного исполнительного производства №-И11 отказано.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного искового дела №а-199/2021 в удовлетворение административного иска Салахов В.С. к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Батталовой Л.Х., Чекмагушевскому РО СП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о передаче не реализованного принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности и взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о признании торгов по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№) решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, апелляционная жалоба Салахов В.С. оставлена без удовлетворения.

Тем самым решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) получено Чекмагушевским РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    года начальником отделения старшим-судебным приставом Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ направлено постановление о проведении регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированный на должника от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Салахов В.С., для осуществления государственной регистрации права собственности взыскателя ПО «Альфа-Кредит» на имущество зарегистрированное на должника Салахов В.С.- объект: здание (нежилое); кадастровый номер объекта: №;площадь объекта: 1038,60 кв.м, адрес объекта: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ    года получена выписка из ЕГРН подтверждающий переход права собственности имущества должника Салахов В.С. к ПК «Альфа-Кредит».

Доводы указанные административным истцом Салахов В.С. о признания незаконным действия старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право) зарегистрированного на должника являются необоснованными по следующим причинам: одним из основных доводов заявителя является — наличие апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года № о приостановление действия постановления заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ Батталовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и отсутствие решения органа принявшего решение об отмене мер предварительной защиты, и ссылка на возражения по административно-исковому делу №а№ по заявлению ПК «Альфа-Кредит» где судебный пристав-исполнитель в защиту своих действий ссылается по невозможности осуществления государственной регистрации права взыскателя па имущество должника в связи с наличием не отмененных мер предварительной защиты по апелляционному определению ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт имел место быть до момента получения Чекмагушевским РОСП УФССП России по РБ до получения апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№а№), которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В данной ситуации полномочия руководителя ПК «Альфа-кредит» в лице председателя правления Низаева С.А., и членов правления при предъявлении заявлений и иных документов в Чекмагушевское РОСП УФССП по РБ проверены на основании устава потребительского кооператива «Альфа-кредит», протокола отчетно-выборного отчетного собрания №, и иных представленных документов. Для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий -несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действии старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ Ибрагимов С.А. незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Представитель заинтересованного лица Управления Росрестра по РБ в судебном заседании разрешение спора в судебном заседании оставил на усмотрение суда, пояснил, что при регистрации перехода права на здание проведена правовая экспертиза документов, по указанному адресу запреты на регистрационные действия отсутствовали, что явилось основанием для регистрационных действий.

Представитель ПК «Альфа-кредит» в судебном заседании удовлетворению административного иска возражал по причине наличия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда об отказе в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав административного истца, административных ответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав и оценив материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Законодательством РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона «О судебной системе РФ» закрепляют положение о том, что вступившие в законную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут за собой ответственность.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в производстве Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Батталовой Л.Х., находиться сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Салахов В.С.

В указанное исполнительное производство объединены исполнительные производства №-№ Потребительский кооператив "Альфа-кредит" (КПКГ "Альфа- кредит"); Низаев С.А., "Европлан Лизинговые Платежи" (АО "Лизинговая компания "Европлан"); ООО "ФинансСервис"; ООО "УралМикроФинанс" о взыскании денежных средств. Солидарными должниками по исполнительным производствам являются Салахова Г.Н., Салахов Д.В.

В рамках исполнения ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава <адрес> отдел СП вынесено постановление о наложении ареста на имущество Салахов В.С. Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее Салахов В.С.: теплая стоянка (здание) по адресу: <адрес>, общая площадь 1038 кв.м. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение Салахов В.С.

ДД.ММ.ГГГГ направилена заявка № на оценку арестованного имущества: Здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: Чекмагуш, <адрес>.

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Центра независимой оценки итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания (номера помещений: 1,2,3,4,5,6,7,8,9) общей площадью 1038,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Чекмагуш, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 105 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка № на торги арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о передаче арестованного имущества на торги передала в Территориальное Управление Росимущество в <адрес> на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона имущество: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: Чекмагуш, <адрес>, общей стоимостью 11 105 000,00 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> поручает реализацию арестованного имущества: Здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>, специализированной организации ООО «33-й Трест».

Как следует из уведомления ООО «33-й Трест» от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже имущества: Здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>, признаны не состоявшимися. Основание: на участие в торгах заявок не подано. В соответствии с п.2 ст.92 ФЗ № «Об исполнительном производстве» просят вынести постановление о снижении цены арестованного имущества на 15%.

Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ № снижена цена имущества переданного на реализацию на 15% и общая стоимость здания - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>, составляет 9 439 250,00 рублей.

Актом возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с признанием первичных и вторичных торгов не состоявшими арестованное имущество возвращено в Чекмагушевский РО СП УФССП РФ по РБ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя указанное имущество дважды передавалось на торги.

Согласно протокола № рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, продажа лот № (повторно) нежилое здание, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>, собственник Салахов В.С. начальная цена лота 8 585000,00 рублей, торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия претендентов на участие в торгах.

В связи с не реализацией, в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ представителями Территориального управления и <адрес> отдела СП УФССП России по РБ подписан акт возврата арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по РБ направила предложение взыскателям по сводному исполнительному производству №-СД об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, в котором разъяснено, что взыскателю о принятом решении необходимо сообщить письменно судебному приставу – исполнителю в течении пяти дней с момента получения указанного предложения.

ДД.ММ.ГГГГ № от ПК «Альфа-кредит» поступило заявление о согласии оставить за потребительским кооперативом «Альфа - кредит» имущество должника Салахов В.С. по цене на 25% ниже его стоимости, указанный в Постановлении об оценке имущества должника: Здания - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>, общая стоимость без учета НДС 7 575 000,00 рублей.

Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Потребительский кооператив «Альфа-кредит», в рамках сводного исполнительного производства №-ИП передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанного в Постановлении об оценке, стоимостью 7 575 000,00 рублей.

Постановлением о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника Салахов В.С.: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателю ПК «Альфа-кредит» имущество: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта №, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>, стоимостью 7 575 000,00 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП РФ по РБ Батталовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: регистрирующему органу Межмуниципальный отдел по Буздякскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя Потребительский кооператив «Альфа-Кредит» на имущество, зарегистрированное на должника: здание - теплая стоянка (нежилое) кадастровый номер объекта 02:07:080322:189, площадь объекта 1038,6 кв.м, адрес: <адрес>.

Названные действия судебных приставов-исполнителей оспорены административным истцом в судебном порядке.

Так, решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Салахов В.С. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Батталовой Л.Х., <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, о признании торгов по реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительными отказано.

В рамках рассмотрения административного иска Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действие «предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ до вступления в законную силу судебного решения по административному иску.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действие постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Батталовой Л.Х. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Салахов В.С. без удовлетворения.

Вступившим в законную силу судебным актом признано, что, судебный пристав-исполнитель, совершая действия по направлению предложения оставить не реализованное имущество за собой, по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю и при принятии постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок снятия мер предварительной защиты регламентирован ст. 89 КАС РФ.

В силу ч.3 ст. 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ    года начальником отделения старшим-судебным приставом Чекмагушевского РОСП УФССП России по РБ постановление о проведении регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированный на должника от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника Салахов В.С., для осуществления государственной регистрации права собственности взыскателя ПО «Альфа-Кредит» на имущество зарегистрированное на должника Салахов В.С.- объект: здание (нежилое); кадастровый номер объекта: №;площадь объекта: 1038,60 кв.м, адрес объекта: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес> подано в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ    года право собственности на здание (нежилое); кадастровый номер объекта№;площадь объекта: 1038,60 кв.м, адрес объекта: <адрес>, р-н. Чекмагушевский, <адрес> зарегистрировано за ПК «Альфа-кредит» за №. Данные обстоятельства подтверждаются регистрационным делом и выпиской из ЕГРН о переходе права собственности на имущество.

Справкой Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общая задолженность должника Салахов В.С. в пользу ПК «Альфа-кредит» на ДД.ММ.ГГГГ составило 8 296 767 рублей 92 копейки. В результате передачи арестованного имущества на сумму 7 575 000 рублей остаток задолженности составляет 721 767 рублей, 92 копейки.

То есть, в рамках сводного исполнительного производства значительно уменьшена задолженность должника перед взыскателем, что привело к завершению исполнительных производств фактическим исполнением с соблюдением баланса интересов сторон и исполнению вступивших в законную силу судебных решений.

    Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности отсутствовали ограничения на проведение регистрационных действий, руководитель Чекмагушевского РОСП УФССП по РБ совершая действия по проведению государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, действовал в соответствии в соответствии с полномочиями и требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений законодательства и нарушений прав и интересов административного истца административными ответчиками не допущено.

Так, материалами регистрационного дела государственной регистрации права на здание с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> подтверждается проведение правовой экспертизы представленных документов, что свидетельствует об отсутствии нарушений в процедуре названных действий.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Салахов В.С. в рамках, заявленных в порядке административного судопроизводства, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что имеется свидетельство о его праве собственности на оспариваемый объект недвижимости с кадастровым номером 02:51:080322:189, где адрес указан: РБ, <адрес>, которое никем не отменено не имеет правового значения для разрешения спора и опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением Салахов В.С. от ДД.ММ.ГГГГ и справке отдела архитектуры строительства и ЖКХ МР <адрес> РБ об изменении адреса объекта, на основании которого адрес спорного объекта недвижимости изменен на РБ, <адрес>.

Доводы административного истца Салахов В.С. об отсутствии полномочий председателя ПК «Альфа-кредит» явились предметом рассмотрения в судебном порядке, по которым приняты судебные решения. Данные доводы основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку право признано за юридическим лицом, а не его представителем. По названному основанию не имеет правового значения для разрешения спора апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании общего собрания членов кооператива ПК «Альфа-кредит» от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, признании решения отчетно-выборного собрания членов кооператива ПК «Альфа-кредит», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным (ничтожным).

Доводы административного истца о позиции административного ответчика по административному делу № об отсутствии правовых оснований для совершения действия для регистрации перехода права на спорный объект не принимаются судом, поскольку определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с отказом ПК «Альфа-кредит» от административного искового заявления, спора по существу судом не разрешен.

Таким образом, административное исковое заявление Салахов В.С. подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Салахов В.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заместителю начальника- заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского РО СП УФССП по РБ Батталовой Л.Х. о признании действий старшего судебного пристава по подаче документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности незаконным, устранении нарушений путем отмены постановления о проведении государственной регистрации, прекращении права собственности взыскателя, восстановлении права должника на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С.Галикеева