Решение по делу № 2-2252/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-2252/17

Мотивированное решение

составлено 19.06.2017 г.

Решение

Именем Российской Федерации

    14 июня 2017 года                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юсуповой Н.С. при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП,

Установил

В суд обратился Козлов А.А. с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что 01.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <...>, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. 12.12.2016 года Козлов А.А. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не произведена. На претензию истца от 16.02.2017 года ответчик не ответил. Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77400 рублей. Расходы истца по оплате услуг оценки составили 12000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку и финансовую санкцию на дату рассмотрения дела, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев П.А. уточнил исковые требования в части, просил взыскать неустойку в размере 82000 рублей, финансовую санкцию в размере 32800 рублей, по нотариальным расходам по удостоверению доверенности просил не рассматривать, сославшись на ошибочность их заявления. Остальные требования оставлены без изменения (л.д. 50-51).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Озеров В.В. не возражал против рассмотрения дела после уточнения размера исковых требований, иск не признал по доводам, указанным в письме на заявление по причине не предоставления автомобиля на осмотр, указал на отсутствие доказательств направления истцу телеграммы с приглашением на осмотр. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <...>, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине ФИО1. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

12.12.2016 года Козлов А.А. обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата не произведена. На претензию истца от 16.02.2017 года ответчик не ответил. Иного допустимыми доказательствами суду не доказано.

Истец обратился к независимому оценщику с целью проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «Транс-Авто-ДВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 77400 рублей (л.д. 12).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 25 000 рублей.

Согласно материалам дела, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников ДТП заключен после 02 августа 2014 года. В данном случае, лимит ответственности страховщика составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, в установленный законом 5 дневный срок Страховщиком не был организован осмотр и экспертизы поврежденного транспортного средства. Иного не доказано.

Ответчиком не представлено доказательств направления истцу телеграммы либо иного извещения с направлением на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, в отсутствие допустимых доказательств со стороны ответчика о надлежащей организации осмотра Требование о взыскании страхового возмещения обосновано.

Взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма ущерба, рассчитанная ООО «Транс-Авто-ДВ» в пределах лимита страховой суммы, всего в размере 50 000 рублей.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 2000 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца с 02.01.2017 года по 14.06.2017 года = 164 дня (период просрочки), размер неустойки за период = 82000 рублей. Оснований для снижения указанной суммы судом не установлено.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить выгодоприобретателю мотивированный обоснованный письменный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку на заявление истца Страховщик не ответил в установленный законом срок, иного допустимыми доказательствами не доказано, требование о взыскании финансовой санкции основано на законе и подлежит удовлетворению.

Размер финансовой санкции, подлежащей взысканию за период с 02.01.2017 года по 14.06.2017 года составляет 164 дня: 400 000*0,05/100*164=32800 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Между тем, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без заявления ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Принимая во внимание, что каких-либо документальных подтверждений несоразмерности неустойки, финансовой санкции последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, выплата страхового возмещения до момента рассмотрения дела судом не произведена, оснований для снижения размера неустойки, финансовой санкции у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Козлов А.А. обращалась к страховщику с претензией и просила удовлетворить ее требования в добровольном порядке. Страховое возмещение в полном объеме не выплачено. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 25 000 рублей (50 000 рублей/2).

Расходы за производство экспертизы подтверждены истцом в заявленном размере 12000 рублей, что подтверждаются квитанцией (л.д. 4,5), признаются судом необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию в подтвержденном размере 12000 рублей.

По требованию о взыскании расходов на оплату аварийного комиссара в размере 1000 рублей суду представлен товарный чек от 01.12.2016 года за № 73, в котором не указаны марки автомобиля, при участии которых совершено ДТП, а также не указан плательщик по указанному чеку, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания суммы, указанной в чеке в польку Козлова А.А.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3840 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Козлова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Козлова А.А. сумму страхового возмещения в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, неустойку в размере 82000 рублей, финансовую санкцию в размере 32800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                          Н.С. Юсупова