Решение по делу № 2-1274/2018 от 20.08.2018

К делу № 2-1274 /18

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское, Неклиновского района 28 сентября 2018 года

Неклиновский районный суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой В.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Третьякова В.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № при выезде с прилагающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> госномер № Третьяковой В.А.. Факт ДТП и причинения вреда здоровью Третьяковой В.А. подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО4 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга», страховой полис № №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № ФИО3 по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис № №.

Третьякова В.А. находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее на амбулаторном лечении.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № Третьякова В.А. в результате данного ДТП получила следующие телесные повреждения: - черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; - закрытый перелом средней трети левой ключицы со смещением; - ДД.ММ.ГГГГ проведена операция МОС левой ключицы; - закрытый оскольчатый перелом 3 пястной кости справа со смещением; - ДД.ММ.ГГГГ проведена операция МОС 3 пястной кости левой кисти; - закрытый перелом лонной кости слева, седалищной кости справа; - перелом крестца без смещения.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова В.А. обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» с целью получения страхового возмещения, предоставив полный комплект документов.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Третьяковой В.А. поступил ответ АО «СК «Астро-Волга» в котором АО «СК «Астро-Волга» отказывает в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Астро-Волга» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была получена Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Однако мотивированного отказа Третьяковой В.А. не было получено, денежные средства на расчетный счет не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой В.А. было подано в Неклиновский районный суд Ростовской области исковое заявление о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно- транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ решением Неклиновского районного суда Ростовской области исковые требования Третьяковой В.А. к АО «СК «Астро-Волга» по выплате страхового возмещения были удовлетворены. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Третьяковой В.А. было взыскано страховое возмещение в размере 215 250,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» в полном объеме была произведена выплата страхового возмещения.

Расчет неустойки: Период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда АО «СК «Астро-Волга» должно было произвести страховую выплату) по 17.07.2018г. (дата, когда АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату в полном объеме) - 148 дней. 1% х 215 250,00 х 148 дней = 318 570,00 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. Третьякова В.А. в адрес АО «СК «Астро-Волга» направила претензию, содержащую требования о выплате неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. претензия была получена адресатом (АО «СК «Астро-Волга»).

ДД.ММ.ГГГГ. Третьяковой В.А. был получен отказ страховой компании в выплате неустойки.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 318570 руб. 00 коп.

Истица, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явилась, об отложении слушая дела, суд не просила.

Представитель истицы Скоробогатов В.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истицы. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил. От представителя ответчика ФИО8 в суд поступило возражение согласно которому по решению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Третьяковой В.А. с АО «СК «Астро-Волга» были взысканы страховое возмещение в размере 215 250 рублей 00 коп., штраф в размере 107 625 рублей 00 коп., моральный вред в размере 2 500 рублей 00 коп., а всего 325 375 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплата была произведена в полном объеме. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, АО «СК «Астро-Волга» перечислило Третьяковой В.А. сумму по неустойке в размере 187 267 (сто восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд признает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Третьяковой В.А. к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием были удовлетворены частично. С АО «СК «Астро-Волга» в пользу Третьяковой В.А. взыскано страховое возмещение в размере 215 250 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 2 500 руб. 00 коп., штраф в размере 107625 руб. 00 коп. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № принадлежащего и под управлением ФИО3, а также транспортного средства <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО10 под управлением водителя ФИО4.

В результате произошедшего ДТП пассажиру транспортного средства <данные изъяты> госномер № Третьяковой В.А. – истице по делу, причинен вред здоровью, что подтверждается материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> госномер № – ФИО4 застрахована в страховой компании АО «СК «Астро-Волга».

Решение Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318570 руб. 00 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения по решению Неклиновского районного суда в полном объеме

Расчет неустойки представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Злоупотребления истицей своими права судом не установлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что исковые требования являются правомерными, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, а также период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 187 267 рублей 00 копеек.

При этом суд учитывает, что именно денежная сумма в размере 187267 руб. 00 коп. была перечислена ответчиком в пользу истца в счет оплаты требований о взыскании неустойки, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает оставить решения суда без исполнения, ввиду добровольно удовлетворения требований ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой В.А. к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу Третьяковой В.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 267 рублей 00 копеек, в этой части решение суда оставить без исполнения, ввиду добровольного удовлетворения требований ответчиком, в процессе рассмотрения дела.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 945 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2018 года.