Решение по делу № 33-10269/2024 от 01.10.2024

УИД 54RS0№-80

Судья: х Дело 9-6376/2023

Судья: х                      33-10269/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда х,

при секретаре                    х

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2024 года гражданское дело по частной жалобе х на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба представителя х – х на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления х к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

У С Т А Н О В И Л:

х обратилась в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление х к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки возращено.

С указанным определением не согласилась х, в суд поступила частная жалоба от ее представителя – х на указанное определение.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена.

С указанным определением не согласилась х, в суд поступила частная жалоба на указанное определение.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена.

С указанным определением не согласилась х, в суд поступила частная жалоба от ее представителя – х на указанное определение.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Настоящее дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен истцу срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы представителя истца х – х на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления х

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Настоящее дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного судам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение Ленинского районного суда <адрес> от 08.09.2023г. оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, с которым не согласна х, в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в суд направлено сопроводительное письмо с устранением недостатков.

Таким образом, срок, указанный в определении суда от 01.07.2024г., истцом не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, судья апелляционной инстанции изучил материалы дела, доводы частной жалобы, пришел к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе в силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Установив наличие в материалах только копии жалобы, отсутствие в качестве приложения к частной жалобе уведомления о вручении копий частной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя х, суд первой инстанции оставил жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки не устранены, уведомления о вручении копии частной жалобы лицам, участвующим в деле и копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования представителя х, не представлены.

С выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку заявителем недостатки, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения, устранены в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в суд направлено сопроводительное письмо с документами, а именно представлена частная жалоба с почтовой квитанцией по направлению в суд; копия почтовых квитанций по направлению частной жалобы сторонам с отчетом об отслеживании отправления; сведения с сайта суда; копия диплома представителя; исковое заявление с приложением.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сопроводительное письмо с документами поступило в суд.

Срок для устранения недостатков, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения, указан до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Кроме того, судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный статьей 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Таким образом, часть 2 статьи 333 ГПК РФ о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов является изъятием из общих правил подачи апелляционной жалобы, распространяется на порядок подачи частной жалобы, в связи с чем, направление копий частной жалобы и приложенных к ней документов участвующим в деле лицам производится судом, на что также указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2286-0.

Таким образом, определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.

Материал направить в Ленинский районный суд <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в течение 3 месяцев с момента изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.10.2024г.

Судья (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи________________________________________

Секретарь ____________________________________________

«_____»_______________ 20____г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №_____________