Решение от 23.12.2021 по делу № 12-935/2021 от 08.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 ФИО5 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении слушания дела, указав, что в назначенное время явиться не представляется возможным, поскольку возвращается из отпуска во Владивосток только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела подлежит оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности уведомлен надлежащим образом, нахождение его в отпуске не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Кроме того, ходатайство, направленное на электронный адрес Ленинского районного суда <адрес> не является безусловным основанием для его удовлетворения, поскольку не обладает свойствами оригинального документа.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным.

Судом установлено, что ФИО1 не оплатил в предусмотренные законом сроки (ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ) административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок добровольной оплаты штрафа в размере 1500 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты штраф ФИО1 оплачен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой штрафа в установленный срок в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны на основании исследования совокупности собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

    Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, расцениваются как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, доводы автора жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░6